Анализ динамики показателей водопотребления Иркутской области за 1981–2003 гг. выявил три основных периода. Первый период, оканчивающийся рубежом 1980–1990–х гг., отличается относительной стабильностью объемов водозабора и использования свежей воды при замедленном росте объемов оборотного и последовательного водоснабжения. Ведущей тенденцией второго периода (1990–1998 гг.) является резкое уменьшение всех показателей водопотребления из–за общего падения промышленного производства. Третий период (1999–2003 гг.) характеризуется стабилизацией водохозяйственных параметров на самом низком уровне за последнюю четверть века. Максимальные показатели объемов водоотбора (2,63 км3), использования свежей воды (2,50 км3), оборотного и последовательного водоснабжения (4,00 км3), достигнутые в 1990 г., уменьшились к 2003 г. соответственно в 1,8, 1,9 и 1,6 раза. Общая характеристика водопотребления области дана в тексте за 2003 г., а конкретная ситуация с использованием воды в населенных пунктах представлена на карте за 1990 г.
Общий объем водоотбора из природных источников в 2003 г. составил в Иркутской области 1,42 км3, использования свежей воды – 1,34 км3, в т.ч. безвозвратного водопотребления – 0,22 км3. На долю региона в общем объеме водозабора и использования свежей воды России приходится 2,1%. Для области в целом характерна незначительная доля водопотребления по сравнению с имеющимися водными ресурсами. Водоотбор не превышает 0,5% среднегодового речного стока (или 2,8% его устойчивой части), в том числе безвозвратный – 0,07% (0,4%), что свидетельствует, казалось бы, об огромных нереализуемых возможностях эксплуатации водных ресурсов. Однако с точки зрения качества вод положение принципиально иное: высокий современный уровень антропогенного загрязнения водных объектов накладывает серьезные ограничения на рост водопотребления и водоотведения.
По основным бассейнам области нагрузка водопотребления крайне неравномерна: если на бассейн Ангары приходится 93% общего водоотбора, то на бассейны Байкала и Лены – по 3,5%. Главную роль в водоснабжении хозяйства и населения играют поверхностные воды рек, водохранилищ и оз. Байкал, обеспечивающие сейчас свыше 91% водоотбора, причем именно на использовании крупных поверхностных источников основано в первую очередь водоснабжение индустрии и городов, доля которых составляет около 95% общего водозабора региона. Территориальная структура водоснабжения отличается высокой концентрацией потребителей в важнейших индустриальных центрах. Подавляющая часть водозабора – 1,2 км3/год, или 84,3%, – падает непосредственно на Ангару и ее водохранилища, где доминирующую роль – свыше 82% – играют пять главных городов Приангарья – Иркутск, Ангарск, Усолье–Сибирское, Братск и Усть–Илимск.
Водоотбор из подземных источников составляет 0,12 км3/год, или менее 9% общего водозабора, причем на использовании подземных вод базируется главным образом водоснабжение сельскохозяйственных пунктов и большинства поселков городского типа, требующее сравнительно небольших объемов воды. Использование подземных вод в значительно меньших масштабах, чем поверхностных, объясняется исторической тенденцией первоочередного применения более доступных водных ресурсов рек, а также относительно слабой разведанностью запасов подземных вод и в целом неблагоприятными гидрогеологическими условиями региона – широким распространением многолетней мерзлоты, отсутствием крупных месторождений, трудной извлекаемостью глубоких артезианских вод, повышенной минерализацией ряда источников.
Основной объем водопотребления (использования свежей воды) приходится в Иркутской области на производственные (преимущественно промышленные) нужды – 78,1%, второе место занимают хозяйственно–питьевые нужды – 21,2%, третье – сельскохозяйственные нужды – 0,7%. Структура использования свежей воды в регионе существенно отличается от общероссийской, где удельный вес производственного (промышленного) водопотребления ниже, чем в области, на 13%, а сельско–хозяйственного – выше на 14%. Подобная структура водопотребления говорит, с одной стороны, о большой водоемкости промышленных производств Приангарья, с другой, – о значительно меньшей роли здесь, по сравнению с Россией в целом, сельского хозяйства, особенно орошаемого земледелия.
В отраслевом разрезе индустрии региона подавляющую часть свежей воды потребляет электроэнергетика – 50,4%, целлюлозно–бумажная промышленность – 27,0%, химическая и нефтехимическая промышленность – 8,5%. В сумме на три указанные отрасли приходится свыше 2/3 общего водопотребления, или 86% промышленного потребления. Высокая обеспеченность водными ресурсами, наряду с другими факторами, оказала решающее значение на формирование производственной структуры Иркутской области, предопределив развитие чрезвычайно водоемких производств (теплоэлектростанции, лесопромышленные комплексы и целлюлозно–бумажные заводы, нефтехимические и химические заводы и комбинаты и т.д.).
Важной отличительной чертой промышленности Приангарья, обусловливающей остроту водохозяйственных и водно–экологических проблем, является широкое распространение устаревших ресурсоемких и "грязных" технологий. О водохозяйственной прогрессивности технологий и производств можно судить по коэффициенту водооборота, который характеризует собой процент экономии свежей воды в результате внедрения систем оборотного и последовательного использования воды. Хотя их производительность – 2,48 км3/год – довольно значительна, уровень развития водооборота в промышленности области (70%) на 6% ниже аналогичного показателя в среднем по России (76%), а по отдельным отраслям отставание еще более заметно.
Из отраслей индустрии наиболее высок коэффициент водооборота в алюминиевой промышленности, а низок в легкой, лесной и деревообрабатывающей, строительных материалов. В территориальном разрезе высоким уровнем развития прогрессивного водооборота (75–95%) отличаются молодые индустриальные города – Саянск, Шелехов, Байкальск и Железногорк–Илимский. Низкие показатели водооборота (5–25%) имеют города Тайшет, Бирюсинск, Тулун, Зима и др., причем в ряде городов (Алзамай, Киренск, Бодайбо) и в большинстве поселков водооборот практически не развит (менее 5%).
Коммунальное (хозяйственно–питьевое) водоснабжение занимает приоритетное положение в использовании вод высокого качества. Серьезной проблемой здесь остается обеспечение городских поселений водой в соответствии с существующими нормативами – 350–400 л воды на 1 чел. в сутки. Высоким удельным водопотреблением на хозяйственно–питьевые нужды отличаются молодые благоустроенные города – Ангарск, Братск, Усть–Илимск, Байкальск, Саянск, Шелехов и др. Слабым и крайне слабым развитием коммунального водопровода характеризуются города Зима, Тулун, Алзамай, Киренск, а также большинство поселков городского типа.
На долю сельского хозяйства приходится лишь 0,7% используемой в области свежей воды, но расход ее здесь в основном безвозвратный. Вода в сельском хозяйстве идет на водоснабжение населения и животноводческих ферм (2/3 объема) и орошение земель (1/3 объема). Для сельскохозяйственного водоснабжения применяются преимуществен–но подземные воды. Вследствие недостаточного естественного увлажнения, редкой речной сети, малых дебитов и повышенной минерализации некоторых подземных источников многие сельскохозяйственные лесостепные районы Иркутско–Черемховской равнины испытывают трудности с водоснабжением (бассейны рек Куды, Иды, Осы, Унги, Заларей, Кимильтея и др.). В этих же районах находятся и орошаемые земли. Подача воды на орошение осуществляется исключительно за счет поверхностных источников, причем более половины ирригационных водозаборов располагается на малых реках с устроенными на них прудами – Куде, Ушаковке, Иде, Осе и др.
Большое конструктивное значение для оптимизации размещения и развития производительных сил по водному фактору и улучшения водно–экологической обстановки имеет дифференциация населенных пунктов области по степени количественного использования водных ресурсов и резервам увеличения водоотбора. Такая степень, согласно разработанной ранее методике (Безруков, 1991; Корытный, Безруков, 1990), оценивается по отношению водоотбора к устойчивому речному стоку (или к минимальной водности реки в лимитирующий сезон), а резервы увеличения водоотбора – по разности устойчивого стока и водоотбора. Несмотря на большое водопотребление, подавляющая часть пунктов, особенно городов, расположенных, как правило, на крупных реках, отличается низкой и средней степенью количественного использования водных ресурсов и очень значительными и значительными резервами увеличения водоотбора.
На карте значковым способом дана исчерпывающая характеристика использования воды в населенных пунктах: величина потребления свежей воды, состав основных водопотребителей, структура источников водоснабжения, удельное водопотребление на хозяйственно–питьевые нужды, удельный вес оборотного и последовательного водопотребления в общем промышленном, степень количественного использования водных ресурсов, резервы увеличения водоотбора. Исходными материалами для расчета показателей водопотребления за 1990 г. служили систематизированные данные Ангаро–Байкальского водохозяйственного (бассейнового) управления (ежегодная статистическая отчетность по форме №2–ТП (водхоз)), за 2003 г. – опубликованные статистические данные (Природные…, 2004). Показатели степени количественного использования водных ресурсов и резервов увеличения водоотбора определены по специальной авторской методике (Безруков, 1991; Корытный, Безруков, 1990).
Карта помогает оценить возможные пределы эксплуатации вод в количественном отношении и пригодна для водохозяйственного и водоохранного планирования. Она представляет интерес для специалистов в области водного и жилищно–коммунального хозяйства, градостроительства и охраны природы.
Легенда к карте в окне после самой карты
Энциклопедии городов | Энциклопедии районов | Эти дни в истории | Все карты | Всё видео | Авторы Иркипедии | Источники Иркипедии | Материалы по датам создания | Кто, где и когда родился | Кто, где, и когда умер (похоронен) | Жизнь и деятельность связана с этими местами | Кто и где учился | Представители профессий | Кто какими наградами, титулами и званиями обладает | Кто и где работал | Кто и чем руководил | Представители отдельных категорий людей
