Иркутская область обладает богатейшими минеральными, водными, гидроэнергетическими, лесными, охотничье-промысловыми ресурсами, но наряду с этим регион являлся и продолжает оставаться одним из наиболее неблагополучных с экологической точки зрения.
Приангарье в середине 1980-х гг. представляло собой индустриально развитый урбанизированный регион. В области по итогам Всесоюзной переписи населения 1989 г. проживало 2 831 тыс. чел., из которых 80,5 % - в городах и поселках городского типа. Несмотря на малочисленность населения области в сравнении с ее территорией и неравномерность его расселения (в основном вдоль железной дороги), реальная антропогенная нагрузка на природу региона была высока. Объяснялось это активным промышленным и жилищным строительством, гигантским размахом гидроэнергетики и горнодобывающей промышленности, постоянной трансформацией таежных ландшафтов в целях превращения их в сельхозугодья. Принципиальным было использование мощной дорожной и строительной техники и все возрастающая автовооруженность предприятий и населения.
Унифицированные агротехнологии, навязываемые земледельцам, привели к забвению и отказу от веками и поколениями отточенных традиционных приемов и методов, обеспечивавших естественное восстановление почвенного плодородия. Интенсивные насильственно внедряемые методы не были в надлежащем объеме обеспечены технологиями, техникой, оборудованием, специалистами и расходуемыми материалами, а также организационными мероприятиями. В результате этого несогласования начался процесс снижения плодородия почв региона, и к концу советского периода пахотные угодья были истощены, повреждены, заражены вредителями и повсеместно нуждались в восстановлении.
Интенсивное промышленное, транспортное и городское строительство вывело из сельскохозяйственного оборота сотни тысяч гектаров сельхозугодий. Укрупнение сельскохозяйственных поселений, изменение условий жизни сельчан, ломка традиционных социально-аграрных отношений привели к «забрасыванию» огромного количества малых полей в таежной и подтаежной зонах, которые вскоре затянулись редколесьем. Более богатые, в смысле почвенного плодородия, угодья забрасывались и заменялись новыми малопродуктивными участками, отвоеванными у тайги или располагавшимися в неудобных для сельхозобработки местах.
Мощное негативно техногенное и антропогенное воздействие на природную среду региона усугублялось высокой ранимостью сибирской природы. Понимание этих процессов и наличие на территории области уникальных природных объектов и, прежде всего, оз. Байкал, традиционно усиливало экологический компонент политики Центра и региональных органов власти.
К середине 1980-х гг. окончательно оформилась советская модель управления природно-заповедными объектами и комплексами. В зависимости от их союзного, республиканского или местного значения оно осуществлялось Советом Министров СССР, совминами союзных и автономных республик, исполкомами областных, краевых, районных и городских советов народных депутатов, а также специально уполномоченными органами государства. К ним относились: Госплан СССР, Госкомитет по науке и технике, Минсельхоз СССР, госкомитеты по охране природы в союзных республиках, министерствах и ведомствах Союза СССР и союзных республик, АН СССР.
В январе 1985 г. Президиум Совмина РСФСР принял решение о разработке Территориальной комплексной схемы охраны природы (ТерКСОП) бассейна оз. Байкал и утвердил головную организацию - проектный институт Гипрогор (Москва) Госстроя РСФСР, который в 1986 г. приступил к ее подготовке. К разработке схемы было привлечено свыше 60 институтов, в том числе более 10 академических. Байкальская схема изначально строилась на основе иной идеологии, нежели предшествовавшие советские ТерКСОПы. Если в других районах они предусматривали снижение, минимизацию антропогенного пресса на природу, то в основу байкальской схемы была положена концепция особого природопользования, т. е. безусловно гарантировавшего, неограниченное по времени сохранение уникального природного объекта. 14 апреля 1990 г. президиум Совмина РСФСР утвердил ТерКСОП «Байкал». Схема была согласована со всеми республиканскими, областными организациями, а также прошла общественные обсуждения на местах.
Это решение означало переход к новой современной модели региональной экологической политики. Вместе с тем подобные разработки чаще всего имели ведомственную направленность и не всегда рассматривали весь комплекс охраняемых природных территорий. Природные заповедники и национальные парки находились в разных ведомствах, поэтому было трудно рассчитывать на их успешное взаимодействие. Другой проблемой ТерКСОПов являлось то, что по советской системе социальные нужды города или района финансировались, в основном, за счет отчислений от доходов предприятий. Средства на охрану природы шли из тех же источников, поэтому при выборе приоритетов, в условиях хронического денежного дефицита, местные власти проблемы охраны природы рассматривали как второстепенные и финансировали по остаточному принципу.
Руководство страны и территорий Байкальского региона официально определило для себя сохранение байкальского уникального природного комплекса значимой задачей. Она получила свое выражение через создание мощной системы охраняемых природных территорий. В начале 1990-х гг. площадь особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в Иркутской области составляла 1 795,6 тыс. га, или 2,4 % территории региона. Организационно они входили в состав двух заповедников. Прибайкальского национального парка, Тофаларского заказника республиканского значения, 9 заказников областного значения с комплексным режимом охраны природы, 6 заказников областного значения с режимом охраны одного вида. Кроме этого в 16 охотничьих заказниках площадью около 900 тыс. га занимались восстановлением и увеличением численности охотничье- промысловых животных, созданием благоприятной обстановки во время перелета водоплавающих птиц, охраной мест нереста рыбы и нагула молоди и т. д. Наряду с этим, в Приангарье памятниками природы были объявлены и охранялись 78 природных объектов, имевших научное, историческое, эстетическое, эколого-культурное значение [9; 13, с. 70, 75; 179]. Вместе с тем серьезной проблемой заказников являлось состояние егерской службы и ее техническое оснащение. В 1985 г. в более чем 10 заказниках области общей площадью 650 тыс. га насчитывалось всего 24 штатных егеря.
Создание охраняемых природных территорий было своевременной попыткой сохранения уникального регионального биоразнообразия. В регионе в связи с индустриальным развитием в середине 1980-х гг. эти ресурсы активно использовались, а в ряде территорий неэффективно эксплуатировались. В частности, перегороженная тремя плотинами р. Ангара перестала быть судоходной и превратилась в цепочку водохранилищ, зато стабильно обслуживала регион дешевой электроэнергией. В результате создания водохранилищ область лишилась самых богатых сельхозугодий, в том числе пашенных.
С 1960 г. уровень оз. Байкал зависит не только от соотношения выпавших в его водосборном бассейне осадков и притока поверхностных и подземных вод, испарения и стока р. Ангары, но и от режима эксплуатации Иркутской, Братской и Усть-Илимской ГЭС. После сооружения плотины Иркутской ГЭС и наполнения ее водохранилища (1956-1958 гг.) подпор от плотины в 1959 г. распространился до Байкала и в 1964 г. превысил его среднемноголетний уровень. В 1990-е гг. зафиксированы колебания уровня озера от 80 до 113 см. С повышением уровня Байкала площадь его водного зеркала увеличилась примерно на 500 км2, или на 1,6 % площади всей акватории. Этот процесс сопровождался затоплением пляжей, подтоплением и заболачиванием пониженных прибрежных территорий и приустьевых участков рек, размывом террасовых и скальных берегов и разрушением причальных сооружений. Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2001 г. определены предельные значения уровня воды в Байкале при использовании его водных ресурсов в рамках отметок 456 м (минимальный уровень) и 457 м (максимальный). С 2001 г. это решение Правительства стабильно выполняется [8, с. 11, 309]. Хотя целесообразность обеспечения этой стабильности подвергается сомнению многими исследователями.
В результате переосвоения рыбных ресурсов Байкала потеряли свое промысловое значение такие ценные виды, как сиг и осетр. Из-за повышения уровня Байкала в интересах гидроэнергетики сократилась кормовая база основной промысловой рыбы региона - омуля, что привело к снижению его потребительских качеств (размеров и жирности) [15, с. 207].
Достигло опасного уровня и продолжало увеличиваться загрязнение рек и озер промышленными, сельскохозяйственными и бытовыми стоками. Возрастали объемы загрязнения воздуха промышленностью и транспортом. Пять городов области входили в десятку самых загазованных городов России.
Значительные объемы природных ископаемых на территории области добывались открытым способом, что приводило к разрушению природных ландшафтов, особенно велики были последствия в районе городов Черемхово, Бодайбо, Тулуна. Рекультивация нарушенных земель осуществлялась в недостаточной мере и с ненадлежащим качеством.
Основным видом использования минеральных ресурсов и лесного хозяйства оставалась первичная и неглубокая обработка, что приводило к дополнительным транспортным издержкам, захламлению районов лесозаготовки, расширению территорий, занятых под свалки. Особенно масштабными были отходы гидролизного, целлюлозно-бумажного производств и теплоэнергетических станций.
Вместе с тем советская экономика и законодательство в середине 1980-х гг. демонстрировали стремление к экологизации. Новое строительство в регионе преимущественно осуществлялось в рамках территориально-производственных комплексов, ориентированных на комплексное использование природных ресурсов, на мало- и безотходные производства, замкнутые системы водоснабжения, снижение материале- и энергоемкости на единицу произведенной продукции. Ужесточались требования по уровню предельно допустимых концентраций вредных веществ в стоках и выбросах. Была создана Байкальская природоохранная прокуратура.
Были и несомненные успехи. Самым первым природным ресурсом, освоенным в регионе русскими властями, но фактически уничтоженным к началу советского периода, являлся пушной зверь. В начале XX в. соболь в регионе был практически выбит, но за годы советской власти произошло значительное увеличение его популяции. Это свидетельство способности советской власти эффективно решать сложные экологические проблемы. Этот вывод подтверждается восстановлением поголовья нерпы, варварски выбиваемой в начале века, и омуля, находившегося на грани исчезновения в начале 1960-х гг.
С распадом командно-административной системы многие мероприятия по строительству природоохранных сооружений, защите земель от эрозии, организации туризма и пр. не были доведены до конца. Не осуществлено перепрофилирование Байкальского ЦБК, не реализован сводный проект лесоустройства в водоохранной зоне Байкала. Не разработано технико-экономическое обоснование газификации предприятий, расположенных в районах Иркутска, Шелехова, Ангарска, Усолья-Сибирского и Черемхова. Приостановлен перевод на электроснабжение объектов жилищно-коммунального хозяйства в городах и других населенных пунктах, расположенных на побережье Байкала [17].
Следует выделить из практики регионального природопользования проблему уникального феномена - оз. Байкал. Имея значительные размеры и меридиональное размещение в юго-восточной части региона, он является своеобразным магнитом, притягивающим к себе людей, транспортные коммуникации, промыслы и промышленное производство. Важно отметить, что кроме Иркутской ГЭС, Байкальского и Селенгинского комбинатов и проведения через Северобайкальск БАМа, на его берегах не создано серьезных загрязняющих производств. Байкал не повторил судьбу Великих американских озер, превращенных к началу 1970-х гг. в безжизненные водоемы. Большую роль в этом сыграла научная и творческая интеллигенция. Байкал в конце рассматриваемого периода в целом остался в рамках основных характеристик своей экосистемы. Вместе с тем в результате работы на берегу озера Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) происходило постоянное загрязнение воды и дна южной части озера. В конце 1980-х гг. в период так называемой перестройки правительство решило прекратить загрязнение Байкала промстоками БЦБК за счет их переброски в р. Иркут, а через него в р. Ангару, что уничтожило бы их животный мир. Благодаря протестам общественности начатый проект был отменен.
В результате политических пертурбаций начала 1990-х гг. резких изменений в экологической политике и экологической ситуации в регионе не произошло, продолжилось развитие уже действовавших процессов, но проявились новые тенденции.
Проводилась политика усиления режима охраны природы Байкала - уникального природного объекта, богатейшего духовного ресурса, превратившегося в международный символ России. В апреле 1987 г. Иркутский облсовет принял решение об организации охраны памятников природы на западной стороне озера. А в конце 1987 г. Сибирское отделение АН СССР выступило с предложением - дать Байкалу статус «участка мирового наследия» по линии ООН. В марте 1988 г. СССР ратифицировал Конвенцию об охране всемирного культурного наследия, и Комиссия СССР по делам ЮНЕСКО приступила к составлению проекта Перечня выдающихся ценностей Советского Союза. Президиум Иркутского научного центра с участием ученых Бурятии и в присутствии журналистов 13 декабря 1988 г. поддержал ее окончательный проект. Затем свою часть работы выполнили местные и 152 федеральные органы. Но только в декабре 1996 г. XX сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, проходившая в мексиканском городе Мерида, после рассмотрения соответствующей заявки РФ включила оз. Байкал в Список всемирного наследия [8; 2; 10, с. 73; 3, с. 186].
При включении Байкала в данный Список Комитетом ЮНЕСКО Правительству РФ были даны пять рекомендаций: 1) принять федеральный закон об оз. Байкал; 2) перепрофилировать Байкальский ЦБК в целях ликвидации его как источника загрязнения; 3) снизить сброс загрязняющих веществ в р. Селенгу; 4) увеличить ресурсное обеспечение деятельности прилегающих к озеру заповедников и национальных парков; 5) продолжить дальнейшую поддержку научных исследований и мониторинга на оз. Байкал [10, с. 8].
Сохранение уникального природного объекта таких масштабов возможно только на основе правительственной программы, к участию в которой привлечены также субъекты Федерации (Иркутская область, Забайкальский край, Республика Бурятия), различные министерства и ведомства. И здесь сразу возникли проблемы. Бурятия занимает 73 % охраняемой природной территории, на которой проживает более 80 % ее населения, тогда как доля Читинской области составляет соответственно 21 % и 11 %, а Иркутской - 6 % и 5 %.
По предварительному соглашению природоохранных органов трех субъектов Российской Федерации были определены наиболее важные задачи экологической деятельности:
1) прекращение варки целлюлозы и перепрофилирование основных производств БЦБК;
2) переход к полной газификации экологобезопасных производств (прежде всего Иркутско-Черемховского узла);
3) сокращение выбросов автотранспорта (путем перехода на неэтилированный бензин, использования катализаторов и пр.);
4) стабилизация уровня озера на расчетных отметках (для уменьшения ущерба прибрежным природным и антропогенным объектам);
5) строительство на предприятиях в Улан-Удэ очистных сооружений, предотвращающих попадание опасных промышленных стоков на городской коллектор, рассчитанный на приемку хозбытовых стоков);
6) выведение из оборота эродированных земель, развитие номадных форм животноводства;
7) борьба с лесными пожарами (сокращение объемов рубок в верховьях рек и особенно лесов, произрастающих на мерзлотных почвах, и смещение рубок в южные и центральные районы на основе лесовосстановительных работ);
8) организация объединенной системы мониторинга и банка данных о природных ресурсах Байкальского региона и антропогенных явлениях в нем.
После длительных согласований интересов министерств и ведомств, 24 ноября 1994 г. было принято соответствующее постановление Правительства РФ. Однако оно не было обеспечено финансированием. Более того, по мнению член-корреспондента РАН А. К. Тулохонова, если прежние государственные документы находились под постоянным контролем, то современные распоряжения, даже самого высокого уровня, как бы предаются забвению^ 17].
1990-е гг. были сложными и неоднозначными для России, но у правительства страны были все возможности для выполнения этих элементарных требований мирового и регионального сообществ. Принятое ЮНЕСКО решение, гласящее о том, что в целом Байкал чист, было беспрецедентным — речь шла о громадном по размеру участке - около 90 тыс. км2. Она сопоставима с площадью таких стран, как Австрия, Португалия, Венгрия, в два раза превышает площадь Швейцарии и Дании. Другие участки мирового наследия гораздо меньше (не более 9 тыс. км2) и мало населены. На побережье Байкала живет около 140 тыс. человек, а на территории его бассейна - около 1 млн [5, с. 27]. Сохранение этого участка потребовало от России выделения и закрепления в законе всей территории, оказывающей на него влияние (386 тыс. км2). Экологические задачи такого масштаба на планете еще не решались.
Федеральный закон «Об охране озера Байкал» был принят в 1999 г. как рамочный [11, с. 7]. На сегодня это единственный в России региональный природоохранный закон федерального уровня. Функции федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного на осуществление государственного регулирования в области охраны природы оз. Байкал с 2004 г. согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г., стала выполнять Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. В 2004 г. в ФЗ «Об охране озера Байкал» были внесены изменения, предусматривающие создание координационного органа для взаимодействия сторон. Правительство РФ (29 августа 2006 г.) поручило организовать в этом качестве Межведомственную комиссию по вопросам охраны оз. Байкал, но пока она не создана.
В 2006 г. закончено согласование с органами исполнительной власти описания Байкальской природной территории (БПТ) и ее экологических зон, и 27 ноября 2006 г. Правительство РФ утвердило его. Границы центральной экологической зоны (ЦЭЗ) в основном совпадают с границами участка всемирного природного наследия [7, с. 9].
Формально на территории БПТ постоянно реализовывались правительственные программы. Например, в 1994-2000 гг. в Байкальском регионе выполнялась «Комплексная федеральная программа по обеспечению охраны озера Байкал и рациональному использованию природных ресурсов его бассейна», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1994 г. В 2002- 2005 гг. действовала подпрограмма «Охрана озера Байкал и Байкальской природной территории» Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. Однако значительная часть мероприятий, запланированных в этих документах, не была реализована из-за недостаточного финансирования.
При анализе государственной политики в Байкальском регионе следует учитывать методологические различие в подходах ее организаторов и проводников. По определению известного сибирского ученого А. К. Тулохонова, советские документы по решению природоохранных задач в регионе ставили задачу рационального использования природных богатств и комплексов в бассейне оз. Байкал. С началом перестройки, демократизации общества и его перехода к рыночным отношениям во всех государственных документах речь идет уже о природных ресурсах. В первом случае объектом природоохранной деятельности являются естественные природные экосистемы, а если применяется термин «природные ресурсы», то здесь следует полагать, что природа является предметом экономического «ресурсного» использования [17].
Серьезной экологической проблемой Байкала является земельная политика и практика на прибрежных территориях. После принятия Земельного кодекса РФ и ряда подзаконных актов существует возможность приватизации ценных в природном и в социальном плане земель. Сейчас вдоль побережья бессистемно и зачастую вне закона возникают дачные поселки, отдельные дома отдыха и просто усадьбы. На побережье расположено 110 населенных пунктов. Но эти поселения не только не имеют генеральных планов своего развития, но даже точно определенных и законодательно утвержденных границ застройки пригородной и водоохранной зон.
Важную роль в охране природы Байкальского региона играют ученые. В настоящее время исследованием Байкала и его водосборной территории занимаются 11 институтов СО РАН, расположенных в Иркутске и Улан-Удэ, а в рамках 8 интеграционных проектов участвуют еще 12 институтов из Новосибирска, Томска, Красноярска, Читы. Вместе с тем сложившаяся структура системы ведения мониторинга природопользования и охраны окружающей среды на территориях трех субъектов РФ БПТ представлена в основном службами различных министерств и ведомств, научно-исследовательских институтов различного подчинения. Они разобщены, несмотря на то, что работают на одной байкальской территории, действуют по индивидуальным программам, отражающим узкие интересы каждого ведомства. Существующие сегодня на БПТ элементы системы мониторинга природных ресурсов и состояния окружающей среды не решают задачу обеспечения единого мониторинга уникальной экологической системы оз. Байкал и БПТ в полной мере и на уровне современных требований.
Несмотря на серьезные недостатки организации охраны и рационального использования природных комплексов оз. Байкал, положение здесь в целом благополучное. Проводимый мониторинг подтверждает удовлетворительное состояние экосистемы озера. Результаты исследований акватории озера Лимнологическим институтом СО РАН не выявили антропогенных изменений, концентраций главных ионов, тяжелых металлов и видового состава фитопланктона. Проведенный Институтом геохимии СО РАН подекадный мониторинг химического состава стока озера Байкал (с 1997 г.) показал, что среднегодовое содержание большинства главных компонентов в водах истока р. Ангары достаточно устойчиво. Концентрации токсичных металлов значительно ниже предельно допустимых значений.
В результате исследований ученых расширяется список эндемичных байкальских организмов. Ихтиофауна Байкала весьма разнообразна и в настоящее время представлена 55 видами из 15 семейств. Большинство видов не являются промысловыми, но многие их представители эндемичны. Основным промысловым видом является омуль, общая биомасса которого на протяжении последнего десятилетия стабильна (ихтиомасса около 20 тыс. т), что во многом обусловлено деятельностью рыбоводных заводов.
Фактический вылов омуля составляет в настоящее время немногим больше 80 % разрешенного объема, причем 44 % общего вылова составляет браконьерский. Вторым по объему вылова являются частиковые породы рыб (плотва, окунь, елец, карась). Последние годы запасы мелкочастиковых стабилизировались, и их улов постепенно увеличивается. Запасы сазана, язя и щуки не учитываются в промысловой статистике и подвержены значительному браконьерскому прессу, превышающему биологические возможности изъятия. Налим имеет не снижающиеся стабильные запасы. Вылов рыбы в Байкале в целом сокращается с 2 877,0 т в 2000 г. до 2215,3 т в 2006 г. Численность байкальского тюленя составляет 70-120 тыс. голов - этой популяции также не грозит исчезновение, но необходим постоянный корректный контроль [7, с. 49].
Положительные результаты достигнуты в ходе борьбы за создание на Байкале режима «природной заповедности». В настоящее время в границах Байкальской природной территории сеть особо охраняемых природных территорий представлена 5 заповедниками, 3 национальными парками, 23 заказниками, 200 памятниками природы, одним ботаническим садом, лечебно-оздоровительными местностями и курортами. В границах БПТ существуют две рекреационные местности - «Байкальский Прибой — Култушная» и «Лемасово» в Кабанском районе. Площадь ООПТ в пределах Байкальской природной территории равна 38,6 тыс. км2, что составляет 10 % ее площади. В границах участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» ООПТ занимают 24,8 тыс. км2 (27,8 % площади участка) [7, с. 50].
Таким образом, анализ состояния заповедного дела в Байкальском регионе свидетельствует, что оно находится в удовлетворительном состоянии. Однако эта оценка выводится на фоне общего неудовлетворительного состояния дел в сельском хозяйстве, лесной и легкой отраслях. Финансирование заповедников, заказников и национальных парков не обеспечивает нормального выполнения ими своих функций, хотя после 2005 г. наблюдается постоянный прогресс в плане централизованного финансирования. Фактически в заповедники из федерального бюджета средства поступают только на зарплату. Недостаточно финансируется их основная деятельность. Они выживают в основном за счет грантов, хоздоговорных тем и туризма. Научные коллективы природных резерватов малочисленны, а финансирование научно- исследовательских работ- мизерное. Несовершенна законодательная база заповедного дела и охраны уникальных природных объектов в целом. К серьезным проблемам относятся неконтролируемый туризм, пожары, браконьеры, непонимание и противодействие местного населения и районных властей.
Прямым следствием недостаточного финансирования является снижение уровня охраны территории ООПТ, а в ряде заказников и ее полное прекращение. При создавшемся тяжелом финансовом положении невозможно говорить об ООПТ как основном инструменте сохранения биоразнообразия в регионе. К перечню проблем следует добавить низкий имидж ООПТ в глазах как местного населения, так и власть предержащих, не идущий ни в какое сравнение с имиджем в других странах. Зачастую у местных жителей отрицательное отношение к ООПТ, их создание рассматривают только с точки возникшего ограничения хозяйственной деятельности. Причины этого кроются также и в низком жизненном уровне местного населения, особенно сельских жителей.
В Иркутской области происходит сокращение штата сотрудников заповедников и национального парка. В 2010 г. их осталось 249 человек, сократившись от предыдущего года на 64 сотрудника. Причем научные работники были сокращены на 45,8 %, работники отделов просвещения на - 47,1 %, государственные инспектора— на 4,1 %. При этом госфинансирование этих учреждений выросло на 13,2 % [14, с. 105].
Более того, глубоко укорененный в сознании россиян правовой нигилизм не позволяет рассматривать правовую базу как защиту от экологических проблем и даже катастроф в регионе. Показательна в этом смысле правоприменительная практика закона о Байкале, подкрепленная международными обязательствами России. В частности, ОАО «АК Транснефть» в нарушение действующего законодательства решила проложить нефтепроводную систему «Восточная Сибирь - Тихий океан» в непосредственной близости от его берега, что представляло экологическую катастрофу для озера.
Байкальское экологическое движение общественности активно выступило против этого варварского плана. 8 июня 2003 г. в Иркутске состоялась встреча активистов экологических организаций, посвященная возможному строительству нефтепровода. В ней приняли участие следующие организации: «Экозащита», Международный социально-экологический союз, Гринпис, Всемирный фонд дикой природы, «Экоюрист», Бурятское региональное отделение по Байкалу, ИСАР — Дальний Восток и проект «Мониторинг Балтийской трубопроводной системы».
С лета 2004 г. началась общественная экспертиза проекта нефтепроводной системы, которой постоянно противодействовали структуры «АК Транснефть». В сентябре ее президенту С. М. Вайнштоку было направлено письмо от 18 региональных, общероссийских и международных организаций. В письме указывалось на игнорирование сотрудниками компании прав общественности на осуществление экологического контроля. Не добившись желаемого результата, российские экологические организации 23 ноября 2004 г. направили письмо Президенту В. В. Путину, в котором оценили деятельность «АК Транснефть» как противозаконную.
В 2006 г. митинги и акции в защиту Байкала прошли в городах Иркутске, Ангарске, Северобайкальске, Москве, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Владивостоке, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и др. Угроза Байкалу объединила людей в разных уголках страны. Обращение к Президенту РФ направили сотни ученых и артистов, преподавателей и политиков. В разных регионах страны были собраны сотни тысяч подписей в защиту «священного озера». Применялись различные формы массового протеста, начиная от пикетов, флэш-моба до массовых митингов и захвата офиса «Транснефти». Всего по стране зарегистрировано 26 массовых мероприятий. 26 апреля Президент В. В. Путин, в целях исключения рисков экосистеме оз. Байкал, поручил перенести маршрут трассы нефтепровода на север за границы его водосборного бассейна [7, с. 309]. Угроза была снята, но благодаря не Закону, а позиции президента.
В комплексе угроз природе Байкала выделяют ряд природно-антропогенных объектов, но традиционно самое пристальное внимание привлекает район Байкальского ЦБК. На протяжении 40 лет он является главным раздражителем для экологически озабоченной общественности, специалистов и туристов. Экспериментальными исследованиями и наблюдениями ученых установлено, что промстоки БЦБК, даже хорошо очищенные, после разбавления в 50 и 100 раз сохраняют мутагенные свойства, и разбавленные в 10 тыс. раз вызывают изменения поведенческих реакций водных организмов и, следовательно, оказывают отрицательное влияние на их жизнедеятельность [12].
В 1992 г. Правительство РФ приняло постановление «О перепрофилировании Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и создании компенсирующих мощностей по производству целлюлозы». В исполнение данного постановления, поручения Президента и распоряжения председателя Правительства РФ от 18 апреля 2000 г., по решению Администрации Иркутской области силами ИНЦ СО РАН, проектного института СИБГИПРОБУМ и с участием специалистов комбината была подготовлена «Комплексная программа перепрофилирования Байкальского ЦБК и развития г. Байкальска». Программа получила одобрение общественности, природоохранных и контролирующих организаций. В декабре 2005 г. замминистра природных ресурсов РФ В. Г. Степанковым и губернатором Иркутской области А. Г. Тишаниным была согласована промежуточная программа «Создание системы замкнутого водопользования на Байкальском ЦБК в 2005-2007 гг.», куда вошли мероприятия, необходимые для выполнения при любом варианте перепрофилирования, и позволявшие создать замкнутый водооборот при существовавшей технологии производства. В январе 2006 г. она утверждена Советом директоров ООО ЛПК «Континеталь Менеджмент» со сроком реализации до 1 июля 2007 г. [7, с. 163].
В начале сентября 2008 г. комбинат, по словам руководства, запустил в эксплуатацию систему замкнутого водооборота (ЗВО), исключающую попадание промышленных производственных стоков в оз. Байкал. При этом его руководство заявило, что производить беленую целлюлозу в условиях ЗВО технологически не представляется возможным, но иных вариантов на сегодняшний день не существует. Соответственно, при переходе на ЗВО был закрыт цех отбелки. Выпуск небеленой целлюлозы, который и ранее был на грани рентабельности, в условиях ЗВО стал убыточным. Ситуация осложнилась мировым экономическим кризисом, и предприятие оказалось в условиях экономического и финансового дефолта. В связи с этим в 2008 г. Байкальский ЦБК был остановлен из-за нерентабельности производства и не работал два года.
Имея в роли социальных «заложников» население целого города, ЛИК «Континенталь менеджмент» потребовала от государства разрешения на возврат к производству на БЦБК беленой целлюлозы по старой схеме, при которой в Байкал ежесуточно сбрасывается более сотни тысяч кубометров промышленных стоков, и получила его. В 2010 г. принята поправка к перечню видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, которая позволила ему возобновить производство по старой схеме. Загрязнение Байкала продолжается.
Владельцам Байкальского ЦБК в очередной рев удалось получить индульгенцию на экологические преступления. Вопреки всякой логике, Росприроднадзор принял решение о продлении лицензии на деятельность Байкальского ЦБК сроком до августа 2013 г. Таким образом, налицо полная беспомощность федеральных властей перед возможностями владельцев БЦБК по лоббированию своих интересов [3].
Кроме водного загрязнения, в атмосферу области, в том числе над Байкалом, попадают вредные вещества, приносимые западными ветрами. Северо-западную границу Экологической зоны атмосферного влияния (ЭЗАВ) принято определять в пределах Иркутско-Черемховской равнины и ее ближайшего окружения на расстоянии 200 км от побережья Байкала. Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят предприятия теплоэнергетики - восемь ТЭЦ, ежегодно выбрасывающих примерно 170 тыс. т вредных веществ. Серьезную опасность представляют выбросы в атмосферный воздух пяти наиболее крупных городов Иркутской области, входящих в ЭЗАВ. В настоящее время в атмосферный воздух поступает от стационарных источников промышленных предприятий городов и районов в границах ЭЗАВ БПТ более 250 тыс. т загрязняющих веществ [7, с. 198, 204].
Крупнейшие в мире Братский и Иркутский алюминиевые заводы производят больше всех в мире алюминия на душу населения Прибайкальского региона. Производство алюминия связано с потреблением большого количества электроэнергии, которая вырабатывается гидроэлектростанциями благодаря стабильности стока Ангары из Байкала. Одновременно с получением алюминия выбрасывается большое количество вредных отходов, которые воздушными массами переносятся в регион Байкала. Фтористые соединения оказывают угнетающее влияние на животный и растительный мир, что в конечном итоге может сказаться на стабильности функционирования региональной гидроэнергетики, если выбросы фторидов уменьшат прирост хвойных деревьев, которые являются основным звеном в гидрологическом цикле [4, с. 16-17].
В 2010 г. в десяти городах области отмечен повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха (Ангарск, Братск, Зима и др.). Совокупный объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников за счет сокращения промышленных производств сократился от уровня 1995 г. на 6,4 %. Но в течение первого десятилетия XXI в. происходил непрерывный рост их объемов, и в ближайшей перспективе область вернется к советскому уровню [14, с. 9, 12].
По выбросам в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в 2010 г. Иркутск занял 15-е место в России (65 тыс. т выбросов в год). Насчитывалось 196 предприятий, выбрасывающих в атмосферу 69 загрязняющих веществ. 94 % всех выбросов стационарных источников приходится на продукты горения (угольная и мазутная смолы, бензпирен, окись углерода, двуокись азота, сернистый ангидрид). Загрязнителями воздуха являются также автомобильный и железнодорожный транспорт. Влияние первого постоянно возрастает за счет быстрого роста количество автомобилей, и их годовой выброс в БПТ приближается к 500 тыс. т [1; 6].
Конечно, Иркутская область не единственный экологически неблагополучный регион страны по воздуху. В 2012 г. в 40 субъектах Российской Федерации более 54 % городского населения находились под воздействием высокого и очень высокого загрязнения атмосферного воздуха [18].
Опасно возрастающей проблемой является водный транспорт. Озеро Байкал входит в «Перечень внутренних водных путей РФ» и отнесено ко II группе с совокупной протяженностью 2356 км. Флот, задействованный на оз. Байкал, представлен шестью группами: 1) разъездными и прогулочными судами; 2) сухогрузными, пассажирскими, экспедиционными, научно-исследовательскими судами; 3) грузо-пассажирскими паромами; 4) самоходными буксирами; 5) судами с динамическим принципом поддержания; 6) обстановочными судами. В целях предотвращения загрязнения внутренних вод при эксплуатации водных судов на оз. Байкал в конце XX в. осуществлялись государственный надзор, технический надзор, отраслевой контроль, производственный контроль и санитарный надзор [7, с. 235]. Однако общее состояние дел с загрязнением вод Байкала судами неудовлетворительное.
Проблемы Байкала в массовом сознании зачастую экстраполируются в рыбное хозяйство, имеющее отношение к питанию большинства жителей региона. В этой отрасли сейчас происходит структурная реорганизация органов государственной власти, в частности в Улан-Удэ создается Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства. Воспроизводство рыбных ресурсов осуществляет и контролирует ОАО «Востсибрыбцентр». Координирующие функции рыбохозяйственной деятельности по рациональному использованию рыбных ресурсов и их воспроизводству осуществляются Байкальским научно-промысловым советом, состав которого формируется из представителей научно- исследовательских организаций, Байкалрыбводы, Россельхознадзора, Росприроднадзора, органов исполнительной власти субъектов РФ, рыбодобывающих организаций, и утверждается Минсельхозом России.
Качество и объемы животных богатств тайги напрямую зависят от правильной организации охотничьего хозяйства. Площадь закрепленных охотничьих угодий в области постоянно меняется, так, в 1995 г. она составила 46,2 тыс. га, которые обслуживали 103 специалиста-охотоведа, 381 штатный охотник и 125 штатных егерей, в 2000 г. - 76,9 тыс. га, 323; 307; 232 человека соответственно; в 2009 г.- 51,5; 91, 55, 231; а в 2010 г.- 54,2 тыс. га; 89, 76, 148 [14, с. 106]. В целом ситуацию в охотничьем промысле области трудно признать удовлетворительной.
Иркутская область является лидером лесозаготовок в России. Но, даже обладая самыми значительными лесными ресурсами, необходимо заботиться об их восстановлении. По данным Иркутсгосстата, лесистость области медленно возрастает. Так, в 1995 г. она составляла 78,4%, в 2000 г.- 80,8%, в 2005 г.- 81,4%, в 2010 г.- 83,1 % территории региона. Однако заслуги общественности и властей области в этом немного. Лесовосстановительные работы в 1995 г. проведены на площади 116,3 тыс. га, в 2000 г. - 93,1 тыс. га, в 2010 г. - 80,4 тыс. га. В их объеме на наиболее эффективные формы лесовосстановления — посев и посадку лесных культур — пришлось лишь 12,2 %.
Лесные пожары приносят вреда больше, чем вырубки, но основной причиной пожаров являются, в первую очередь, лесозаготовители. В 1995 г. погибло лесных насаждений 6 522 га, в 2000 г. — 14 689 га, в 2010 г. — 24605 га. В 2010 г. зарегистрировано 926 пожаров — в 1,3 раза больше, чем в 2009 г., причем из них 69 % возникло по вине населения. Площадь, пройденная лесными пожарами, превысила уровень предшествовавшего года в 5,2 раза. Самыми неблагоприятными годами постсоветского периода были 1996 г., когда поврежденная пожарами площадь составила 376 тыс. га, и 2003 г., когда было зарегистрировано 4245 пожаров [14, с. 11, 79, 80, 82].
Область является водообеспеченным регионом, поэтому задача бережного и экономного ее использования не является значимой для общественности и власти. В 2010 г. использование воды из природных объектов в сравнении с предыдущим увеличилось на 9,3%, но оно еще меньше уровня 1995 г. на 37,1 %. В свою очередь, вырос и сброс сточных вод от уровня 2009 г. На 3,4 %, но еще меньше уровня 1995 г. на 24,3 %. По сбросу сточных вод лидируют Ангарское МО (37,5 % общего объема), г. Братск (27,4%), г. Иркутск (12,5%). Наибольшему загрязнению неочищенными стоками подвергается бассейн р. Ангары, в особенности Братское и Усть-Илимское водохранилища [14, с. 9-10, 12].
Золотодобывающие предприятия «Бурятзолото», расположенные в Восточных Саянах, добывают значительное количество золота, обеспечивая благосостояние региона, однако технология извлечения включает цианистое выщелачивание, что грозит загрязнением верховьям рек Иркут, Китой и Белая, которые несут свои воды по Иркутской области в бассейн реки Ангары.
Напряженность экологической обстановки в регионе создают отходы производства и потребления. В области расположены предприятия, которые используют гальваническое нанесение защитных покрытий цветными металлами, что приводит к загрязнению сточных вод ионами цветных металлов. Существующие способы очистки сточных вод не обеспечивают ее необходимого качества. В результате химической очистки с применением реагентов, каустика, извести или соды образуется большое количество осадков, содержащих тяжелые металлы, для захоронения которых потребуется строительство промышленных полигонов. Опыт работы этих полигонов показал, что надежных способов консервации этих отходов не существует, и они являются экологической бомбой замедленного действия. Таким образом, очистка сточных вод и газовых выбросов не решает проблемы экологии в регионе, и только экологизация технологических процессов, направленная на применение современных наукоемких инновационных технологий, позволит эффективно перерабатывать природное сырье в условиях экологических ограничений [4, с. 16-17].
На конец 2010 г. в хранилищах и накопителях, на полигонах, свалках и других объектах области накоплено 1642,9 млн т вредных отходов. Проводится определенная работа по снижению количества вредных отходов. Из общего количества образовавшихся в 2010 г. отходов передано другим предприятиям для использования, обезвреживания и захоронения – 2,8 %, использовано в собственном производстве и обезврежено — 27,8 %, захоронено самими предприятиями - 5,5 % [14, с. 10-11 ].
К кризисной относится экологическая обстановка в Иркутском транспортном узле, где большое скопление транспортных предприятий и средств передвижения загрязняют окружающую среду различными отходами, выхлопными газами, стоками, шумом и пр. Здесь уже давно назрела необходимость модернизации всей системы транспортного обслуживания, а также выноса из черты города аэропорта не только по экономическим, но в еще большей степени по экологическим соображениям.
Остается кризисной ситуация в Усть-Кутском транспортном узле и, прежде всего, на р. Лене в акватории порта Осетрово и в 50-70 км ниже его. Угроза возникает вследствие постоянных интенсивных работ по землечерпанию, углублению и выправлению русла. В пределах узла, т. е. в черте г. Усть-Кута, параллельно проходят железнодорожная, автомобильная и речная магистрали, которые в совокупности с местной транспортной сетью и создают кризисность экологической обстановки для природных ландшафтов и для проживания населения. Далее по р. Лене до Киренска экологическая обстановка оценивается как напряженная. Большое движение речного транспорта по узкому мелководному руслу и постоянные русловыправительные работы сильно нарушают естественное равновесие элементов природы самой р. Лены, практически превращенной в искусственный канал, и прибрежных территорий. В пределах Усть-Кутского транспортного узла и на участке р. Лены Усть-Кут - Киренск кризисность и напряженность экологической обстановки может быть значительно снижена за счет закрытия речного порта Осетрово и перенесения его на глубоководный участок Лены - в с. Петропавловское (90 км ниже г. Киренска) с подведением туда железной дороги.
Напряженная экологическая обстановка отмечается также на протяжении почти всей Транссибирской магистрали - от западной границы области до Иркутска и далее - до г. Шелехова. Это обусловлено большими объемами грузовых и пассажирских перевозок по параллельно действующим железнодорожной, автомобильной и речной магистралям, а кроме того, проходящим здесь же нефтепроводом. Особенно интенсивная перевозочная работа всех видов транспорта отмечается на участке Черемхово — Иркутск — Шелехов. Здесь ширина полосы напряженной экологической обстановки составляет около 10 км в обе стороны от магистрали. По направлению БАМа напряженная обстановка отмечается в Братском транспортном узле и на участке Тайшет — Чуна в полосе между железной и автомобильной дорогами [16].
Все возрастающее воздействие на экологию в Прибайкалье оказывает туризм. В 2006 г. Республику Бурятия и Иркутскую область посетило 664 тыс. официально зарегистрированных туристов. По данным Управления туризма Министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области в XXI в. произошло увеличение туристского потока с 110,8 тыс. человек в 2002 г. до 677,9 тыс. в 2008 г. Иркутская область по итогам 2010 г. заняла 15-е место в стране и 2-е место среди регионов Сибирского федерального округа по количеству размещенных лиц в коллективных средствах размещения. Но необходимо учитывать, что официальная статистика весьма несовершенна, да и отчитываются о своей деятельности далеко не все гостиницы и турбазы, поэтому реальные цифры могут быть значительно выше. К настоящему времени на берегах Байкала выявлено более 60 мест отдыха и туризма общей площадью около 35 тыс. га. Рекреационные местности крайне неоднородны по уровню развития, транспортной доступности, потенциалу туристско- рекреационных ресурсов, экономическим возможностям муниципальных администраций при их освоении. Сложившаяся система рекреационного развития имеет экстенсивный характер. Выявленные локальные рекреационные местности представляют собой цепочку небольших по площади мест концентрации туристов и отдыхающих. Уже сейчас на берегах Байкала существует определенный дефицит рекреационных территорий, поэтому в разгар туристского сезона места отдыха испытывают чрезмерные нагрузки, что при низком уровне обустройства приводит к их разрушению и резкому ухудшению санитарного состояния [7; 10, с. 239; 46].
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов региона, крайне недостаточны. Они составили в 2010 г. 807,4 млн руб., что в фактических ценах на 21,8 % меньше, чем годом раньше. На охрану и рациональное использование водных ресурсов направлено 59,5 % общего объема природоохранных инвестиций. На охрану атмосферного воздуха — 22,9 %, рациональное использование земель - 15,3 %. Как и ранее, основными источниками финансирования экологических инвестиций являются предприятия и организации, использующие средства в основном для поддержания действующих мощностей [14, с. 11].
Вместе с тем можно констатировать, что в 2012 г. в Иркутской области функционировала организационно-экономическая система, направленная на охрану и снижение антропогенной нагрузки на экосистему региона, и, в первую очередь, Байкала. К ее основным элементам относились: 1) законодательное и нормативно-правовое регулирование; 2) реализация проектов и программ; 3) осуществление экологической экспертизы; 4) проведение экологического мониторинга; 5) выполнение экологического контроля; 6) научные исследования; 7) формирование экологической культуры; 8) Байкальское экологическое движение; 9) международное сотрудничество; 10) обеспечение свободного доступа к информации. Однако эффективность этой системы пока далека от оптимального уровня.
Об этом свидетельствуют данные экологического рейтинга краев и областей РФ, составленного специалистами Росприроднадзора совместно с организацией «Зеленый патруль». В нем Иркутская область находится на 51-й строчке, а в 2011 г. она была на 17 пунктов выше. Соседняя Бурятия оказалась гораздо чище Приангарья и занимает 9-ю строчку в рейтинге[19].
30 апреля 2012 г. председатель Совета министров РФ Д. А. Медведев утвердил «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Данная государственная политика основывается на Конституции РФ, принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, а также на федеральных конституционных законах, федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, документах долгосрочного стратегического планирования, включая Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. [18].
Возможно, утверждение основ этой политики улучшит экологическую ситуацию в стране в целом и в Иркутской области в частности.
19. Утверждены основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года [Электронный ресурс]. - URL: http://ecology.irkobl.ru.
20. Экологическая ситуация в Иркутской области ухудшилась [Электронный ресурс]. - URL: http://www. irk. aif. ru/society/news/44774.
Энциклопедии городов | Энциклопедии районов | Эти дни в истории | Все карты | Всё видео | Авторы Иркипедии | Источники Иркипедии | Материалы по датам создания | Кто, где и когда родился | Кто, где, и когда умер (похоронен) | Жизнь и деятельность связана с этими местами | Кто и где учился | Представители профессий | Кто какими наградами, титулами и званиями обладает | Кто и где работал | Кто и чем руководил | Представители отдельных категорий людей
