АГРАРНЫЙ СТРОЙ. Аграрный строй Сибири в XVIII-XIX вв. характеризовался высокой степенью социальной и экологической устойчивости и содержал в себе значительный потенциал поступательного развития. Его базовой организационно-производственной ячейкой являлось включенное в общину (см. Община крестьянская) семейное крестьянское хозяйство, функционировавшее на принципах моральной экономики. Местная община отличалась от российско-европейской гораздо меньшей консервативностью. Отсутствие земельной тесноты делало ее вмешательство в землепользование крестьян минимальным. Основное внимание община уделяла не социальному контролю, а регулированию взаимоотношений своих членов с окружающей природной средой. Общинники имели значительно больше возможностей для проявления хозяйственной инициативы. Огромные массивы неосвоенных сельскохозяйственных угодий давали сибирским крестьянам равные шансы для экономического роста, при этом сглаживались внутрикрестьянские противоречия. Отсутствовал в Сибири и такой катализатор социальной напряженности, как помещичье землевладение. Главным сдерживающим фактором поступательного развития сельскохозяйственного производства в крае являлась его изолированность (в силу неразвитости путей сообщения) от емких рынков сбыта аграрной продукции.
Аграрный потенциал Сибири раскрыла России и миру Транссибирская магистраль, края позволила наладить крупномасштабный экспорт сельскохозяйственной продукции. Крестьяне стали быстрыми темпами наращивать ее товарное производство, расширяя свое хозяйство. Однако массированное проникновение в сибирскую деревню товарно-денежных отношений не привело к социальному кризису. Менее болезненному, чем в других регионах, приспособлению крестьян к рыночной экономике способствовала бурно развивавшаяся в регионе кооперация. Учитывая коллективистский менталитет крестьянства, она защищала интересы своих членов на рынке, сглаживала социальные противоречия и содействовала технической и агрикультурной модернизации сельского хозяйства.
Инициированное П.А. Столыпиным массовое крестьянское переселение в Сибирь (см. Столыпинская аграрная реформа) еще более ускорило развитие сельского хозяйства региона. Однако за внешним успехом таились скрытые риски. Переселенцы в ряде земледельческих районов края, фактически растворившие старожильческое население, несли в своей ментальности высокий заряд социальной конфликтности. Основой для возникновения конфликтов служили земельные неурядицы, возникавшие в связи с сокращением свободных сельскохозяйственных угодий, имущественная дифференциация.
Аграрный строй Сибири в период новой экономической политики характеризовался низким уровнем внутрикрестьянских социальных противоречий. Однако применявшийся жесткий экономический и политический прессинг по отношению к наиболее зажиточным слоям деревни препятствовал расширению размеров хозяйств, росту их товарности, приводил к нивелировке деревни, и в конечном счете к неустойчивости сельскохозяйственного производства. Замедление темпов его развития во второй половине 1920-х гг. наглядно продемонстрировало, что нэп не обеспечивает решения задач модернизации страны.
Массовая коллективизация привела к радикальному преобразованию аграрных отношений. Новый аграрный строй отличался внеэкономическим принуждением, применявшимся в качестве основного способа изъятия земельной ренты, и рефеодализацией системы налогообложения деревни — возвратом к сословности обложения, натуральным и отработочным его формам. Организационно-производственной основой новых аграрных отношений являлись колхозы, к ним в качестве фактически бесплатной рабочей силы прикреплялись бывшие крестьяне. Колхозы, с одной стороны, находились под жестким административным, финансовым и технологическим диктатом государства, а с другой — функционировали на принципах самоокупаемости, осуществлявшейся в условиях абсолютно неэквивалентного и принудительного обмена. Важной составляющей аграрного строя Сталинского социализма были личные приусадебные хозяйства колхозников. Несмотря на мизерные размеры, они являлись для владельцев основным источником существования. Кроме того, значительная часть ресурсов ЛПХ расходовалась на покрытие натурально-денежных обязательств крестьян перед государством.
Колхозная система выполнила поставленные перед ней задачи тотальной мобилизации ресурсов деревни для «сверхиндустриализации» страны в 1930-е гг., победы в Великой Отечественной войне, достижения военно-стратегического паритета с США в послевоенные годы. Но для того чтобы реализовать свои внутри- и внешнеполитические цели, государство изымало у сельскохозяйственных производителей не только прибавочный, но и большую часть необходимого продукта. Результатом подобной практики стало обнищание деревни, сельское население голодало. В силу неэффективности принудительного труда аграрный строй той поры в целом отличался невысоким уровнем развития сельскохозяйственного производства.
Выход из создавшегося положения мог быть найден на путях превращения государственного крепостного-колхозника в хозяина средств производства. Однако выбор был сделан в пользу индустриализации — не только сельского хозяйства, но и сельскохозяйственного труда — и всевозможных организационных экспериментов, основное направление которых заключалось в укрупнении производственных структур. Итогом преобразований стало дальнейшее огосударствление аграрного строя страны. Его организационно-производственной основой теперь являлись крупные государственные сельскохозяйственные предприятия, в которые были превращены и колхозы. Раскрепощенные крестьяне земли не получили, а дарованная им воля (паспорта) свелась к выбору между миграцией в город и работой в колхозах и совхозах в качестве наемных сельскохозяйственных рабочих. Основным источником существования жителей деревни стала заработная плата, ее размер в силу снижения уровня изъятия земельной ренты постоянно увеличивался. В связи с этим роль ЛПХ в удовлетворении потребительских нужд сельских семей снизилась, и оно превратилось в подсобное. Тем не менее ЛПХ продолжали играть важную роль в пополнении продовольственных фондов страны. Но эта роль обеспечивалась за счет их тесной интеграции с колхозно-совхозным производством. Значительная часть ресурсов для ведения ЛПХ владельцы черпали в сельскохозяйственных предприятиях (техника для обработки приусадебных участков, покупка и хищение кормов и т. п.).
Все более широкое привлечение финансовых и материальных средств не сопровождалось устойчивым приростом производства. Наемный сельскохозяйственный рабочий, в которого превратился российский крестьянин, относился к земле ненамного более по-хозяйски, чем колхозник-крепостной. Более того, относительное улучшение материального положения сельских жителей причудливо переплеталось с элементами деградации деревни. В связи с применением «грязных» технологических приемов ведения производства возникли и серьезные экологические проблемы.
К середине 1980-х гг. неэффективность подобного метода ведения сельского хозяйства стала общепризнанной. В связи с этим была сделана попытка эволюционного изменения аграрного строя через приближение сельскохозяйственного работника к земле (см. Коллективный подряд в сельском хозяйстве). В начале 1990-х гг. в ходе радикальной аграрной реформы советская колхозно-совхозная система была уничтожена. Однако утвердившиеся в постсоветский период аграрные отношения отличаются крайней неустойчивостью.
См. Аграрный вопрос; Аграрно-колонизационная политика государства в кон. XVI — нач. XX в.; Аграрная политика советского государства в Сибири.
Лит.: Ильиных В.А. Аграрный строй Сибири в XX веке: поиск модели устойчивого развития//Россия в XX веке: Реформы и революции. М., 2002. Т. 1.
Энциклопедии городов | Энциклопедии районов | Эти дни в истории | Все карты | Всё видео | Авторы Иркипедии | Источники Иркипедии | Материалы по датам создания | Кто, где и когда родился | Кто, где, и когда умер (похоронен) | Жизнь и деятельность связана с этими местами | Кто и где учился | Представители профессий | Кто какими наградами, титулами и званиями обладает | Кто и где работал | Кто и чем руководил | Представители отдельных категорий людей
