Пушной промысел. Баррели меха

Об авторе: Александр Маркович Э́ткинд (род. 1955, Ленинград) — советский психолог, впоследствии британский и американский культуролог, историк культуры и литературовед. Кандидат психологических наук (1985). Доктор философии (PhD, славянская филология) (1998, Хельсинки). Профессор русской литературы и культурной истории в Кембридже; профессор Нью-Йоркского и Джорджтаунского университетов, проводил исследования в Принстоне, Берлине, Кэнтербери (Новая Зеландия).

Историки пишут от прошлого к настоящему, но мыслят от настоящего к прошлому. В XXI веке у России есть достижения и есть проблемы. Как и многие другие, я считаю, что зависимость России от экспорта нефти и газа стала источником и первых, и последних (см., например: Ross 2001, 2012; Friedman 2006; Goldman 2008; Gelman, Marganiya 2010). Соединяя новейшие идеи институциональной политэкономии с забытыми интуициями Афанасия Щапова, в этой главе я хочу показать, что ресурсная зависимость существовала в России задолго до нефти и газа и что эта зависимость сформировала саму ситуацию внутренней колонизации.

Protego ergo obligo

Представим себе страну, в которой есть какой-то ценный ресурс, например редкий металл, и нигде больше на всей земле этого металла нет. Цена на этот металл будет мало зависеть от труда, затраченного на его добычу. Цена на него будет зависеть от спроса, который формируется далеко за границей этой страны, и вообще за границами понимания. В такой стране не будет работать многое, чему учит классическая политэкономия, например трудовая теория стоимости. Государство здесь не будет зависеть от налогообложения; наоборот, население такого государства будет зависеть от перераспределения доходов, полученных монопольной торговлей данным ресурсом. У такого государства будет, наверно, множество врагов, а значит, возникнут серьезные издержки, связанные с безопасностью. Вместо обычных институтов налогообложения, решения конфликтов и политического представительства, в ресурсозависимом государстве сложится аппарат безопасности, необходимый для защиты транспортных путей и финансовых потоков, и появится административная система, которая перераспределяет материальные блага, оставляя себе нужную долю.

Политические философы всегда знали, что те, кто обеспечивает безопасность собственников, склонны захватывать контроль над их собственностью. «Protego ergo obligo — это cogito ergo sum государства», — писал Карл Шмитт (Schmitt 1976: 56; см. также: Bates 2011). В нашем гипотетическом случае это означает, что группа, торгующая ресурсом, и группа, которая защищает государство, сливаются до неразличимости. Кроме классической монополии на легитимное насилие, как ее определял Макс Вебер, в таком государстве складывается монополия на легитимные ресурсы. Такую двойную монополию можно сравнить с лентой Мёбиуса: одна сторона управляет ресурсами, другая — безопасностью, и обе незаметно переходят друг в друга (Etkind 2009).

Представим еще, что исторически сложилось так, что государство контролирует гораздо больше территории, чем та, на которой добывается ресурс, и населения там гораздо больше, чем нужно для его добычи. Возникают два класса граждан: небольшая элита, которая добывает, защищает и торгует ценным ресурсом, и все прочие, чье существование зависит от перераспределенной ренты с этой торговли. Такая ситуация создает жесткую структуру, похожую на кастовую. Государство полностью зависит от первой группы; более того, эти незаменимые люди и являются государством. Но оно не обязательно игнорирует остальной народ; из опасений восстания или для поддержки нужной демографии государство предоставляет народу безопасность и другие блага, оставшиеся после удовлетворения собственных потребностей государства. Человеческий капитал тут избыточен; не он определяет богатство государства. Наоборот, в ресурсозависимой стране государство оказывается благотворителем, а население становится предметом его неусыпной филантропии.

В соседней стране, которую я назову трудозависимой, богатство нации создается трудом граждан. Тут нет другого источника благосостояния, чем конкурентоспособная работа населения. В этой экономике действует старая аксиома: стоимость создается трудом. Государство облагает этот труд налогом и не имеет других источников дохода. Тут не только граждане заинтересованы в своем образовании и здоровье, но и государство, поскольку чем лучше работают граждане, тем больше они платят налогов. Но вот эти счастливые граждане обнаруживают, что рост их экономики зависит от ресурса, которого у них нет. Чем больше этого ресурса они приобретают у соседа, тем выше его цена. Так труд становится все дешевле относительно ресурса, и оба государства оказываются ресурсозависимыми. Теперь ничто не изменит эту зависимость, пока привычные к творческому труду люди не сосредоточат свою деятельность на том, чтобы заменить дефицитный ресурс каким-то другим, который имеют в изобилии.

С нефтью этого еще не произошло. Но несколько столетий назад вся наша история в самой полной и выразительной форме развернулась с другим ценным ресурсом.

Дивное чудо

Одна запись «Повести временных лет», датированная 1096 годом, живо рассказывает о давнем ресурсном проклятии:

Дивное чудо мы нашли, о котором не слыхивали раньше… есть горы, упирающиеся в луку морскую, высотою как до неба, и в горах тех стоит крик великий и говор, и кто-то сечет гору, желая высечься из нее… И не понять языка их, но показывают на железо и делают знаки руками, прося железа, и если кто даст им нож ли, или секиру, они в обмен дают меха (1950: 369).

Эти люди, народ югра, были нечисты, рассказывает «Повесть», и потому Александр Македонский с Божьей помощью запер их в горах Северного Урала. Они выйдут на свободу, когда придет конец света, до тех же пор их участь — торговать пушниной в обмен на железо. Летописец воображает их торговой машиной, не имеющими дара речи недолюдьми. Не говорят они потому, что для их промысла язык не нужен. Для новгородцев не было другого смысла ездить в Югру, кроме как за пушниной.

Если не считать упоминания об Александре Македонском, этот рассказ недалек от истины. В поисках пушнины потомки Рюрика колонизовали огромные экзотические просторы Севера, которые арабские путешественники называли «страной тьмы» (Slezkine 1994; Martin 2004). Используя бартер и принуждение, русские промышленники загнали народы арктического Севера в торговую систему, которая уничтожала и животных, и людей. Новгородцы думали, что такая торговля будет продолжаться до конца света, и на самом деле ее прекращение означало конец Великого Новгорода. Пушнина, составлявшая «главный экспортный товар Новгорода XIV–XV веков» (Хорошкевич 1963:121,338), требовала колонизации восточных земель. Московское государство продолжило эту колонизацию и распространило ее намного дальше, что привело к накоплению огромных богатств и уничтожению малых народов.

Пушнина была конвертируемой валютой северных стран, главной статьей их экспорта и источником дохода. В отличие от других доступных ресурсов, например древесины или зерна, «мягкая рухлядь» была легким и ценным грузом, который можно было вывозить по суше и морю, обменивая на жизненно важные товары и технологии. Именно меха были в средневековой Руси символами богатства и власти. Первым у восточных славян словом, обозначавшим денежную единицу, было «куна», куница. Символом власти московских царей стала шапка Мономаха, отороченная соболем. На изображениях московской знати мы неизменно видим шубы, шапки, опушки и оторочки, сделанные из соболя, бобра, ласки и куницы. Все это не уникально: шотландская корона была оторочена мехом горностая; для официальных портретов английские короли часто позировали в меховых мантиях; остров Манхэттен и река Гудзон осваивались голландцами ради экспорта бобровых шкур в Европу; и очень долго символом принадлежности к британской элите оставался цилиндр, сделанный из меха бобра. Но с XIV века спикер британской палаты лордов сидел и до сих пор сидит на мешке шерсти, источнике английских богатств.

Первым предметом внешней торговли новгородских купцов была серая белка, которую они собирали в качестве оброка с собственных имений. Ее били луком с тупыми стрелами, и с промыслом мог справиться любой крестьянин. На огромных территориях от Новгорода до Суздаля поставки беличьих шкур наряду с зерном зачитывались в крестьянский оброк, составляя определенную его долю, часто значительную. По мере истощения белки или (что кажется более вероятным) роста объемов экспорта новгородским отрядам приходилось двигаться в чужие земли, которые они считали ничейными, и заставлять местные племена добывать шкурки. К XVI веку экспорт белки из Новгорода приобрел масштабы, которые историк называет «грандиозными»: одна партия белки состояла из 100 тысяч шкурок, а в целом Хорошкевич (1963: 52) оценивала новгородский экспорт в полмиллиона беличьих шкурок в год. В 1391 году Лондон импортировал 350 960 беличьих шкурок. Только на один костюм для Генриха IV у лондонских скорняков ушло 12 тысяч беличьих шкурок, отнятых у диких племен за тысячи миль к востоку (Veale 1966: 20, 76). В конце XIV века для пошива нескольких парадных мантий для герцога Беррийского, сына французского короля Иоанна, было закуплено 10 тысяч шкур куницы. Средневековые моды на дорогие меха менялись, но беличий мех, дешевый и легкий, в основном был товаром массового спроса. В течение трех веков он устойчиво лидировал в новгородском экспорте; другие меха (горностай, бобер, соболь, лиса, ласка) ценились гораздо выше, но по объемам не составляли конкуренции белке. После нее вторым по значению экспортным товаром торговой республики был воск. В соответствии с логикой колониальной эксплуатации скорняжный промысел — обработка шкур и пошив из них готовых товаров — в Новгороде не развивался. Ему активно препятствовали покупатели-монополисты, немецкие купцы, так что скорняки работали только на местный рынок.

Торговля пушниной была одним из главных занятий Ганзейского союза. В эту торгово-политическую лигу входил и Новгород, где был основан «немецкий двор», крупная фактория со складами и причалами. После покупки и сортировки меха немцы перевязывали шкурки, а связки упаковывали в бочки. Весной эти баррели меха переправляли путем Рюрика, по Волхову через северные озера в Неву и дальше по Балтийскому морю в Любек и Бремен, откуда русский мех доставлялся дальше — в Лондон, Париж, Флоренцию. В обмен русские «гости» получали серебро, оружие, ткани, соль и вино, которыми торговали в Новгороде и сопредельных княжествах; они импортировали также пиво, сельдь и цветные металлы, а когда в городе случался голод, и зерно. Пушной промысел обеспечивал значительную часть серебра, которое было необходимо торговой республике для оплаты наемников и выплаты дани татарскому хану. Ему, впрочем, платили также и мехом.

До конца XV века белок добывали не только под Новгородом, но и под Устюгом, Суздалем, вокруг Онеги и Белого озера; тогда и бобров ловили около Москвы (Хорошкевич 1963; Павлов 1972: 57, 67). Под Новгородом массовый промысел белки организовывали сами землевладельцы — бояре и монастыри, которые сбывали шкуры через посредников-купцов. Но охота смещалась к востоку, и купцы сами отправлялись туда с вооруженными отрядами, собирая дань с югорских племен. В этом промысле состоял механизм возвышения новгородского купечества, которое стало необычно сильной, вооруженной корпорацией, независимой от родовой аристократии и имевшей свои, торговые представления о мире и власти. В поисках пушнины новгородские отряды исследовали обширные земли, лежавшие далеко на восток и север, вплоть до Белого моря, Уральских гор и Западной Сибири. Промысел был опасен: в 1445 году племена Югры нанесли поражение трехтысячному отряду новгородцев (Хорошкевич 1963, 52).

Хотя Россия не была монопольным поставщиком пушнины, с обезлесением Европы этот источник становился все более важным. В конце XIV века почти весь мех ввозился в Лондон ганзейскими купцами, большая часть — из Новгорода. Но в XV веке Лондон стал импортировать меньше пушнины. Одни авторы объясняют это сменой западной моды, другие говорят об оскудении русских лесов. Трудно, однако, поверить в то, что вездесущую белку можно было выбить на огромном пространстве от Новгорода до Урала; к тому же ничто не мешало новгородцам продвигаться дальше на восток, если бы это сулило выгоду. Вероятное объяснение кризиса новгородского экспорта в том, что белка была товаром массового потребления и в этом качестве не могла выдержать конкуренции с овечьей шерстью, товаром надвигавшейся промышленной революции. Хотя ресурсозависимое государство больше всего боится истощения сырья, его кризисы чаще происходит из-за падения спроса на него, вызванного новыми технологиями.

Хотя Ганза торговала на Балтике и многими другими товарами, ее распад в XVI веке произошел вслед за снижением объемов меховой торговли. Падение прибылей повлекло за собой эскалацию конфликтов между русскими княжествами. Осада и оккупация Новгорода московскими войсками в 1478 году происходила на фоне снижения цен на меха и уменьшения пушного экспорта в Европу.

Но в это время в истории пушного промысла началась новая глава. На смену новгородской белке пришел сибирский соболь, предмет роскоши, который не конкурировал с шерстью. Путь в Сибирь, страну соболей, лежал через Казань. Московские войска захватили ее в 1552 году, что стало поворотным моментом в истории российской колонизации. В 1581 году Ермак с 800 казаками добрались до владений сибирского хана, перетаскивая лодки между реками и поднимаясь на веслах вверх по течению, как это когда-то варяги делали в Европе. Историки, поэты и художники воображали эти события по аналогии с другими колониальными предприятиями. Попробую и я.

Все глубже и глубже проникали мы в сердце тьмы. Здесь было очень тихо. Иногда по ночам за стеной деревьев раздавался бой барабанов и катился над рекой. До рассвета слышались слабые отголоски, словно парившие в воздухе над нашими головами… Мы были странниками на земле доисторических времен — на земле, которая имела вид неведомой планеты. Мы могли вообразить себя первыми людьми, завладевающими проклятым наследством… (Конрад 2011: 64).

На третьем году своего сибирского промысла Ермак погиб, но 24 тысячи соболиных, 2 тысячи бобровых шкур и 800 шкур чернобурой лисы были отосланы в Москву (Fisher 1943: 26). Прямая связь открытия и освоения Сибири с пушным промыслом не вызывает сомнений. Во многих отношениях история русской Сибири аналогична истории французской Канады, где многое было похоже, хотя и происходило позже: исключительный интерес первооткрывателей к пушному зверю, быстрое его истощение и перемещение промысла дальше в неизвестные земли, нужда европейских промышленников в сотрудничестве с туземными трапперами, развитие институтов кросс-культурной торговли и рост огромных городов из меховых факторий. Харолд Иннис в знаменитой в свое время книге 1930 года показывал, что бобровый промысел сформировал территорию Канады, местоположение ее городов и другие аспекты ее истории и культуры, в частности характер сотрудничества между туземцами Первых Наций и французскими торговцами, характер банковской системы и циклические паттерны сырьевой зависимости, от бобра к древесине и потом, как мы знаем, к нефти (Innis 1977; Watson 2006).

В Канаде, однако, пушной промысел оставался в частных руках, как это было в Новгороде. Прямое участие Московского государства, а потом Российской империи в организации сырьевого промысла в восточной колонии необычно в колониальной истории. Такая роль государства делала возможным неограниченное применение насилия. Ключом к успеху было огнестрельное оружие, хотя применялось оно только против людей, а для пушного промысла было бесполезным: портило шкуры. Московские гости создавали пушной промысел в несколько этапов. Во-первых, вооруженные отряды отнимали уже выделанные меха. Во-вторых, пришельцы накладывали на туземцев дань в виде определенного количества шкур в год, вынуждая их становиться трапперами. В-третьих, служивые люди создавали в городах и на дорогах таможенные посты, которые снимали пошлину с каждой сделки, обычно десятину, мехами. Коррупция была высокой; взятки и другие поборы съедали большую часть государственных доходов (Bushkovitch 1980:117). Государству приходилось посылать на северные просторы все больше своих людей, хотя русских там все равно было мало.

Русские прибывали небольшими группами и сами редко охотились на пушных животных. Для ловли зверей и свежевания тушек — занятий, требовавших специальных навыков, — они нуждались в коренном населении, которое традиционно использовало меха для изготовления теплой одежды и строительства жилищ. Но интереса к добыче пушнины в массовых количествах у северных племен не было, как не было и понятий о справедливой цене, о выгоде и накоплении. Только принуждение могло превратить рыбаков или оленеводов в ловцов и охотников. Рассказ о дивном чуде оказался пророческим: коренное население оказалось запертым внутри русской системы пушного промысла. Ясак пушниной брали только с нерусского и неправославного населения; русские платили подушный налог, который взимался деньгами. Пока туземцы поставляли меха, чиновникам было выгоднее поддерживать их «в первобытном состоянии», а не крестить их, создавать для них школы и набирать рекрутов. После крещения они перестали бы платить ясак мехами, а платили бы налог в рублях; разницу знали и промышленники на местах, и чиновники в Петербурге. Впоследствии даже христианским общинам старообрядцев приходилось платить ясак, а не налог: государство пользовалось любой возможностью для того, чтобы сохранять меховые сверхдоходы с «неправославного» населения (Znamenski 2007).

Со всей Сибири ясак поступал в Тобольский Кремль, где сортировался, оценивался и санными караванами переводился в Московский Кремль. Наряду с ясаком, который шел прямо государству, процветала и частная торговля, обкладывавшаяся десятиной, которая тоже поступала в Сибирский приказ. Во многих случаях участники сделок не имели общего языка и боялись друг друга. В XIX веке стороны все еще вели немой обмен, похожий на тот, что описан в «Повести временных лет»:

В течение многих лет чукчи имели дело с русскими только посредством копья. На остро отточенный наконечник чукотской пики они насаживали связку мехов, и русский торговец мог выбирать: снять ли ее и насадить на ее место справедливый эквивалент в виде упаковки табака, или отказаться от сделки (Кеппап 1870: 286).

В Сибири, как позже и в Канаде, пушной промысел отличался от других видов «кросскультурной торговли», потому что требовал сотрудничества европейцев с местным населением, которое многие века жило изолированно и не имело представления о торговле. Ловля зверя не имела длительных циклов, характерных для сельского хозяйства, и не нуждалась в участии женщин (Curtin 1984: 219). Массовое насилие рутинно применялось в отношении животных и людей; в этих условиях бартерная торговля немногим отличалась от кабальной сделки. Русские обменивали меха на железо и другие продукты своей цивилизации, такие как алкоголь, табак, бусы, а позже — капканы и ружья. Советские ученые мягко определяли этот метод торговли как «неэквивалентный обмен», характерный, по их словам, для периода «первоначального накопления капитала». Понимали суть происходящего и местные племена, и пришлые русские. В начале XV века московский монах Епифаний Премудрый, рассказывая о трудностях миссионерской работы в пермских лесах, так передавал слова местного шамана:

У вас, у христиан, один бог, а у нас много богов… Потому они дают нам добычу… белок, соболей, куниц, рысей — и всю прочую ловлю нашу, часть которой ныне достается и вам. Не нашей ли ловлей обогащаются и ваши князья, и бояре, и вельможи? В нее облачаются и ходят, и кичатся… Не наша ли ловля посылается и в Орду, и… даже в Царь-град, и к немцам, и к литовцам, и в прочие города и страны, и к дальним народам? (2003:97).

Охотясь на охотников, завоеватели встречали серьезное сопротивление со стороны многих племен, таких как чукчи, камчадалы и коряки (Ядринцев 2003; Slezkine 1994; Reid 2002; Bockstoce 2009). Сталкиваясь с вызовом, русские отвечали на него все более жестокими методами, от публичной порки до массовых убийств. Иннокентий Вениаминов, православный епископ Аляскинский и впоследствии митрополит Московский, свидетельствовал, что в 1766 году Иван Соловьев и его моряки убили почти 3 тысячи алеутов — более половины восставшего племени (1840:188–190). Сотни алеутов были силой переселены на соседний архипелаг, где еще оставались каланы. Ненавидя русских, туземцы отказывались пользоваться их орудиями, например капканами, и продолжали охоту с помощью лука и стрел, проигрывая в конкуренции (Павлов 1972).

Промысловые термины, такие как «капкан», часто имели арабскую или тюркскую этимологию, которая была чужда обеим сторонам этого неэквивалентного обмена. «Ясак» означал особый режим налогообложения — дань натурой, как правило пушниной, которая была предписана далеким сувереном каждому мужчине, члену местного племени. Судя по свидетельствам XVIII и XIX веков, распространенным методом получения пушнины от туземцев был захват заложников-аманатов. Русские держали у себя туземных женщин и детей, предъявляя их мужчинам в обмен на ясак. Если дети доживали до зрелого возраста, они осваивали русский язык; если мальчиков крестили, то они могли брать в жены русских женщин и вносили свой вклад в креолизацию местного населения (Ляпунова 1987: 59). В 1788 году в «аманатах» находилось 500 алеутских детей. Российские императоры, включая просвещенную Екатерину, санкционировали такие методы в официальных документах, считая их верным способом «усмирить туземцев» и собрать ясак (Slezkine 1994). Первое упоминание аманатов встречается в конце XVI века (речь идет о южных степях); во время долгих кавказских войн XVIII–XIX веков аманатов брали все воюющие стороны (Khodarkovsky 2002: 57). Институт похищения заложников-аманатов широко использовался в российской колонизации в Сибири и на Аляске, но был неизвестен в британской, французской и испанской колонизации Америки (Гринев б/г).

Идеи и практики насилия расходились по Российской империи, двигаясь с Кавказа до Аляски.

Как все предприятия Российского государства, пушной промысел был многонациональным делом. Среди российских колонизаторов Сибири были не только этнические русские, но и казаки, ссыльные поляки и шведы, татарские и еврейские торговцы (Glebov 2009). В воображении суверена добыча меха была налогом, местное население понимало ее как вид рабства, а промышленникам приходилось искать среднюю линию, чтобы вести относительно успешную и безопасную торговлю (Ssorin-Chaikov 2003). Постепенно казаки и промышленники учились приводить туземцев «под высокую руку великого государя», не применяя силу, а только демонстрируя ее. Когда вожди местных племен давали клятву служить русскому царю, в их присутствии палили из пушек и мушкетов, а туземцев выстраивали как лейб-гвардию (Lantzeff 1972: 93). Приносить «дары» вождям племен, поддерживать дружбу с шаманами, воспитывать и даже усыновлять аманатов, вооружать одно племя против другого — таковы были обычные методы принуждать племена к выплате ясака.

Ресурсная зависимость Московского государства все увеличивалась. В 1557 году каждый мужчина в Югре должен был сдать одну соболиную шкуру в год, в 1609 году — уже семь (Павлов 1972: 70). По данным, которые приводит историк сибирской пушной торговли Олег Вилков (1999), всего в Сибири за 1621–1690 годы было добыто более 7 миллионов соболей. Подсчеты американского историка дают меньший итог [12]. Среди немногих заимствований из русского в английском появилось слово sable — соболь. Дженет Мартин (Martin 2004) считает, что одна соболиная шкура в конце XVI века в Москве стоила 1 рубль. Если взять за основу наименьшие цифры, получится, что доходы от торговли соболем могли составлять 50–100 тысяч рублей в год. Российские источники оценивают доход от торговли пушниной в одну четверть валового дохода Московского государства, но американский ученый приводит более правдоподобную долю в 10 % (Fisher 1943:122), а советский исследователь — в 20 % (Павлов 1972). Однако роль пушнины в государственном казначействе была намного больше. Для средневековой экономики оценка валового дохода не имеет большого смысла: в него вошла бы огромная доля товаров, производившихся и потреблявшихся в натуральном хозяйстве, к которому государство не имело непосредственного отношения. Зато доход от пушного экспорта Московское царство использовало исключительно в своих интересах. Соль была вторым важнейшим товаром, но продавалась лишь на внутреннем рынке. Российский экспорт зерна до конца XVIII века оставался незначительным.

Для сравнения, в 2005–2010 годах доля нефтегазовой отрасли в валовом национальном доходе России составляла около 10 %, но в российском экспорте и в государственном бюджете ее роль значительно больше — 60–75 %. В поздний советский и постсоветский периоды России удавалось обменивать нефтегазовое сырье на еду, одежду и другие нужды, что помогло ее населению пережить коррупцию и развал государства. Московская Русь в равной степени зависела от экспорта пушнины, но импорт складывался иначе. Меха обменивались на серебро, предметы роскоши и военное снаряжение. Все это питало рост государственных структур и оставалось недоступным для населения. Ввоз продовольствия и товаров массового потребления, столь характерный для России рубежа XX–XXI веков, был технически невозможен, да и противоречил бы государственным интересам.

Во многих отношениях российские владения в Северной Евразией были сопоставимы с другими зонами европейской колонизации — французской Канадой, британской Индией, бельгийским Конго. Правление было непрямым, многие племена сохраняли автономию, а число колонистов в соотношении с размерами колонизованной территории было ничтожно. Пушнина делала российскую колонизацию очень прибыльным предприятием. Местные племена уничтожались с размахом, который был невозможен в Индии; потери коренного населения скорее сопоставимы с тем, что происходило в Северной Америке (Curtin 1984: 208). Самое важное различие принадлежит постколониальному периоду. Даже после истощения ключевого ресурса, пушнины, Российская империя сохранила контроль над Сибирью и другими восточными владениями, за исключением Аляски. Деколонизация, которая лишила европейские метрополии их сырьевых колоний, не коснулась Сибири.

Бум и истощение

В своей субарктической колонии Россия создала политическую пирамиду из четырех уровней: далекого государя, европейских промышленников, местных трапперов и, наконец, пушных животных. Насилие в этой пирамиде распространялось сверху вниз, а прибыль росла снизу вверх. Описывая иной опыт, Джорджо Агамбен и Жак Деррида говорили о сходстве суверена и зверя: оба исключены из системы права, оба живут по ту сторону закона. В этом они похожи на преступников, которые заселяли Сибирь наряду с животными: «Зверь, преступник и суверен пугающе схожи: они взывают друг к другу и напоминают друг друга… находясь вне права» (Derrida 2009:38). Это сходство зверя и суверена создало мощный слой политической мифологии, с левиафанами и бегемотами, волками Рима и львами Венеции, российскими соболями и медведями. Политическая экономия Новгорода и Москвы была основана на прямой связи, экономической и эстетической, между царями, одетыми в меха и жившими доходами от их экспорта, и пушными животными в далеких лесах. Те, кто не имел отношения к этой связи, не принимали участия в национальной экономике; их могло бы и не быть. Экономика, зависимая от ресурсов, делает население излишним. Определяющий ее элемент — территория. Географическое пространство России, в ее огромной протяженности на север и восток, сформировано пушным промыслом. С истощением популяций пушных животных казаки и трапперы двигались все дальше на восток, ища в новых землях все тех же соболей, бобров, лис, куниц и другие плоды севера. Так русские достигали самых дальних северо-восточных концов Евразии, Чукотки и Камчатки и потом Аляски.

Если смотреть сверху, эта пирамида была жесткой, но ненадежной. Чем ближе мы подходим к писаной истории, тем больше знаем о восстаниях туземцев, исчезновении животных, ожесточении промышленников и недовольстве суверена. Торговля пушниной привела многие племена на грань вымирания. В некоторых случаях это происходило настолько быстро, что говорить нужно о геноциде. В 1882 году сибиряк Николай Яд-ринцев перечислил многие народы Сибири, которые были к тому времени полностью уничтожены, но память о них еще сохранялась. С середины XVIII до середины XIX века камчадалы потеряли 90 % населения, вогулы (манси) — 50 % и так далее (Ядринцев 2003: 137–139).

На смену туземцам приходили русские трапперы, которые имели лучший доступ к властям и рынкам. С их появлением пушной промысел мог бы нормализоваться, но тут началась депопуляция соболя. В начале XVII века хороший зверолов мог добыть 200 соболей в год, а к концу того же столетия — всего 15–20, что делало промысел невыгодным (Павлов 1972: 224). Русский охотник мог выжить только соболями; белки, лисы и другие пушные звери оставались делом туземцев. В начале XX века Дерсу Узала, герой романов Владимира Арсеньева, все еще охотился на белок, и делал это с искусством, которое поражало его русского друга.

Сибирские меха очень долго питали демонстративное потребление по всей Европе. Серебро из испанских колоний, специи из голландских, чай из английских создали больше богатства и причинили больше страданий, чем меха; но с символической ценностью русского меха мало что могло сравниться. Многовековой доход от торговли пушниной помог создать государство, которое некоторые историки (прежде всего Павел Милюков) определяли как «гипертрофированное» и «сверхактивное». Однако в разные эпохи и в разных регионах эта роль государства проявлялась по-разному.

В Новгороде независимые торговцы мехами создали торговую республику, которая подписывала с князем договор об обороне. Москва соединила сырьевой промысел и государственную безопасность: кремлевские цари сами торговали пушниной или даровали на это привилегии своим служилым людям. Составляя львиную долю государственного дохода, пушной промысел играл значительную роль в финансировании военных кампаний, в дипломатической деятельности и даже в религиозной политике. Когда российский посланник приезжал в южные степи, он одарял местного хана мехами. В XVII веке в хороший подарок входило 40 соболиных шкур, кунья шуба и еще несколько шуб из более дешевого меха (Khodarkovsky 2002: 66). Спрос на пушнину на внутреннем рынке также был высок. Когда не хватало серебра, роль валюты играли меха: были периоды, когда кремлевские чиновники и придворные доктора получали половину жалованья мехами (Павлов 1972: 102). В 162 3 году одна шкура сибирской чернобурой лисы стоила столько, сколько целое хозяйство с землей, домом, пятью лошадьми и десятью коровами (Reid 2002: 26). Прибыльность колоний всегда спорная тема, но Сибирь была очень прибыльной колонией. В начале XVI века польский наблюдатель, епископ Ян Лаский, сравнивал богатство, которое приносила Московии торговля пушниной, с успехом британской торговли индийскими благовониями (Филюшкин 2011: 45). Сибирские исследователи сравнивали воздействие пушного промысла на российскую экономику с потоком серебра из Нового Света в Европу в XVI веке (Покшишевский, Кротов 1951: 57).

В отличие от новгородской пушнины, которую ганзейские купцы вывозили по воде, сибирские меха доставлялись в Москву сухопутным путем; оттуда они, тоже по суше, через Варшаву и Лейпциг, следовали в Европу. В 1560–1570-х годах объемы этой торговли резко упали, что совпало с началом инфляции, продолжавшейся все Смутное время (Ключевский 1959). В ответ российский суверен монополизировал экспортную торговлю всеми видами мехов и внутреннюю торговлю соболями (Fisher 1943:65). Эти меры не помогали; пушной промысел приходил в упадок. Собранная Афанасием Щаповым статистика московских «даров» иностранным державам показывает, что в течение XVII века доля соболя в них уменьшалась (1906: 2/330–332). Истощение этого «зоологического богатства», по выражению Щапова, вызвало кризис Российского государства. Он описывает, как по всей Сибири охотники, промышленники, возчики пушнины искали новые способы существования. Экологическая катастрофа превратила авантюристов в крестьян, но этот процесс занял целые поколения. Для русского государства он был столь же пагубным. Когда в кремлевском казначействе соболиный мех сменился заячьим, московский период российской истории подошел к концу.

Государство экспериментировало с другими товарами и институтами. Пенька, железо и, наконец, пшеница заменили меха в российском экспорте. Опричнина, крепостное право и, наконец, имперская бюрократия заменили собой континентальную сеть пушного промысла. Но государство оставалось или стремилось остаться сверхактивным. Его институты процветали, когда могли создать политическую экономию, обеспечивавшую доход, зависящий от ресурсов и не зависевший от труда. Были периоды, когда, по словам Ключевского, «государство пухло, а народ хирел» (1956: 3/12). Были и такие времена, когда хирело государство. Установив торговлю с Архангельском в 1555 году, англичане интересовались древесиной, воском и другими лесными товарами; меха составляли небольшую долю в этой торговле (Bushkovitch 1980: 68). Английский король Иаков ценил этот регион столь высоко, что в 1612–1613 годах, когда польские и казацкие войска захватили Москву, он обсуждал возможность прямой колонизации Архангельска (Dunning 1989; Кагарлицкий 2003). Волжский купец Кузьма Минин спас тогда Россию от поражения, финансируя войну из прибылей от солеварения: то была победа новой экономики, в которой ресурсы добывались не для экспорта, а для внутреннего массового потребления. Когда смута наконец завершилась, притязания русского бизнеса переместились с северо-востока на юго-запад. Осторожная ранее политика Московского государства в отношении южной степи сменилась экспансионизмом (Воеск 2007). Что еще важнее, государство изобретало новые практики контроля и дисциплинирован™ населения. Пшеница, товар будущего, требовала намного больших затрат труда, чем пушнина, и, главное, труда совсем иного качества.

Упадку пушного промысла способствовали изменения как в производстве, так и в потреблении сырья. На международных рынках российские меха теперь конкурировали с американскими, которые были дешевле за счет морской транспортировки и низких таможенных пошлин. К концу XVII века промысел в Канаде производил столько бобра, что его не могли поглотить западноевропейские рынки. В это время определенная часть бобровых шкур даже экспортировалась из Канады в Россию, через Амстердам в Нарву или Архангельск; русские знали такой секрет обработки бобра, который был неизвестен в Западной Европе, и часть обработанных этим секретным способом шкур подлежала реэкспорту (Rich 1955). Более важно было то, что как предмет массового потребления меха проигрывали шерсти, которая переживала пик популярности в Европе и Америке. В середине XVIII века доля пушнины в российском бюджете была небольшой, но меха все равно преобладали в российском экспорте в Китай (Павлов 1972: 119; Foust 1969: 344). Доходы все падали, и империя то закрывала, то вновь учреждала Сибирский приказ, собиравший ясак. Потом Екатерина II превратила государственную монополию в личную, передав пушной промысел в ведение Собственного Кабинета (Slezkine 1994:67). В эту просвещенную эпоху меха обсуждали в терминах меркантилизма, который призывал создавать государственные монополии в колониальной торговле. В своих «Комментариях» к «Наказу» Екатерины Дидро писал, что государство должно установить свою торговую монополию тогда, когда источник богатств расположен в далеких странах, где не установилось верховенство закона, нужное для конкуренции. В России это относилось к Сибири и ее пушнине. Дидро писал эти «Комментарии» после того, как он вернулся из Санкт-Петербурга и начал получать жалованье из средств Собственного Кабинета Екатерины (Diderot 1992:135,159).

Итак, соболь был выбит, белка вышла из моды, а государство нуждалось в доходах. Тут пришла новость о каланах, торговую ценность которых открыла экспедиция капитана Кука. Его моряки обменяли несколько шкур на восточном побережье Австралии за пару стеклянных бус и продали их в Кантоне за 2 тысячи фунтов. После того как эта история была опубликована в 1784 году, британцы и французы послали новые экспедиции на Аляску. Екатерина поручила молодому российскому капитану с британским образованием, Григорию Муловскому, повести к Аляске российскую экспедицию. В ней согласился принять участие Джордж Форстер, один из спутников Кука и автор знаменитого отчета о его экспедиции. Но тут началась очередная война со Швецией, и плавание пришлось отменить, а Мулов-ский погиб в сражении (King 2008). Последующие плавания обнаружили изобилие каланов на Аляске и неистощимый спрос на их мех в Китае. В 1802 году Иван Крузенштерн стал первым российским капитаном, совершившим кругосветное путешествие; повод для него был все тот же — меха (Foust 1969: 321). Основанная в 1799 году Русско-Американская компания торговала пушниной следующие полвека, что привело к депопуляции каланов и восстаниям туземцев. Из-за непосильных расстояний компания так и не стала прибыльной. Ничего, кроме пушнины, не привлекало российское правительство на Аляске и в Калифорнии, и в 1867 году компания была ликвидирована, а имперские владения в Америке проданы Соединенным Штатам. Но и в конце XIX века пушной ясак, собираемый с сибирских народов, составлял более 10 % дохода Императорского Кабинета (Znamenski 2007: 125). В какой-то степени коллекции Эрмитажа тоже были приобретены на доход от сибирского зверя, хотя его доля в них была меньше, чем в кремлевских башнях.

Венера в мехах

В XVII веке европейские мыслители сформулировали историко-экономическую теорию «четырех стадий». Согласно ей, изначальный способ существования экономики состоял в охоте и рыболовстве, которые сменило скотоводство, затем земледелие и, наконец, промышленность и торговля. Этот нарратив был основан на событиях в колониальной Америке, где четыре стадии сменяли друг друга именно таким образом (Meek 1976). «Вначале весь мир был как Америка», — говорил Локк в одном из своих знаменитых афоризмов. Но российская торговля пушниной показала, что далеко отстоящие друг от друга стадии, такие как охота и торговля, могут сосуществовать в течение длительного времени, определяя жизнь огромной части света. Те из европейских мыслителей, кто был ближе к России, например Пуфендорф, не соглашались с теорией «четырех стадий», считая, что разные модусы экономики сосуществовали еще с библейских времен. В своей версии европейской истории Пуфендорф называл Российскую империю «протяженной и обширной», но «бесплодной и незаселенной». Доходы императора, однако, «очень значительны», а «торговля соболями, которая находится целиком в его руках, очень много к ним добавляет» (Pufendorf 17б4: 2/347–348). Пуфендорф понимал, что вначале весь мир, может, и был как Америка, но на следующих стадиях он, смешав все слои и стадии, стал больше похож на Россию.

Хотя плоды российского Севера, шкуры пушных животных, были давно известны европейцам, о самих этих землях просвещенный мир узнал подробно только в XVIII веке. В это время в Сибири оказались немецкие ученые, православные миссионеры и российские ссыльные, и они писали о Сибири для России и Европы. Сосланный туда в 1790 году, Александр Радищев был первым, кто трактовал захват Сибири как колонизацию, мотивом для которой была добыча пушнины. В «Сокращенном повествовании о приобретении Сибири» он писал, что московские цари давали сибирским первопроходцам, например Строгановым, «грамматы» «на земли, России не принадлежащие» и избавили их «от всяких податей» в обмен на поставки меха в Москву (1941: 2/148). В 1830-х годах еще один сибирский историк с диссидентским прошлым, Петр Словцов, с горечью писал, что, занимаясь поиском зверей, первопроходцы Сибири игнорировали все остальное, включая металлы, которые впоследствии обнаружились в тех же местах; позже это повторится на Аляске. «Сибирь как страна заключала в себе золотое дно, но как часть государства представляла ничтожную и безгласную область», — писал Словцов. В своем «Историческом обозрении Сибири» он довольно часто называл Сибирь колонией.

Петр Великий отверг древний символ российской власти, шапку Мономаха с ее собольей оторочкой, ради имперской короны из золота и бриллиантов. Но память о пушистых источниках российских богатств была жива и в петровской империи. Путешественник, посетивший Москву в 1716 году, записал местную интерпретацию греческого мифа об аргонавтах: золотое руно — это сибирские меха, а аргонавты — торговцы пушниной (Погосян2001: 282). Самые успешные из сибирских пушных промышленников, Строгановы, поставлявшие соболя Ивану Грозному и столетиями финансировавшие царей, давно перешли к новым видам бизнеса — солеварению, добыче железной руды, выплавке металлов; в XIX веке один из Строгановых стал президентом Академии художеств, другой — министром внутренних дел. Но когда эти сибирские олигархи, родом из поморских крестьян, приобрели графское достоинство, щит на их гербе держали два соболя. Богатства, порожденные пушным промыслом, не знали границ; не знали их и мифы, связавшие сибирские меха с русской душой. Вершиной этого мифотворчества стал роман австрийского писателя и историка-слависта Леопольда Захер-Мазоха «Венера в мехах» (1870), в котором славянская красавица дает и получает наслаждение от игр с двумя русскими символами, кнутом и соболями.

Маркс в «Капитале» сравнивал первоначальное накопление капитала с первородным грехом, который европейцы совершили в своих колониях. «Но в кроткой политической экономии искони царствовала идиллия», — иронизировал Маркс (1983:663). Истоки имперских богатств скрываются в кровавых сырьевых товарах — серебре, мехах, слоновой кости. Это низкое происхождение величия ускользает из корыстной памяти империй и их наследников, национальных государств в метрополиях; отсюда и кротость политэкономии, и идиллия имперской истории. Но были и еретики. Среди русских ученых-исто-риков XIX века ключевую роль пушного промысла в развитии России описал один Афанасий Щапов. Он знал о тех трагедиях, что происходили на передовой линии «зоологической колонизации», где казаки истребляли местные племена, стремясь заставить их истреблять пушных животных. Примером, к которому часто прибегал Щапов, была поздняя колонизация Алеутских островов, где русские принуждали местное население охотиться на морских бобров, пока не исчезли и каланы, и алеуты (1906: 2/291). Жертвы этих геноцидов были неграмотны, немногие бывшие там европейцы были их соучастниками, а историки молчали о них, идентифицируясь с палачами. Об алеутской катастрофе мир узнал благодаря свидетельству миссионера Иннокентия Вениаминова, ставшего потом одним из самых уважаемых иерархов православной церкви. В этой ситуации Щапов разработал свой анахронистический метод, воображая далекое прошлое по аналогии с недавними и лучше известными случаями. Он понимал и историческое значение пушного зверя для России, и связь между его истощением в сибирских лесах и наступлением Смутного времени в Московском государстве. Идеи Щапова оказывали влияние на российских радикалов вплоть до начала XX века (см. главу 11).

В начале XX века пушной промысел был еще жив, и сибирские ссыльные, среди них будущие вожди революции, приняли в нем участие. Юный Лев Троцкий во время ссылки в Сибирь в 1900–1902 годах «пару месяцев» работал на купца Якова Черных, который в верхнеленских селениях обменивал у тунгусов меха на водку и ситец, а потом продавал меха в Москве. Будучи неграмотным, Черных получал миллионы рублей прибыли, и на него работали тысячи человек на огромных пространствах от Лены до Волги. «Диктатура его… была неоспоримой», — рассказывал Троцкий (1922); вспоминая о Черных с насмешкой, он намекал на то, что благодаря этому пушному олигарху понял некоторые особенности русской диктатуры, а заодно и политэкономии. Троцкий вспоминал Черных в 1922 году в поучительной полемике с Михаилом Покровским, учеником Ключевского, который претендовал на лидерство в советской исторической науке. Полемика была знаковой: народный комиссар военных и морских дел спорил с заместителем народного комиссара просвещения. Оба соглашались, что историческое развитие России было, по определению Троцкого, «неравномерным», но Покровский нападал на Троцкого за то, что тот не видел «связи фактов» и не объяснял «диалектически» крайности, присущие российской истории. На деле объяснительная схема Покровского состояла в систематической аналогии между российской «неравномерностью» и европейским колониализмом. Эта аналогия была, писал он со здоровой самоиронией, «одной из моих ересей». Противореча сам себе, Покровский писал, что Россия развивалась «по типу… колониальной страны», хотя «форменной колонией Россия все-таки не была». Он с удовольствием цитировал заключительные главы первого тома «Капитала», которые рассказывают, как по окончании Средних веков «колониальная система» играла «решающую роль» в Европе, а «неведомый бог» колониализма «взошел на алтарь наряду со старыми божествами Европы» (Маркс 1983:697). Утверждая преемственность между Строгановыми и Черных, Покровский видел в них примеры российской «колониальной системы» и так объяснял «комбинированное и неравномерное развитие» по Троцкому. В итоге Покровский задавал Троцкому замечательный вопрос:

«Колониальная система» была приложима только в странах с жарким климатом и цветнокожим населением, или ее можно мыслить и в обстановке сибирской тайги, либо севернорусского болота? Необходимо ли для этого, чтобы по степям бегали страусы, по лесам бродили носороги, или же достаточно лисицы, соболя и горностая? ([1922] 1933: 145–147).

Перерабатывая наследие Ключевского, чтобы переписать российскую историю в марксистском ключе, Покровский легко применял колониальные идиомы, но предпочитал ссылаться на Маркса, и о «колониальной системе» писал в уважительных кавычках. Понимая значение пушного промысла для развития российской «колониальной системы», Покровский рекомендовал подчиненным ему советским учителям истории делать из его «ереси» педагогические выводы: «Дело преподавателя, — пользуясь примерами из жизни колониальных стран, показать учащимся… признак[и] катастрофически быстрого развития капиталистической России» (1922).

По другую сторону океана импульс исследованиям российской колониальной торговли дал американский ученый ФрэнкА. Голдер. Родившийся в Одессе, Голдер начал карьеру в 1899 году с должности учителя английского языка на Аляске. В это время, через тридцать лет после ухода России с Аляски, местное население все еще предпочитало русский язык английскому: по случаю Дня независимости США Голдеру пришлось держать речь на русском языке. Потом он изучал российскую историю в Гарварде, а в 1921 году принимал участие в работе АРА (Американской администрации помощи), которая пыталась помочь жертвам голода в Поволжье. Между этими занятиями Голдер написал капитальный труд о российской экспансии в Тихом океане (Golder 1914). Основываясь на собственном опыте, он критически анализировал пушной промысел и сибирских промышленников, которых все еще воспринимали как новых аргонавтов:

Сибиряки в XVII и XVIII веках были частью движения, в котором были застигнуты… но от нас ожидают, что мы падем перед ними на колени и поклонимся этим героям. В сущности, они были в лучшем случае весьма обычные люди, а многие — порочны и развращены… В каждом портовом или пограничном городе встречаются такие (цит. по: Lantzeff, Pierce 1973: 224).

Два историка из Калифорнии, Гарольд Фишер (соратник Голдера по АРА) и Джордж В. Ланцев, продолжили труд Голде-ра (Dubie 1989; Emmons, Patenaude 1992). Рассуждая о меховой торговле уже в 1950-х годах, Ланцев писал, что «никогда еще погоня за одним-единственным товаром не приводила к приобретению столь огромной территории, как это было в России» (введение к Lantzeff, Pierce 1973). Можно добавить, что ни одна погоня за одним-единственным товаром не была столь же прочно стерта из истории человеческих страданий. Мы кое-что знаем о Кортесе и о Куртце, но, глядя на роскошные портреты одетых в меха английских королей, никто не думает о малых народах Арктики, которые меняли эти меха на милость российского государя.

Склонность к приключениям

Екатерина Великая объясняла необходимость монархического правления в России ее необычно большой территорией. Но зачем была приобретена сама эта территория? Екатерина утверждала, что «огромным протяжением земли от Иртыша до Курильских островов…» Россия обязана «склонности к приключениям», свойственной русскому народу (1869: 256). Просвещенная императрица игнорировала грубую экономическую реальность: эти земли были захвачены в поисках пушнины. Однако Российская империя сохранила контроль над ними и после того, как пушнина закончилась, а этот факт не поддается экономическому объяснению. Исключая лишь Аляску, вся территория пушного промысла осталась под властью России, даже когда зверь исчез и земли потеряли коммерческую ценность. В XIX веке они использовались как место каторги. В советское время там строились военно-промышленные объекты, но и они не изменили картину. Огромные пространства Северной Евразии, по размерам далеко превосходящие Европу, остаются слабо заселенными и неразвитыми (Hill, Gaddy 2003).

Но в XX и XXI веках эти земли пушной торговли стали играть новую и важную роль, которая удивительно похожа на прежнюю. Те самые территории, что поставляли меха средневековым Новгороду и Москве, давали и дают средства к существованию СССР и постсоветской России. Нефтегазовые месторождения Западной Сибири были открыты на тех же землях югры, хантов, манси и других северных народов, которые были колонизованы ради пушнины. Как и в те времена, истощив старые месторождения, промышленники двигались все дальше на восток в поисках новых заповедных богатств. И потребители российской нефти и газа все там же, от Гамбурга до Лондона. Трубы Газпрома тянутся по суше от Москвы через Польшу в Лейпциг, повторяя сухопутные пути московской меховой торговли. «Северный поток» — подводный газопровод, который несет в Северную и Западную Европу газ из Западной Сибири, — проходит точно по старинным морским путям ганзейской торговли с Новгородом.

Географически эти совпадения случайны: в других местах нефть и газ добывают не в лесах и болотах, но в морях и пустынях. Эстетически нет ничего менее похожего, чем нефть и мех. Но политически между экономикой, которая зависит от экспорта белки и соболя, и экономикой, зависящей от экспорта газа и нефти, много общего. Обе они — жертвы ресурсного проклятия, которое ставит экономику в зависимость от моноресурса, оставляя прочие ее ветви неразвитыми и неконкурентоспособными. В течение столетий российской истории торговля ресурсами стала для государства основным источником дохода, организация их добычи — главным занятием, контроль над транспортировкой их через Евразию — исключительной ответственностью. Такой промысел требует специализированных навыков, которые имеют мало общего с работой остального населения, и участвуют в нем немногие. Аппарат безопасности становится идентичен добывающему государству, а население становится ненужным. В свое время Ханна Арендт писала, что «излишнесть массового человека» является основой тоталитаризма (Arendt 1966:11). Проще говоря, в этих условиях неизбежно возникает общество, подобное кастовому: малая и сущностно важная часть населения, которая участвует в торговле моноресурсом и его охране, живет иначе, чем большая и избыточная часть, которая существует дотациями, получаемыми от первой части, и натуральным хозяйством.

Недавно институциональная экономика описала два способа отношений между ресурсами, государством и гражданами (North et al. 2009). В «естественном государстве» доминирующая группа ограничивает доступ к ценным ресурсам, создает на их основе ренту и управляет населением с помощью принуждения и благотворительности. Другой социальный порядок возникает в «государстве открытого доступа», которое берет внутреннее насилие под демократический контроль, предоставляя гражданам равный доступ к образованию и карьере. В таком обществе нет правовых и метафизических различий между элитой и народом. Соотношение между этими двумя типами государства и природными ресурсами подразумевается, но не описывается в этой работе Дугласа Норта и его соавторов. В исторической перспективе ясно, что изобилие природных ресурсов не давало государству выйти из ресурсной зависимости, а их нехватка, напротив, стимулировала развитие системы открытого доступа, зависящей от человеческого капитала.

И все же из этого правила есть исключения. Несмотря на изобилие нефти, Норвегия и Канада успешно диверсифицируют свои экономики. Нидерланды к концу XX века преодолели «голландскую болезнь». В России «неравномерное развитие» по Троцкому означало, что отдельные регионы в отдельные периоды полностью зависели от торговли сырьем, а в других развивались ремесла и обрабатывающая промышленность, что вело к нехватке рабочих рук и к бурному развитию. Политически с ресурсной зависимостью можно справиться. Исторически она приходит и уходит.

В российской истории было много моментов, когда частные люди и государство получали выгоду от добычи сырья — соли, древесины, железа, зерна… Бывало и так, что государство пыталось организовать промысловую торговлю новым и особо прибыльным ресурсом. Но в России было только два периода общей зависимости государства от моноресурса, два периода ресурсной зависимости: эра пушнины и эра нефтегаза. Хотя между ними нет исторической преемственности, у этих периодов много сходства. Зависимость государства от таких ресурсов делала трудовое население излишним. Для добычи, хранения и транспортировки безопасность была более важна, чем свобода. Добыча этих ресурсов — грязное дело, и оно уничтожает природную и культурную среду. И, как нефть сегодня, меха тоже считали баррелями.

Мы знаем, чем кончилась первая ресурсная зависимость: Смутным временем. Истощение пушного зверя в России и спад международного спроса на него, вызванный технологическим развитием в Европе, вызвали экономический кризис, за которым последовала череда религиозных, военных и династических конфликтов. Кризис вынудил государство к радикальному изменению московских нравов, выбору новой династии голосованием, импорту европейского просвещения и формальному установлению империи. Государство перенаправило свою колонизационную деятельность с богатых мехом восточных лесов на богатые зерном южные степи, а потом на богатое шелком Закавказье и богатую хлопком Среднюю Азию. Но ничто, кроме нефти, не сравнилось с пушным промыслом по прибылям, устойчивости бизнеса и обретенному величию государства. Менялись и потребители, хотя цивилизованному человечеству понадобилось немало времени, чтобы избавиться от своего пристрастия к меху.

Литература

Аксаков, Иван 1994. Письма к родным, 1849–1856. М.: Наука.
Анисимов, Евгений 1999- Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия.
Анненков, Павел 1989. Литературные воспоминания. М.: Правда.
[Аноним] 1847. Барон Гакстгаузен и его путешествие по России // Финский вестник, 22/10: 1–16.
Аптекман, О.В. 1924. Общество «Земля и воля» семидесятых годов по личным воспоминаниям. Пг.: Колос.
Архив 1932. Архив «Земли и Воли» и «Народной Воли». М.: Общество политкаторжан.
Бахтин, Михаил 1975. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин, Михаил. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 234–407.
Бахтин, Михаил 2000. Проблемы творчества Достоевского. М.: Русские словари.
Белинский, Виссарион 1954. Полное собрание сочинений. М.: АН СССР.
Бердяев, Николай 1916. Типы религиозной мысли в России // Русская мысль, 6.
Бердяев, Николай 1989. Духовное христианство и сектантство в России // Бердяев, Николай. Собрание сочинений. Т. 3. Париж: YMCA-Press.
Березин, Илья, 1858. Метрополия и колония // Отечественные записки, 118/5: 74–115.
Богучарский, В. 1912. Активное народничество семидесятых годов. М.: Сабашниковы.
Болотов, Андрей 1931. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Т. 1–3. М.: Academia.
Болотов, Андрей 1986. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков / Ред. А. Гулыга. М.: Современник Бонч-Бруевич, Владимир 1918. Духоборцы в канадских прериях. Пг.
Бонч-Бруевич, Владимир 1924. Возможное участие сектантов в хозяйственной жизни СССР // Правда. 15 мая.
Булгарин, Фаддей 1830. Поездка в Парголово // Булгарин, Фаддей. Сочинения. Т. 11. СПб.: Смирдин, 150–161.
Булгарин, Фад дей 1836. Русский театр. «Ревизор» Н. Гоголя. // Северная пчела, 98.
Валентинов, Николай 1953. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Издательство имени Чехова.
Венгеров, С. 1902. Тургенев // Энциклопедический словарь. СПб.: Брокгауз, 96–106.
Вениаминов, И. 1840. Записки об островах Уналашкинского отдела. СПб.
Веселовский, Н.И. 1887. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. СПб.: Императорское археологическое общество.
Вигель, Филипп 1998. Письмо (1836) // Ермичев, АА, Златопольская, АА (ред.) Чаадаев. Pro et Contra. СПб.: РХГИ.
Вилков, Олег 1999. Пушной промысел в Сибири // Наука в Сибири, 45.
Вишленкова, Е.А. 1997. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань.
Волк, С.С. 1966. Народная воля, 1879–1882. М.; Л.: АН СССР.
Воробьев, Н.И., Бусыгин, Е.П., Зорин, Н.В. 1957. Краткие путеводители по университету. Этнографический музей. Казань: Казанский государственный университет.
Врангель, Фердинанд 1841. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю. СПб.
Вульф, Ларри 2003. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение.
Вульфсон, Т.Н. 1984. Глашатай свободы. Страницы из жизни А.П. Щапова. Казань: Казанский университет.
Высочайший 1818: Высочайший Именной Указ Правительствующему Сенату об Обществе Израильских Христиан (23 марта 1817) // Систематический свод существующих законов Российской Империи. Т. 5. СПб., 94.
Герасимов, Илья и др. 2004. Новая имперская история постсоветского пространства. Казань: Ab Imperio.
Герберштейн, Сигизмунд 1988. Записки о Московии. Вступительная статья АЛ. Хорошкевич. М.
Герцен, А.И. 1956. Le peuple Russe et le socialisme // Герцен, Александр. Собрание сочинений. Т. 7. М.: АН СССР, 271–306.
Герцен, А.И. 1957. Russian Serfdom // Герцен, Александр. Собрание сочинений. Т. 12. М.: АН СССР, 7–33.
Герцен, А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Академия наук, 1954–1966.
Герштейн, Эмма 1964. Судьба Лермонтова. М.: Советский писатель.
Глебов, Сергей 2011. Границы империи как границы модерна: Антиколониальная риторика и теория культурных типов в евразийстве // Изобретение империи: Языки и практики. М.: Новое издательство, 292–317.
Глинчикова, Алла 2008. Раскол, или срыв русской Реформации. М.: Культурная революция.
Гоголь, Николай 1984. Собрание сочинений. 7 т. М.: Художественная литература.
Головнин, Александр 2004. Записки для немногих / Ред. БД Гальперин. СПб.: Нестор.
Гофман, А.Б. 2001. Эмиль Дюркгейм в России. М.: ГУ ВШЭ.
Градовский, Г.К 1882. К истории русской печати. // Русская старина, 2: 494–509.
Грибоедов, Александр 1999а. Проект учреждения Российской закавказской компании // Грибоедов, Александр. Сочинения: В 3 т. Т. 1. СПб.: Нотабене, 614–641.
Грибоедов, Александр 1999b. Загородная поездка (Отрывок из письма южного жителя) // Грибоедов, Александр. Сочинения: В 3 т. Т. 2. СПб.: Нотабене, 275–278.
Григорьев, В.В. 1846. Еврейские религиозные секты в России // Журнал Министерства внутренних дел, 15/3–49: 282–309.
Гринев, Андрей, б.д. Туземцы-аманаты в Русской Америке, http:// america-xix.org.ru/library/grinev-indeans /
Гройс, Борис, 1993. Имена города // Гройс, Борис. Утопия и обмен. М.: Знак.
Гроссман, Леонид 1929. Исторический фон «Выстрела» // Новый мир, 5: 203–223.
1улыга, Арсений 1977. Кант. М.: Молодая гвардия.
Даль, Владимир 2002а. Полтора слова о нынешнем русском языке // Неизвестный Владимир Даль. Оренбург: Книжное издательство.
Даль, Владимир 2002b. Автобиографические записки // Даль, Владимир. Картины из русского быта. М.: Новый ключ.
Дамешек, Л.М., Ремнев, А.В. (ред.). 2007. Сибирь в составе Российской империи. М.: Новое литературное обозрение.
Дейч, Л.Г. 1923. За пол века. Берлин: Грани.
Дефо, Даниель. Робинзон Крузо / Пер. З.Н. Журавской. Новосибирск, 1997.
Добролюбов, Николай 1962. Собрание сочинений: В 9 т. М.: ГИХЛ.
Долбилов, Михаил 2010. Русский край, чужая вера. М.: Новое литературное обозрение.
Достоевский, Федор 1972–1990. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука.
Драгоманов, М.П. Введение // Бакунин, Михаил. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Женева.
Дружинин, Н.М. 1946–1958. Государственные крестьяне и реформа ПД. Киселёва. Т. 1. М., 1946; Т. 2. М., 1958.
Дружинин, Н.М. 1968. Крестьянская община в оценке А. Гакстгаузена и его русских современников // Ежегодник германской истории. М.: Наука, 28–50.
Дурылин, С.Н. 1932. Русские писатели у Гете в Веймаре //Литературное наследство, 4/6: 83–496. М.: Журнально-газетное объединение.
Екатерина II 1869. Антидот // Осьмнадцатый век Т. 4. М.
Екатерина II 1990. Сочинения / Ред. О.Н. Михайлов. М.: Советская Россия.
Екатерина II 2008. Российская история. М.: ЭКСМО.
Епифаний Премудрый 2003. Слово о житии святого Стефана, бывшего епископом в Перми, Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. ДС. Лихачева и др. СПб.: Наука. Т. 12: XVI век.
Ермичев, А.А., Златопольская, А.А. (ред.) 1998. Чаадаев. Pro et Contra. СПб.: РХГИ.
Ешевский, Степан 1870. Сочинения. Т. 1. М.: Солдатенков.
Жаботинский, Владимир (Зеев) 1989. Повесть моих дней. Иерусалим: Алия.
Зорин, Андрей 1997. Идеология «православие-самодержавие-народ-ность>>: опыт реконструкции // Новое литературное обозрение, 26.
Зорин, Андрей 2001. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России. М.: Новое литературное обозрение.
Иорданская, М.К 1994. Новый table-talk // Новое литературное обозрение, 9.
История Русской Америки 1997 / Ред. Н.Н. Болховитинов. М.: Международные отношения.
Итенберг, Б. I960. Дмитрий Рогачев, революционер-народник М.: Социально-экономическое издательство.
Кавелин, Константин 1989. Мысли и заметки о русской истории // Кавелин, Константин. Наш умственный строй. М.: Правда.
Кавелин, Константин, Чичерин, Борис 1974. Письмо к издателю // Голоса из России. Сборники Герцена и Огарева. Т. 1. М.: Наука.
Кагарлицкий, Борис 2003. Периферийная империя. М.: Ультра-Культура.
Кант, Иммануил. 1994. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Чоро.
Карамзин, Николай 1989. История государства Российского. М.: Наука.
Карамзин, Николай 1991. Записка о древней и новой России. М.: Наука.
Карцев, П.П. 1890.0 военных поселениях при графе Аракчееве // Русский вестник, 3.
Кауфман, АА 1908. Русская община в процессе ее зарождения и роста. М.: Сытин.
Кельсиев, Василий 1867. Святорусские двоеверы // Отечественные записки. Октябрь.
Кельсиев, Василий 1941. Исповедь // Литературное наследство. Т. 41–42. Ч. II. М.
Киплинг, Редьярд 1989. Рассказы. Стихотворения. Л.: Художественная литература.
Киплинг, Редьярд 2011. Избранные стихи из всех книг. Б.м.: Salamandra P.V.V., 2011.
Киреева, Р.А. 1996. Василий Осипович Ключевский // Сахаров А.Н. (ред.) Историки России. М.: Институт Российской истории, 398–443.
Клаус, А. 1869. Наши колонии. СПб.: Нусвальт.
Клейн, Лев 2009. Спор о варягах. СПб.: Евразия.
Ключевский, Василий 1913. История сословий в России. М.
Ключевский, Василий 1956. Курс русской истории. М.
Ключевский, Василий 1959. Русский рубль XVI–XVIII веков в его отношении к нынешнему // Ключевский, Василий. Сочинения. Т. 7. М.
Ключевский, Василий 1983. Наброски по «варяжскому вопросу». // Ключевский, Василий. Неопубликованные произведения. М.: Наука.
Ключевский, Василий 1990. Евгений Онегин и его предки // Ключевский, Василий. Сочинения. Т. 9. М.
Ключевский, Василий 1990а. Афоризмы // Ключевский, Василий. Сочинения. Т. 9. М.
Ковальский, И. 1878. Рационализм на юге России // Отечественные записки. Март, 204–224; Май, 199–230.
Козлов, Сергей 2003. Русский путешественник эпохи Просвещения. СПб.: Историческая иллюстрация.
Конрад, Джозеф 2011. Сердце тьмы // Конрад, Джозеф. Сердце тьмы и другие повести. СПб.: Азбука, 5–136.
Кордонский, Симон 2008. Сословная структура постсоветской России. М.: ФОМ.
Корф, Модест 2003. Записки. М.: Захаров.
Костяшов, Ю.В., Кретинин, Г.В. 1999. Петровское начало: Кенигсбергский университет и российское просвещение в XVIII веке. Калининград: Янтарный сказ.
Кретинин, Г.В. 1996. Под Российской короной, или Русские в Кенигсберге. Калининград: Калининградское книжное издательство.
Крылов, НА 1892. Воспоминания мирового посредника первого призыва // Русская старина, 7.
Кукулин, Илья, Уффельман, Дирк, Эткинд, Александр (редакторы) 2012. «Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной истории России». М: Новое литературное обозрение.
Куланж, Фюстель де 1908. Римский колонат / Пер. И.М. Гревса. СПб.: Стасюлевич.
Лавров, Александр 2004. Андрей Белый между Конрадом и Честертоном // Лотмановский сборник, 3. М.: ОГИ, 443–457.
Лавров, Петр 1974. Годы эмиграции / Сост. Борис Сапир. Dordrecht: Reidel. Т. 1.
Лебедев, Кастор 1888. Из записок сенатора // Русский архив. Т. 7.
Левшин, А.И. 1994. Достопамятные минуты в моей жизни // Федоров ВА (ред.) Конец крепостничества в России. М.: МГУ
Леец, Г. 1980. Абрам Петрович Ганнибал. Таллинн: Ээстии Раамат.
Ленин, Владимир 1967. Развитие капитализма в России //Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 3. М.: Политиздат.
Лермонтов, Михаил 1958. Собрание сочинений. М.: ГИХЛ.
Лесков, Николай 1958. Собрание сочинений. М.: ГИХЛ.
Лесков, Николай 1988. О русском расселении и Политико-Экономическом Комитете // Лесков, Николай. Честное слово. М.: Советская Россия, 57–73.
Липранди, Иван 1870а. О природных границах и стремлении немцев на Восток (‘Drang nach Osten’) // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских. Т. 1.
Липранди, Иван 1870b. Краткое обозрение русских расколов, ересей и сект // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. Т. 2.
Лысаков, Павел, Эткинд, Александр 2006. Культуральные исследования. СПб.: Европейский университет.
Любавский, Матвей 1996. Обзор истории русской колонизации. М.: МГУ.
Ляпунова, Р.Г. 1987. Алеуты. Очерки этнической истории. Л.: Наука.
Майофис, Мария 2008. Воззвание к Европе. Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М.: Новое литературное обозрение.
Маркс, Карл 1983. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат.
Мельников-Печерский, Павел 1869. Белые голуби // Русский вестник, 3.
Мельников-Печерский, Павел 1873- Воспоминания о Владимире Ивановиче Дале // Русский вестник, 3.
Мельников, Павел, 1910. Отчет о современном состоянии раскола // Действия Нижегородской Губернской Ученой архивной комиссии. Т. 9. Нижний Новгород.
Миллер, Герхард Фридрих 1996. Академик Г.Ф. Миллер — первый исследователь Москвы и Московской провинции. М.: Янус.
Милюков, Павел 1895. Колонизация России // Энциклопедический словарь. Т. 30. СПб.: Брокгауз, 740–746.
Милюков, Павел 1990. Воспоминания. М.: Современник.
Милюков, Павел 2006. Главные течения русской исторической мысли. М.: ГПИБР.
Миронов, Борис 1999. Социальная история России. СПб.: Дмитрий Буланин.
Михайлов, АД 1906. Автобиографические заметки //Былое, 2:163–165.
Могильнер, Марина 2008. Homo imperii. История физической антропологии в России. М.: Новое литературное обозрение.
Морозов, П.О. 1891. Барон Август Гакстгаузен и его сочинение о России (1842–1854) // Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ. Т. 1. СПб., 189–207.
Надеждин, Николай 1998. Два ответа Чаадаеву // Ермичев, АА, Златопольская АА (ред.) Чаадаев. Pro et Contra. СПб.: РХГИ.
Надеждин, Николай 2000. Современное направление просвещения // Надеждин, Николай. Сочинения. СПб.: РХГИ.
Нечаев, Сергей 1997. Катехизис революционера // Рудницкая Е.Л. (ред.) Революционный радикализм в России. М.: Археоцентр.
Нечкина, Милица 1974. В.О. Ключевский. История жизни и творчества. М.: Наука.
Н.Р. 1895. Колонизация // Энциклопедический словарь. СПб.: Брокгауз, 736–740.
Овсянико-Куликовский, Д.Н. 1880. Секта людей божиих // Слово, 9: 55–74.
Огарев, Н.П. 1952. Избранные социально-политические и философские произведения. М.: МГУ.
Орлов, М.Ф. 1963. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. М.: АН СССР.
Очерки по истории колонизации Севера, 1922. Т. 1. Пг.: Государственное издательство.
Павлов, В.Н. 1972. Пушной промысел в Сибири XVII века. Красноярск: Красноярский рабочий.
Панченко, А.М. 1999. Русская история и культура: Работы разных лет. СПб.: Юна.
Петров, А.Н. 1871. Устройство и управление военных поселений в России. СПб.: Русская старина.
Пирожкова, Т.В. 1997. Славянофильская журналистика. М.: МГУ.
Плеханов Г.В. 1925. Воспоминания об АД. Михайлове // Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. (ред.) АД. Михайлов. Л.
Повесть временных лет 1950. М.; Л.: АН СССР.
Погодин, Михаил 1846. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Москва.
Погодин, Михаил 1859. Норманский период русской истории. М.
Погодин, Михаил 2011. Вечное начало. Русский дух. М.: Институт русской цивилизации.
Погосян, Елена 2001. Петр I. Архитектор российской истории. СПб.: Искусство.
Покровский, Михаил 1920. Русская история в самом сжатом очерке. М.
Покровский, Михаил 1922. Своеобразие исторического процесса и первая буква марксизма // Красная Новь (повторно опубл. в: Восток 2004. Декабрь. 12 (24)).
Покровский, М.Н. 1933. Историческая наука и борьба классов. Вып. 1–2. М.; Л.: Соцэкгиз.
Покровский, Михаил 2001. Россия в конце XVIII века // История России в XIX веке. Дореформенная Россия. М.: Центрполиграф.
Покшишевский, В.В., Кротов, В.А. 1951. Заселение Сибири. Иркутск. — Иркутское областное издательство.
Полян, Павел (ред.) 2001. Город и деревня в современной России. Сто лет перемен. М.: ОГИ.
Портнов, Андрей 2010. Упражнения с историей по-украински. М.: ОГИ.
Правилова, Екатерина 2006. Финансы империи. Деньги и власть в политике России на национальных окраинах. М.: Новое издательство.
Приамурский, Г.Г. 1997. Петербургский паноптикон // Петербургские чтения — 97. СПб.: Русско-балтийский центр, 165–168.
Проскурина, Вера 2006. Мифы империи. М.: Новое литературное обозрение.
Пругавин, Александр 1881. Значение сектантства в русской народной жизни // Русская мысль, 1.
Пругавин, Александр 1904. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерки по новейшей теории раскола. М.
Пругавин, Александр 1917. Бунт против природы (о хлыстах и хлыстовщине). М.
Пушкин, Александр 1950. Полное собрание сочинений. М.: ГИХЛ.
Пушкин, Александр 1995. Биография АП. Ганнибала // Пушкин, А.С. Дневники. Записки. СПб.: Наука.
Пыпин, Александр 1869. Русские отношения Бентама // Вестник Европы, 2.
Пыпин, Александр 1890. История русской этнографии. СПб.
Радищев, Александр 1941. Полное собрание сочинений. М.: АН СССР.
Радищев, Александр 1992. Путешествие из Петербурга в Москву СПб.: Наука.
Рейтблат, А.И. (ред.) 1998. Видок Фиглярин: Письма и записки Булгарина в III Отделение. М.: Новое литературное обозрение.
Ремнев, Анатолий, Суворова, Наталья 2011. «Русское дело» на азиатских окраинах // Изобретение империи: Языки и практики. М.: Новое издательство, 152–222.
Рыбаковский, Л Л. 1998. Исследования миграции населения в России // Социология в России. М.: Институт социологии, 436–451.
Саид, Эдвард Вади 2006. Ориентализм. СПб.: Русский Mipb.
Салтыков-Щедрин, Михаил 1936. Полное собрание сочинений. М.
Самарин Ю.Ф. Сочинения: В 10 т. М.: 1877–1896.
Сапов, В.В. 1991. Ученики Чаадаева. 1. Отречение доктора Ястребцова // Новые идеи в философии. Ежегодник Философского общества СССР. 1991, 148–165.
Сариева, ЕА 2000. Фейерверки в России XVIII века // Развлекательная культура России XVIII–XIX веков. СПб.: Дмитрий Буланин, 88–98.
Саяпин, М. 1915. Общие. Русская коммунистическая секта // Ежемесячный журнал, 1: 65–77; 2: 60–69.
Свиньин, Павел 2000. Поездка в Грузино // Давыдова Е.Е. и др. (ред.) Аракчеев. Свидетельства современников. М.: Новое литературное обозрение.
Свод 1818. Систематический свод существующих законов Российской империи. СПб.: Комиссия составления законов.
Селезнев, В.М., Селезнева, Е.О. (ред.) 2002. Дело Сухово-Кобылина. М.: Новое литературное обозрение.
Семенов-Тян-Шанский, Вениамин 1915. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерки по политической географии. Пг.
Синявский, Андрей 1991. Иван-Дурак Очерк русской народной веры. Париж: Синтаксис.
Словцов, Петр 1886. Историческое обозрение Сибири. М.: Скороходов.
Соллогуб, Владимир 1998. Воспоминания. М.: Слово.
Соловьев, Сергей 1856. Шлецер и антиисторическое направление // Русский вестник, 8/4: 489–533.
Соловьев, Сергей 1983. Избранные труды. Записки. М.: МГУ.
Соловьев, Сергей 1988. История России с древнейших времен. М.: Мысль.
Сопленков, С.В. 2000. Дорога в Арзрум: Русская общественная мысль о Востоке. М.: Восточная литература.
Старцев, Абель 1995. Русско-американские этюды. М.: Восточная литература.
Стебницкий, М. (Николай Лесков) 1863. С людьми древлего благочестия // Библиотека для чтения, 9-
Струве, Петр 1894. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб.
Субботин, Николай 1867. Раскол как орудие враждебных России партий // Русский вестник, 3: 316–348.
Сухомлинов, МЛ. 1888. И.С. Аксаков в сороковых годах // Исторический вестник Февраль.
Татищев, Василий 1994. История российская. М.: Ладомир.
Телетова, Н.К 1989. Герб Ганнибалов // Временник Пушкинской комиссии. Т. 23. Л.: АН СССР, 140–151.
Токвиль, Алексис де. Демократия в Америке.
Толочко, Алексей 2005. «История Российская» Василия Татищева: Источники и известия. М.; Киев: Новое литературное обозрение.
Толстой, Лев 1908. Письма о скопчестве // Бонч-Бруевич В. (ред.) Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. Т. 1. СПб.
Троцкий, Лев 1922. Об особенностях исторического развития России // Правда, 1–2 июля.
Троцкий, Лев 1990. Моя жизнь. Т. 1. М.: Книга.
Троцкий, Лев 1991. Литература и революция. М.: Политиздат.
Тургенев, Николай 1963. Собрание сочинений. М.
Тынянов, Ю.Н. 2001. Литературное сегодня // Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. СПб.: Азбука.
Уймович-Пономарев, П., Пономарев, С. 1886. Земледельческое братство как обычно-правовой институт сектантов // Северный вестник, 9: 1–31; Ю: 1–36.
Уваров, Сергей 1864. Доклад к десятилетию Министерства народного просвещения //Десятилетие Министерства народного просвещения. СПб.
Федоров, В А 1994 (ред.) Конец крепостничества в России. Документы, письма, мемуары, статьи. М.: МГУ.
Фелыитинский, Юрий 2009. Вожди в законе. М.: Терра.
Филюшкин Александр 2011. Как Россия стала для Европы Азией? // Изобретение империи: Языки и практики. М.: Новое издательство, 10–48.
Фроленко, М.Ф. 1932. Собрание сочинений. Т. 2. М.
Фуко, Мишель 2003. «Нужно защищать общество». Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году / Пер. с франц. ЕА Самарской. СПб.: Наука.
Халфин, НА 1990. Возмездие ожидает в Джагдалаке. М.: Наука.
Ходасевич, В.Ф. 1988. Державин. М.: Книга.
Хомяков, Алексей 1832. Ермак М.: Селивановский.
Хомяков, Алексей 1861. Полное собрание сочинений. М.
Хомяков, Алексей 1871. Записки о всемирной истории. М.
Хомяков, Алексей 1988.0 старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник.
Хорошкевич, АЛ. 1963. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой. М.: Наука.
Храмов, Александр. Колониальная изнанка европейского костюма. Заметки о внутреннем колониализме в Российской империи (XVIII — начало XX века) // Вопросы национализма. 2012.10: 71–105.
Цветаева, Марина 2006. Мой Пушкин. М.: Азбука.
Цимбаев, Н.И. 1986. Славянофильство. М.: МГУ.
Чаадаев, Петр 1914. Сочинения и письма / Ред. М. Гершензон. М.
Чернов, Виктор 1922. Записки социалиста-революционера. Т. 1. Берлин: Гржебин.
Чичерин, Борис 1856. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский вестник, 4.
Чичерин, Борис 1990. Воспоминания. М.: Правда.
Шаров, Владимир 2003. Воскресение Лазаря М.: Вагриус.
Шелгунов, Николай, Михайлов, Михаил 1958. К молодому поколению [1861] // Каратаев Н. (ред.) Народническая экономическая литература. М.
Шлецер, Август 1809- Нестор. СПб.
Шумахер, АД. 1899- Поздние воспоминания о давно минувших временах // Вестник Европы, 3: 89–128.
Щапов, Афанасий 1862. Земство и раскол. СПб.
Щапов, Афанасий 1906. Сочинения. СПб.
Щапов, Афанасий 1923. Речь после панихиды по убитым в Бездне крестьянам // Красный архив, 4.
Эйдельман, Натан 1963. Павел Иванович Бахметьев // Нечкина М.И. (ред.). Революционная ситуация в России в 1859–1861. Т. 4. М.: Наука, 387–398.
Эйдельман, Натан 1993. «Где и что Липранди?» // Эйдельман, Натан. Из потаенной истории России XVIII–XIX веков. М.: Высшая школа, 429–464.
Эткинд, Александр 1996. Русские секты и советский коммунизм: Проект Владимира Бонч-Бруевича // Минувшее, 19: 275–319-
Эткинд, Александр 1998. Хлыст. Секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение.
Эткинд, Александр 2001а. Фуко и имперская Россия: Дисциплинарные практики в условиях внутренней колонизации // Хархордин, Олег (ред.) Фуко и Россия. СПб.: Европейский университет, 166–191.
Эткинд, Александр 200lb. Толкование путешествий. Россия и Америка в травелогах и интертекстах. М.: Новое литературное обозрение.
Эткинд, Александр 2002. Бремя бритого человека, или Внутренняя колонизация России //Ab Imperio (Казань), 1: 265–299-
Юль, Юст 1899. Записки датского посланника при Петре Великом. М.
Ядринцев, Николай 2003. Сибирь как колония. Новосибирск: Сибирский хронограф.
Ямпольский, Владимир 1994. Из истории германской геополитики // Россия-XXI, 6/7: 158–168.
Ястребцов, Иван 1833. О системе наук, приличных в наше время детям. М.
Abrams, 1.Н. 1953. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. New York: Oxford University Press.
Achebe, Chinua 2001. “An Image of Africa: Racism in Conrad’s Heart of Darkness,” in Vincent B. Leitch (ed.), The Norton Anthology of Theory and Criticism. New York: Norton.
Agamben, Giorgio 1998. Homo Sacer. Sovereign Power and Bare Life.
Stanford: Stanford University Press.
Anderson, Benedict 1991.Imagined Communities. London; New York: Verso. Anderson, F. 2000. Crucible of War: The Seven Years War and the Fate of Empire in British North America. New York: Vintage.
Arendt, Hannah 1966. Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt.
Arendt, Hannah 1968. Men in Dark Times. Orlando, FL: Harcourt.
Arendt, Hannah 1970. On Violence. Orlando, FL Harcourt.
Arneil, Barbara 1996. John Locke and America: The Defense of English Colonialism. Oxford: Oxford University Press.
Ashcroft, Bill, and Paul Ahluwalia 1999. Edward Said. The Paradox of Identity. London: Routledge.
Atkinson, D. 1990. “Egalitarianism and the Commune,” in R.P. Bartlett (ed.), Land Commune and Peasant Community in Russia. Basingstoke: Macmillan.
Balibar, E. 1999. “Is There a ‘Neo-Racism’?” in E. Balibar and I. Wallerstein, Race, Nation, Class: Ambiguous Identities, trans. Chris Turner. London: Verso, 17–28.
Baranowski, Shelley 2011. Nazi Empire. German Colonialism and Imperialism from Bismarck to Hitler. Cambridge: Cambridge University Press.
Barnes, Hugh 2005. Gannibal: The Moor of Petersburg. New York: Profile Books.
Baron, Samuel H. 1953. Plekbanov: The Father of Russian Marxism. Stanford: Stanford University Press.
Baron, Samuel H. 1958. “Plekhanov’s Russia: The Impact of the West upon an ‘Oriental’ Society? Journal of the History of Ideas, 19/3: 388–404.
Baron, Samuel H. 1995. Plekhanov in Russian History and Soviet Historiography. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Barrett, Thomas 1999. At the Edge of Empire: The Terek Cossacks and the North Caucasus Frontier. Boulder, CO: Westview.
Bartlett, Robert 1993. The Making of Europe. Conquest, Colonization, and Cultural Change. London: Penguin.
Bartlett, Roger 1979. Human Capital. The Settlement of Foreigners in Russia, 1762–1804- Cambridge: Cambridge University Press.
Bassin, Mark 1993. “Turner, Solov’ev, and the ‘Frontier Hypothesis’: The Nationalist Signification of Open Spaces 7Journal of Modem History, 65: 473–511.
Bassin, Mark 1999- Imperial Visions: Nationalist Imagination and Geographic Expansion in the Russian Far East, 1840–1865. Cambridge: Cambridge University Press.
Bates, Robert H. 2001. Prosperity and Violence: The Political Economy of Development. New York: Norton.
Bauman, Whitney 2009. Theology, Creation, and Environmental Ethics: From Creatio Ex Nihilo to Terra Nullius. London: Routledge.
Beissinger, Mark 2006. “Soviet Empire as ‘Family Resemblance’,” Slavic Review, 65/2: 294–303.
Benes, Tuska 2004. “Comparative Linguistics as Ethnology. In Search of Indo-Germans in Central Asia”, Comparative Studies of South Asia, Africa, and the Middle East, 24/2: 117–132.
Benjamin, Walter 1968. “The Storyteller. Reflections on the Works of Nikolai Leskov,” in his Essays and Reflections, ed. Hannah Arendt. New York: Schocken, 83–110.
Benjamin, Walter 1999. “On the Present Situation in Russian Film,” in his Selected Writings, vol. 2, pt. 1 (1927–1930). Cambridge, MA Belknap, 12–15.
Bentham, Jeremy 1995. The Panopticon Writings, ed Miran Bozovic. London: Verso.
Beratz, Gottlieb 1991. The German Colonies on the Lower Volga. Lincoln, NE*. American Historical Society of Germans from Russia.
Berens, Reinhold 1812. Geschichte der seit hundert und funfzigjahren in Riga einheimischen Familie Berens aus Rostock. Riga: Julius Muller Verlag.
Berlin, Isaiah 1978. “A Remarkable Decade,” in his Russian Thinkers. New York: Penguin.
Berlin, Isaiah 1996. “Kant as an Unfamiliar Source of Nationalism,” in his Sense of Reality. London: Chatto.
Berlin, Isaiah 2000. Three Critics of the Enlightenment. London: Pimlico.
Berman, Russell A. 1998. Enlightenment or Empire: Colonial Discourse in German Culture. Lincoln: University of Nebraska Press.
Bethea, David 1998. “Slavic Gift Giving: The Poet in History and Pushkin’s ‘The Captain’s Daughter’,” in Monika Greenleaf and Stephen Moeller-Sally (eds.), Russian Subjects: Empire, Nation, and the Culture of the Golden Age. Evanston, IL Northwestern University Press, 259–276.
Betz, John 2008. Jtyer Enlightenment: The Post-Secular Vision off.G.Hamann. Oxford: Wiley-Blackwell.
Bhabha, Homi 1994. The Location of Culture. London: Routledge.
Bideleux, Robert, and Ian Jeffries 2007. A History of Eastern Europe: Crisis and Change. London: Routledge.
Billington, James H. 1966. The Icon and the Axe. New York: Vintage.
Black, J.L. 1986. G.-F. Muller and the Imperial Russian Academy. Kingston*. McGill University Press.
Blackbourn, David 2007. The Conquest of Nature. Water, Landscape, and the Making of Modem Germany. London: Pimlico.
Blackbourn, David 2009. “The Conquest of Nature and the Mystique of the Eastern Frontier in Nazi Germany,” in Robert L Nelson (ed.), Germans, Poland, and Colonial Expansion to the East. London: Palgrave, 141–170.
Blauner, Robert 1969. “Internal Colonialism and Ghetto Revolt,” Social Problems, 16/4: 393–408.
Bockstoce, John R 2009. Furs and Frontiers in the Far North. New Haven, CT: Yale University Press.
Воеск, Brian J. 2007. “Containment vs. Colonization. Muscovite Approaches to Settling the Steppe,” in Nicholas B. Breyfogle, Abby Schrader, and William Sunderland (eds.), Peopling the Russian Periphery. Borderland Colonization in Eurasian History. London: Routledge, 41–60.
Bojanowska, Edyta M. 2007. Nikolai Gogol. Between Ukrainian and Russian Nationalism. Cambridge, MA Harvard University Press.
Boucher, David 2010. “The Law of Nations and the Doctrine of Terra Nulius,” in Olaf Asbach and Peter Schroder (eds.), War, the State and International Law in Seventeenth-Century Europe. London: Ashgate, 63–82.
Boym, Svetlana 2010. Another Freedom. The Alternative History of an Idea. Chicago: University of Chicago Press.
Braudel, Fernand 1967. Capitalism and Material Life, 1400–1800, trans. Miriam Kochan. London: Weidenfeld.
Breshkovskaia, E.K. 1931. Hidden Springs of the Russian Revolution. Stanford: Stanford University Press.
Breyfogle, Nicolas B. 2005. Heretics and Colonizers. Forging Russia's Empire in the South Caucasus. Ithaca: Cornell University Press.
Brooks, Peter. 1996. “ An Unreadable Report.’ Conrad’s Heart of Darkness,” in Elaine Jordan (ed.) Joseph Conrad. London: Macmillan, 67–86.
Brower, Daniel R., and Edward J. Lazzerini (eds.) 1997. Russia's Orient. Imperial Borderlands and Peoples. Bloomington: Indiana University Press.
Brubaker, Rogers 1992. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, MA Harvard University Press.
Buchowski, Michal 2006. “The Specter of Orientalism in Europe: From Exotic Other to Stigmatized Brother,” Anthropological Quarterly, 79/3: 463–482.
Burbank, Jane, and Frederick Cooper 2010. Empires in World History. Princeton: Princeton University Press.
Burbank, Jane, and David Ransel (eds.) 1998. Imperial Russia. New Histories for the Empire. Bloomington: Indiana University Press.
Bushkovitch, Paul 1980. The Merchants of Moscow. 1580–1650. Cambridge: Cambridge University Press.
Butterfield, Herbert 1955. Man on His Past: The Study of the History of Historical Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press.
Calvert, Peter 2001. “Internal Colonisation, Development and Environment,” Third World Quarterly, 22/1: 51–63.
Cannadine, David 2001. Omamentalism. How the British See Their Empire. Oxford: Oxford University Press.
Cesaire, Aimel955. Discours sur le colonialisme/ Paris: editions Presence Africaine.
Chari, Sharad, and Catherine Verdery 2009. “Thinking between the Posts: Postcolonialism, Postsocialism, and Ethnography after the Cold War,” Comparative Studies in Society and History, 51/1: 1–29.
Chatterjee, Choi, and Karen Petrone 2008. “Models of Selfhood and Subjectivity: The Soviet Case in Historical Perspective,” Slavic Review, 67/4: 967–986.
Chatterjee, Partha 1993. The Nation and its Fragments. Colonial and Post-Colonial Histories. Princeton: Princeton University Press.
Christie, Ian R. 1993. The Benthams in Russia. Oxford: Berg.
Clay, J. Eugene 2001. “Orthodox Missionaries and ‘Orthodox Heretics’ in Russia, 1886–1917,” in Robert Geraci and Michael Khodarkovsky (eds.), Of Religion and Empire: Missions, Conversions, and Tolerance in Tsarist Russia. Ithaca: Cornell University Press.
Clement, Catherine 1988. Opera. The Undoing of Women, trans. Betsy Wing. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Clifford, James 1988. The Predicament of Culture. Twentieth-Century Ethnography, Literature, and Art. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Coates, Paul 1991. The Gorgon's Gaze. German Cinema, Expressionism, and the Image of Horror. Cambridge: Cambridge University Press.
Collier, Stephen, Alex Cooley, Alexander Etkind, Bruce Grant, Jon Kyst, Harriet Murav, Marc Nichanian, and Gayatri Chakravorty Spivak 2003. “Empire, Union, Center, Satellite: Post-Colonial Theory and Slavic Studies,” Ulbandus. The Slavic Review of Columbia University, 1.
Condee, Nancy 1993. “The Relentless Cult of Novelty,” in Daniel Orlovsky (ed.), Beyond Soviet Studies. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 289–304.
Condee, Nancy 2006. “Drowning or Waving? Some Remarks on Russian Cultural Studies,” The Slavic and East Europeanfoumal, 50/1:197–203.
Condee, Nancy 2008. “From Emigration to E-Migration: Contemporaneity and the Former Second World,” in Terry Smith, Okwui Enwezor, and Nancy Condee (eds.), Antinomies of Art and Culture. Modernity, Postmodemity, and Contemporaneity. Durham, NC: Duke University Press, 235–249.
Condee, Nancy 2009. The Imperial Trace: Recent Russian Cinema. Oxford: Oxford University Press.
Confino, Michael 1963. Domaines et seigneurs en Russie vers la fin du XVIIIe siecle. Paris: Institut d’Etudes slaves de l’Universite de Paris.
Confino, Michael 2008. “The soslovie (estate) paradigm,” Cahiers du monde russe, 49/4: 681–704.
Conrad, Joseph 1919. A Personal Record. London: Dent.
Conrad, Joseph 1921. “Crime of Partition,” in his Notes on Life and Letters. London: Dent.
Conrad, Joseph 1926. “Geography and Some Explorers,” in his Last Essays. London: Dent.
Conrad, Joseph 2001. Under Western Eyes. New York: Random House.
Cook, Malcolm 1994. “Robinson Crusoe in Siberia: The Writing of a Novel in the Late Eighteen Century,” Studies on Voltaire’ and the Eighteenth Century, 317: 1–43.
Cook, Malcolm 2006. Bemardin de Saint-Pierre. A Life of Culture. London: Legenda.
Cooper, Frederick, and Ann Laura Stoler 1997. “Between Metropole and Colony: Rethinking a Research Agenda,” in Cooper and Stoler (eds.), Tensions of Empire. Colonial Cultures in a Bourgeois World. Berkeley: University of California Press, 1–38.
Cracraft, James 1997. The Petrine Revolution in Russian Imagery. Chicago: University of Chicago Press.
Cracraft, James 2004. The Petrine Revolution in Russian Culture. Cambridge, MA Harvard University Press.
Crummey, Robert 1993. “Old Belief as Popular Religion: New Approaches,” Slavic Review, 52: 700–712.
Curtin, Philipp 1984. Cross-Cultural Trade in World History. Cambridge: Cambridge University Press.
Curtin, Philipp 2000. The World and the West. Cambridge: Cambridge University Press.
Curzon, George N. 1889. Russia in Central Asia in 1889, and the Anglo-Russian Question. London: Longmans.
Dabag, Mihran, Horst Griinder, and Uwe-K. Ketelsen (eds). 2004. Kolonialismus, Kolonialdiskurs und Genozid. Munich: Wilhelm Fink.
Dekhnewallah, A 1879. “The Great Russian Invasion of India,” in A Sequel to the Afghanistan Campaign of 1878–9. London: Harrison.
Dennison, O.K., and AW. Cams 2003. “The Invention of the Russian Rural Commune: Haxthausen and the Evidence,” The Historical Journal, 46/ 3: 561–582.
Derrida, Jacques 2009- The Beast and the Sovereign. Chicago: University of Chicago Press.
Dettelbach, Michael 1996. “Forster as Linnean,” in Johann Reinhold Forster. Observations Made During A Voyage Round The World. Honolulu: University of Hawaii Press.
Diderot, Denis 1992. “Observations sur le Nakaz,” in his Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press.
Dimou, Augusta 2009. Entangled Paths Towards Modernity: Contextualizing Socialism and Nationalism in the Balkans. Budapest: CEU Press.
Dirks, Nicholas B. 2001. Castes of Mind. Colonialism and the Making of Modem India. Princeton: Princeton University Press.
Dixon, William H. 1870. Free Russia. New York.
Domar, Evsey 1970. “The Causes of Slavery or Serfdom’’Journal of Economic History, 30/1, 18–32.
Dubie, Alan 1989. Frank A Colder, An Adventure of a Historian in Quest of Russian History. Boulder: East European Monographs.
Dubnow, Simon, and Israel Friedlaender 1920. History of the Jews in Russia and Poland. New York.
Dunning, Chester, 1989. “James I, the Russia Company, and the Plan to Establish a Protectorate over North Russia,” Albion, 21/2: 206–226.
Dunning, Chester S.L 2001. Russia’s First Civil War: The Time of Troubles and the Founding of the Romanov Dynasty. University Park: Penn State University Press.
Eaton, Henry 1980. “Marx and the Russians,1"’Journal of the History of Ideas, 41/1:89–112.
Emmons, Terence 1999. “On the Problem of Russia’s ‘Separate Path’ in Late Imperial Historiography,” in Thomas Sanders (ed.), Historiography of Imperial Russia. Armonk, NY: Sharpe, 163–183.
Emmons, Terence, and Bertrand M. Patenaude 1992. War, Revolution, and Peace in Russia: The Passages of Frank Colder. Stanford, CA: Hoover Press.
Engels, Frederick 1940. The Origin of the Family, Private Property, and the State. London: Lawrence.
Engelstein, Laura 1999. Castration and the Heavenly Kingdom. A Russian Folktale. Ithaca: Cornell University Press.
Engelstein, Laura 2009. Slavophile Empire. Imperial Russia’s Illiberal Path. Ithaca: Cornell University Press.
Ergang, Robert Reinhold 1966. Herder and the Foundation of German Nationalism. New York: Octagon.
Etkind, Alexander 1997. Eros of the Impossible. The History of Psychoanalysis in Russia, trans. Noah and Maria Rubins. Boulder, CO: Westview.
Etkind, Alexander 2003. “Whirling with the Other: Russian Populism and Religious Sects,” Russian Review, 62/4: 565–588.
Etkind, Alexander 2004. “Sex, Sects, and Texts: Russian Sectarians in Russian and Other Literatures,” Wiener Slawistischer Almanach, 54:45–56.
Etkind, Alexander 2005. “Soviet Subjectivity: Torture for the Sake of Salvation?” Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 6/1: 171–186.
Etkind, Alexander 2007. “Internalizing Colonialism: Intellectual Endeavors and Internal Affairs in mid-19th-century Russia,” in Peter J.S. Duncan (ed.) Convergence and Divergence. Russia and Eastern Europe into the Twenty-First Century. London: SSEES, 103–120.
Etkind, Alexander 2009. “The Kremlin’s Double Monopoly” in Russia Lost or Found? Helsinki: Ministry of Foreign Affairs, 186–213.
Etkind, Alexander 2010. “The Shaved Man’s Burden: The Russian Novel as a Romance of Internal Colonization,” in Alastair Renfrew and Galin Tihanov (eds.), Critical Theory in Russia and the West. London: Routledge, 124–151.
Fanon, Frantz 1967. The Wretched of the Earth. New York: Weidenfeld.
Fernandez-Armesto, Felipe and James Muldoon (eds.) 2008. Internal Colonization in Medieval Europe. London: Ashgate.
Ferro, Marc 1997. Colonization: A Global History. London: Routledge.
Field, Daniel, 1976. Rebels in the Name of the Tsar. Boston: Houghton Mifflin.
Field, Daniel 1987. “Peasants and Propagandists in the Russian Movement to the People of 1874,” Journal of Modem History, 59:415–438.
Fisher, Henry Raymond 1943. The Russian Fur Trade, 1550–1700. Berkeley: University of California Press.
Fitzpatrick, Sheila 1993. “Ascribing Class: The Construction of Social Identity in Soviet Russia,” The Journal of Modem History, 65/4: 745–770.
Fleishman, Avrom 1967. Conrad's Politics.Community and Anarchy in the Fiction of Joseph Conrad. Baltimore, MD: Johns Hopkins Press.
Fodor, Alexander 1989. A Quest for Non-Violent Russia: The Partnership of Leo Tolstoy and Vladimir Chertkov. Lanham, Md.: University Press of America.
Forster, John Reinhold 1768. “A Letter from Mr. J.R Forster Containing Some Account of a New Map of the River Volga,” Philosophical Transactions, 58: 214–216.
Foucault, Michel 1979. Discipline and Punish. The Birth of the Prison, trans. Alan Sheridan. New York: Vintage.
Foucault, Michel 1998. The History of Sexuality. Vol. 1: The Will to Knowledge. London: Penguin.
Foust, Clifford M. 1969. Muscovite and Mandarin: Russia's Trade with China and Its Setting 1727–1805. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Frank, Stephen P. 1999. Crime, Cultural Conflict, andJustice in Rural Russia. Berkeley: University of California Press.
Franklin, Simon 2004. “Identity and Religion,” in Simon Franklin and Emma Widdis (eds.), National Identity in Russian Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 95–115.
Franklin, Simon, and Jonathan Shepard 1996. The Emergence ofRus, 750–1200. London: Longman.
Free, Melissa 2006. “Un-Erasing Crusoe: Farther Adventures in the Nineteenth Century,” Book History, 9, 89–130.
Freeze, Gregory 1986. “The Estate (Soslovie) Paradigm and Russian Social History,” American Historical Review, 91/1: 11–36.
Freeze, Gregory 1988. “A Social Mission for Russian Orthodoxy: The Kazan Requiem of 1861 for the Peasants in Bezdna,” in M. Shatz and Е. Mendelsohn (eds.), Imperial Russia, 1700–1917: State, Society, Opposition. DeKalb, IL Northern Illinois University Press, 115–135.
Friedman, Thomas 2006. “First Law of Petropolitics,” Foreign Policy, 154: 28–39.
Frierson, Cathy A. 1993. Peasant Icons. Representations of Rural People in Late Nineteenth-Century Russia. Oxford: Oxford University Press.
Friesen, P.M. 1978. The Mennonite Brotherhood in Russia (1789–1910), trans. and ed. J.B. Toews. Fresno: Mennonite Brethren.
Frost, Robert I. 2000. The Northern Wars: War, State and Society in Northeastern Europe, 1558–1721. Harlow: Longman.
Fiilop-Miller, Rene 1927. The Mind and Face of Bolshevism: An Examination of Cultural Life in Soviet Russia, trans. F.S. Flint and D.F. Tait. London: Putnam.
Gamfield, G.P 1990. “The Pavlovtsy of Khar’kov Province, 1886–1905: Harmless Sectarians or Dangerous Rebels?” Slavic and East European Review, 68/4: 692–717.
Gates, Henry Louis 1985. “Writing ‘Race’ and the Difference it Makes,” in Gates (ed.), Race, Writing and Difference. Chicago: University of Chicago Press, 1–20.
Gellner, Ernest 1983. Nations and Nationalism. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Gellner, Ernest 1987. Culture, Identity, and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Gellner, Ernest 1998. Language and Solitude. Wittgenstein, Malinowski and the Habsburg Dilemma. Cambridge: Cambridge University Press.
Gelman, Vladimir, Marganiya O. (eds.) 2010. Resource Curse and Post-Soviet Eurasia: Oil, Gas, and Modernization. Lexington Books.
Geraci, Robert P. 2001. Window on the East: National and Imperial Identities in late Tsarist Russia. Ithaca: Cornell University Press.
Gerasimov, Ilia, Kusber, Jan and Semyonov, Alexander, 2009. Empire Speaks Out. Languages of Rationalization and Self-Description in the Russian Empire. Leiden: Brill.
Gerould, Katharine Fullerton 1919- “The Remarkable Rightness of Rudyard Kipling,” Atlantic Magazine, January.
Gerschenkron, Alexander 1970. Europe in the Russian Mirror. Cambridge: Cambridge University Press.
Gesemann, Wolfgang 1965. “Herder’s Russia,” Journal of the History of Ideas, 26/3: 424–434.
Gilmour, David 1994. Curzon. London: John Murray.
Girard, Rene 1965. Deceit, Desire, and The Novel: Self and Other in Literary Structure. Baltimore: Johns Hopkins Press.
Girard, Rene 1995. Violence and the Sacred. New York: Continuum.
Gleason, Abbot 1980. Young Russia. The Genesis of Russian Radicalism in the 1860s. New York: Viking.
Glebov, Sergey 2009- “Siberian Middle Ground: Languages of Rule and Accommodation of the Siberian Frontier,” in Ilia Gerasimov et al. (eds.) Empire Speaks Out. Leiden: Brill, 121–154.
Go Gwilt, Christopher 1995. The Invention of the West: Joseph Conrad and the Double-Mapping of Europe and Empire. Stanford: Stanford University Press.
Golder, Frank 1914. Russian Expansion on the Pacific, 1641–1850. New York: The Arthur H. Clark Co.
Goldman, Marshall 2008. Petrostate: Putin, Power and the New Russia. Oxford: Oxford University Press.
Gorski, Philip 2003. The Disciplinary Revolution: Calvinism and the Growth of State Power in Early Modem Europe. Chicago: University of Chicago Press.
Gosden, Chris 2004. Archaeology and Colonialism: Cultural Contact from 5000 BC to the Present. Cambridge: Cambridge University Press.
Gouldner, Alvin W. 1977. “Stalinism: A Study of Internal Colonialism,” Telos, 34: 5–48.
Gramsci, Antonio 1957. “The Southern Question,” in his The Modem Prince and Other Writings. London: Lawrence, 28–54.
Guha, Ranajit 1997. Dominance without Hegemony. History and Power in Colonial India. Cambridge, MA Harvard University Press.
Guha, Ranajit 1998. “A Conquest Foretold,” Social Text, 54: 85–99.
Gulyga, Arsenij 1987. Immanuel Kant. His Life and Thought, trans. Marijan Despalatovic. Boston: Birk.
Gusejnova, Dina 2012. “Book Review”, Cambridge Anthropology, 30 (2): 147–152.
Gutierrez, Ramon A. 2004. “Internal Colonialism: An American Theory of Race,” Du Bois Review: Social Science Research on Race, 1: 281–295.
Haberer, Erich 1995.Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press.
Habermas, Jurgen 1987. The Theory of Communicative Action, trans. Thomas McCarthy. Cambridge: Polity.
Hagen, Mark von 2004. “Empires, Borderlands, and Diasporas: Eurasia as Anti-Paradigm for the Post-Soviet Era,” American Historical Review, 109/42:445–469.
Halfin, Igal 2000. From Darkness to Light: Class, Consciousness, and Salvation in Revolutionary Russia. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Hardy, Deborah 1987. Land and Freedom. The Origins of Russian Terrorism, 1876–1879- Westport, CT: Greenwood Press.
Haxthausen, August von 1856. The Russian Empire, Its People, Institutions, and Resources. London: Chapman & Hall.
Hecht, David 1947. Russian Radicals Look to America, 1825–1894-Cambridge, MA Harvard University Press.
Hechter, Michael 1975. Internal Colonialism. The Celtic Fringe in British National Development. London: Routledge.
Hechter, Michael 2001. Containing Nationalism. Oxford: Oxford University Press.
Heier, Edmund 1970. Religious Schism in the Russian Aristocracy 1860–1900. The Hague: Nijhoff.
Hellbeck, Jochen 2000. “Speaking Out: Languages of Affirmation and Dissent in Stalinist Russia,” Kritika, 1/1: 71–96.
Hellie, Richard 1971. Enserfment and Military Change in Muscovy. Chicago: University of Chicago Press.
Herder, J.G. 1992. Selected Early Works, trans. Ernest A. Menze and Michael Palma. University Park: Penn State University Press.
Heretz, Leonid 2008. Russia on the Eve of Modernity: Popular Religion and Traditional Culture under the Last Tsars. Cambridge: Cambridge University Press.
Hess, Jonathan M. 2000. “Johann David Michaelis and the Colonial Imaginary,’"'Jewish Social Studies, 6/2: 56–101.
Hill, Fiona, and Clifford Gaddy 2003. The Siberian Curse. How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. New York: Brookings Press.
Hind, Robert J. 1984. “The Internal Colonial Concept,” Comparative Studies in Society and History, 26/3: 543–568.
Hirsch, Francine 2005.Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca: Cornell University Press.
Hitler, Adolph 1969- Mein Kampf trans. Ralph Manheim. London: Hutchinson.
Hobsbawm, E.J. 1959. Primitive Rebels. Manchester: Manchester University Press, 126–149.
Hobson, John Atkinson 1902. Imperialism: A Study. London: Nisbet.
Hoch, Stephen 1989. Serfdom and Social Control in Russia: Petrovskoe, a Village in Tambov. Chicago: University of Chicago Press.
Hokanson, Katya 1994. “Literary Imperialism, Narodnosf and Pushkin’s Invention of the Caucasus” Russian Review, 53/3: 336–352.
Hokanson, Katya 2010. Writing at Russia's Border. Toronto: University of Toronto Press.
Holquist, Peter 2010a. “ ‘In Accord with State Interests and the People’s Wishes’ — The Technocratic Ideology of Imperial Russia’s Resettlement Administration” Slavic Review, 69/1: 151–179.
Holquist, Peter 2010b. Review of Brian J. Boeck, Imperial Boundaries. Journal of Interdisciplinary History, 41/3:461–463.
Hopkirk, Peter 1996. Quest for Kim: In Search of Kipling's Great Game. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Horvath, Robert J. 1972. “A Definition of Colonialism,” Current Anthropology 13/1:45–57.
Hosking, Geoffrey 1997. Russia. People and Empire. London: Fontana Press.
Hroch, Miroslav 1985. Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Hughes, Lindsey 1998. Russia in the Age of Peter the Great. New Haven, CT: Yale University Press.
Hughes, Lindsey 2004. “A Beard is an Unnecessary Burden: Peter I’s Laws on Shaving and Their Roots in Early Russia, in Russian Society and Culture and the Long 18th century,” in Hughes (ed.), Essays in Honour of Anthony Cross. Munich: Lit Verlag, 21–34.
Hunter, Ian 2001. Rival Enlightenments. Civil and Metaphysical Philosophy in Early Modem Germany. Cambridge: Cambridge University Press.
Huxley, Aldous 1958. Music at Night and Other Essays. New York: Harper.
Innis, Harold. (1977) The Fur Trade in Canada: An Introduction to Canadian Economic History. Toronto: University of Toronto Press.
Jones, Robert E. 2001. “Why St. Petersburg?” in Peter the Great and the West. New Perspectives. New York: Palgrave, 189–205.
Jonge, Alex de 1982. The Lives and Times ofGrigorii Rasputin. New York: Coward, McCann and Geoghegan.
Kaplan, Herbert H. 1968. Russia and the Outbreak of the Seven Years War. Berkeley: University of California Press.
Kappeler, Andreas 2001. The Russian Empire: A Multiethnic History, trans. Alfred Clayton. Harlow: Longman.
Kappeler, Andreas 2009. “From an Ethnonational to a Multiethnic to a Transnational Ukrainian History,” in Georgiy Kasianov and Philipp Ther (eds.), A Laboratory of Transnational History: Ukraine and Recent Ukrainian Historiography. Budapest: Central European University Press, 51–80.
Keenleyside, Anne, Margaret Bertulli, and Henry Fricke 1997. “The Final Days of the Franklin Expedition: New Skeletal Evidence,” Arctic, 50/1: 36–46.
Kellogg, Michael 2005. The Russian Roots of Nazism: White Emigres and the Making of National Socialism, 1917–1945 New York: Cambridge University Press.
Kempe, Michael 2007. “The Anthropology of Natural Law: Debates about Pufendorf in the Age of Enlightenment,” in Larry Wolff and Marco Cipolloni (eds.), The Anthropology of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press.
Kennan, George 1870. Tent-life in Siberia and Adventures among theKoraks and Other Tribes in Kamtchatka and Northern Asia. New York: Putnam.
Kennan, George 1946. “Long Telegram,” http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ coldwar/documents/episode-l/kennan.htm
Khalid, Adeeb, Nathaniel Knight, and Maria Todorova 2000. “Ex Tempore: Orientalism and Russia,” Kritika, 1/4: 691–728.
Kharkhordin, Oleg 1999. The Collective and the Individual in Russia: A Study of Practices. Berkeley: University of California Press.
Khodarkovsky, Michael 1992. Where Two Worlds Met: The Russian State and the Kalmyk Nomads. Ithaca: Cornell University Press.
Khodarkovsky, Michael 2002. Russia's Steppe Frontier: The Making of a Colonial Empire, 1500–1800. Bloomington, IN: Indiana University Press.
King, Robert J. 2008. “The Mulovsky Expedition and Catherine II’s North Pacific Empire,” Australian Slavonic and East European Studies, 21/1: 97–122.
Kipling, Rudyard 195 2. И Choice of Kipling's Prose. Selected by W. Somerset Maugham. London: Macmillan.
Klein, Lawrence E., and Anthony J. La Vopa (eds.) 1998. Enthusiasm and Enlightenment in Europe, 1650–1850. San Marino, CA Huntington.
Klibanov, Aleksandr 1982. History of Religious Sectarianism in Russia, 1860s—1917, trans. Ethel Dunn. New York: Pergamon.
Klier, John Doyle 1986. Russia Gathers Her Jews. DeKalb: Northern Illinois University Press.
Kloberdanz, Timothy J. 1975. “The Volga Germans in Old Russia and in Western North America,” Anthropological Quarterly, 48/4: 209–222.
Knei-Paz, Baruch 1978. The Social and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford: Clarendon.
Knight, Nathaniel 1998. “Science, Empire, and Nationality: Ethnography in the Russian Geographical Society, 1845–1855,” in Jane Burbank and David Ransel (eds.), Imperial Russia. New Histories for the Empire. Bloomington: Indiana University Press, 108–148.
Knight, Nathaniel 2000. “Grigor’ev in Orenburg, 1851–1862: Russian Orientalism in the Service of Empire?”, Slavic Review, 59/1: 74–100.
Koehl, Robert Lewis 1953. “Colonialism inside Germany, 1886–1918,” foumal of Modem History, 23/3: 255–272.
Kolchin, Peter 1987. Unfree Labor. American Slavery and Russian Serfdom. Cambridge: Cambridge University Press.
Kopp, Kristin 2011. “Gray Zones: On the Inclusion of ‘Poland’ in the Study of German Colonialism,” in Michael Perraudin and Jurgen Zimmerer (eds.), German Colonialism and National Identity. London: Routledge, 33–44.
Koselleck, Reinhart 2004. Futures Past, trans. Keith Tribe. New York: Columbia University Press.
Kristeva, Julia 1991. Strangers to Ourselves. New York: Columbia University Press.
Krylova, Anna 2000. “The Tenacious Liberal Subject in Soviet Studies,” Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 1/1:119–146.
Kuehn, Manfred 2001. Kant: A Biography. Cambridge: Cambridge University Press.
Kuehn, Manfred, and Heiner Klemme n. d. “Daniel Heinrich Arnoldt,” http://www.manchester.edu/kant/bio/FullBio/ArnoldtDH.html.
Lantzeff, George V. 1972. Siberia in the Seventeenth Century. A Study of the Colonial Administration. New York: Octagon.
Lantzeff, George V., and Richard A. Pierce 1973. Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier, to 1750. Montreal: McGill-Queen’s University Press.
La Vopa, Anthony J. 1995. “Herder’s Publikum: Language, Print, and Sociability in Eighteenth-Century Germany,” Eighteenth-Century Studies, 29/1: 5–24.
La Vopa, Anthony J. 2003. “Thinking about Marriage: Kant’s Liberalism and the Peculiar Morality of Conjugal Union,” The Journal of Modern History, 11 (March): 1–34.
Layton, Susan 1994. Russian Literature and Empire: Conquest of the Caucasus from Pushkin to Tolstoy. Cambridge: Cambridge University Press.
Lieven, Dominic 2003. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. London: Random House.
Lincoln, Bruce W. 1982. In the Vanguard of Reform. Russia's Enlightened Bureaucrats. DeKalb: Northern Illinois University Press.
Liu, John 2000. “Towards an Understanding of the Internal Colonial Model,” in Diana Braun (ed.), Postcolonialism. Critical Concepts in Literary and Cultural Studies, vol. 4. London: Routledge, 1347–1365.
Love, Joseph L. 1989. “Modeling Internal Colonialism: History and Prospect,” World Development, 17/6: 905–922.
Lowe, Heinz-Dietrich 2000. “Poles, Jews, and Tartars: Religion, Ethnicity, and Social Structure in Tsarist Nationality Policies,’''Jewish Social Studies, 6/ 3: 52–96.
Luxemburg, Rosa 2003. The Accumulation of Capital. London: Routledge.
Macaulay, Thomas B. 1862. Minutes on Education in India, collected by H. Woodrow. Calcutta: Lewis.
Maiorova, Olga 2010. From the Shadow of Empire. Defining the Russian Nation through Cultural Mythology, 1855–1870. Madison: University of Wisconsin Press.
Malia, Martin 2006. History's Locomotives. Revolutions and the Making of the Modem World. New Haven: Yale University Press.
Malik, Charles 1953. “The Relations Between East and West,” Proceedings of the American Philosophical Society, 97/1: 1–7.
Malkin, Irad 2004. “Postcolonial Concepts and Ancient Greek Colonization,” Modem Language Quarterly, 65/3: 341–364.
Manchester, Laurie 1998. “The Secularization of the Search for Salvation: The Self-Fashioning of Orthodox Clergymen’s Sons in Late Imperial Russia,” Slavic Review, 57/1: 50–76.
Manchester, Laurie 2008. Holy Fathers, Secular Sons. Clergy, Intelligentsia, and the Modem Self in Revolutionary Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press.
Mann, Michael 1996. The Sources of Social Power. Cambridge: Cambridge University Press.
Mann, Michael 2005. The Dark Side of Democracy. Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press.
Mantena, Kanina 2010a. “Genealogies of Catastrophe: Arendt on the Logic and Legacy of Imperialism,” in Seyla Benhabib (ed.), Politics in Dark Times. Encounters with Hannah Arendt. Cambridge: Cambridge University Press, 83–112.
Mantena, Kanina 2010b. Alibis of Empire. Henry Maine and the Ends of Liberal Imperialism. Princeton: Princeton University Press.
Martin, Janet 2004. Treasure of the Land of Darkness: The Fur Trade and Its Significancefor Medieval Russia. Cambridge: Cambridge University Press.
Martin, Terry 2001. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press.
Martin, Virginia 2001. Law and Custom in the Steppe: The Kazakhs of the Middle Horde and Russian Colonialism in the Nineteenth Century. Richmond, UK Curzon Press.
Mauss, Marcel 2002. The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies. London: Routledge.
McClure, John A. 1981. Kipling and Conrad. The Colonial Fiction. Cambridge, MA Harvard University Press.
McLean, Hugh 1977. Nikolai Leskov: The Man and His Art. Cambridge, MA Harvard University Press.
McMeekin, Sean 2011. The Russian Origins of the First World War. Cambridge, MA Harvard University Press.
Meek, James 2005. The People's Act of Love. London: Canongate.
Meek, Ronald, 1976. Social Science and Ignoble Savage. Cambridge: Cambridge University Press.
Meyer, Priscilla 2009. How the Russians Read the French: Lermontov, Dostoevsky and Tolstoy. Madison: University of Wisconsin Press.
Millward, Robert 1982. “An Economic Analysis of the Organization of Serfdom in Eastern Europ z” Journal of Economic History, 42:513–548.
Mironov, Boris 1985. “The Russian Peasant Commune After the Reforms of the 1860s,” Slavic Review, 44/3:438–467.
Moon, David 1999. The Russian Peasantry. The World the Peasants Made. London: Longman.
Moon, David 2010. “The Russian Academy of Sciences Expeditions to the Steppes in the Late Eighteenth Century,” Slavonic and East European Review, 88/1: 204–236.
Moore, David Chioni 2001. “Is the Post— in Postcolonial the Post— in Post-Soviet?” PMLA, 116/1: 111–128.
Morris, Henry C. 1900. The History of Colonization. New York: Macmillan.
Morrison, Alexander S. 2008. Russian Rule in Samarkand, 1868–1910: A Comparison with British India. Oxford: Oxford University Press.
Murav, Harriette 1998. Russia's Legal Fictions. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Nash, Gary B. 2000. Red, White, and Black: The Peoples of Early North America. New York: Prentice Hall.
Nathans, Benjamen 2002. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley: University of California Press.
Nelson, Robert L 2009. “The Archive for Inner Colonization, the German East, and World War I,” in Robert L Nelson (ed.), Germans, Poland, and Colonial Expansion to the East. London: Palgrave, 65–94.
Nelson, Robert L. 2010. “From Manitoba to the Memel: Max Sering, Inner Colonization, and the German East”, Social History, 35/4: 439–457.
Netzloff, Mark 2003. England's Internal Colonies: Class, Capital, and the Literature of Early Modem English Colonialism. London: Palgrave.
Newlin, Thomas 2001. The Voice in the Garden: Andrei Bolotov and the Anxieties of Russian Pastoral, 1738–1833. Evanston, IL: Northwestern University Press.
Niland, Richard 2010. Conrad and History. Oxford: Oxford University Press.
Nolde, Boris 1952. La formation de ГEmpire Russe, vol. 2. Paris: Institut des Etudes Slaves.
Nordhoff, Charles 1875. The Communistic Societies of the United States. New York: Harper & Brothers.
North, Douglass C., John Joseph Wallis, and Barry R Weingast 2009- Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge University Press.
Obolensky, Dimitri 1982. “The Varangian-Russian Controversy: the First Round,” in his The Byzantine Inheritance of Eastern Europe. London: Variorum.
Offord, Dereck 2010. “The People,” in William Leatherbarrow and Derek Offord (eds.), History of Russian Thought. Cambridge: Cambridge University Press.
Orlovsky, Daniel T. 1981. The Limits of Reform: The Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia, 1802–1881. Cambridge, MA Harvard University Press.
Paddock, Troy RE. 2010. Creating the Russian Peril: Education, the Public Sphere, and National Identity in Imperial Germany. New York: Camden House.
Paert, Irina 2004. Old Believers: Religious Dissent and Gender in Russia. Manchester: Manchester University Press.
Palmer, Alan 2005. Northern Shores: A History of the Baltic Sea and its Peoples. London: John Murray.
Paperno, Irina 1997. Suicide as a Cultural Institution in Dostoevsky's Russia. Ithaca: Cornell University Press.
Patterson, Orlando 1982. Slavery and Social Death. A Comparative Study. Cambridge, MA Harvard University Press.
Peterkin, Allan 2001. One Thousand Beards. A Cultural History of Facial Hair. Vancouver, BC: Arsenal Pulp Press.
Pettengill, John S. 1979. “The Impact of Military Technology on European Income Distribution? Journal of Interdisciplinary History, 10/2: 201–225.
Pietz, William 1988. “The ‘Post-Colonialism’ of Cold War Discourse,” Social Text, 19/20: 55–75.
Pintner, Walter 1967. Russian Economic Policy under Nicolas I. Ithaca: Cornell University Press.
Pipes, Richard 1950. “The Russian Military Colonies 1810–1831,” Journal of Modem History, 22: 205–219.
Pletsch, Carl E. 1981. “The Three Worlds, or the Division of Social Scientific Labor,” Comparative Studies in Society and History, 23/4: 565–590.
Polanyi, Karl 1944. The Great Transformation: Economic and Political Origins of Our Time. New York: Rinehart.
Prakash, Gyan 1994. “Subaltern Studies as Postcolonial Criticism,” American Historical Review, 99/3: 1475–1490.
Prakash, Gyan 1996. “Who is Afraid of Postcoloniality?” Social Text, 49:187–203.
Pratt, Mary Louise 1992. Imperial Eyes. Travel Writing and Acculturation. London: Routledge.
Pufendorf, Samuel 1764. An Introduction to the History of the Principal States of Europe. London.
Pufendorf, Samuel 2002. “On the Law of Nature and Nations” [1670], in Thomas Hobbes, Leviathan, Broadway.
Radkau, Joachim 2009. Max Weber. A Biography. Cambridge: Polity.
Raeff, Marc 1983. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change Through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven: Yale University Press.
Ram, Harsha 2003. The Imperial Sublime. A Russian Poetics of Empire. Madison: University of Wisconsin Press.
Raynal, Abbe, 1111. A Philosophical and Political History of the Settlements and Trade of the Europeans in the East and West Indies, trans. J. Justamond. London: Cadell.
Redekop, Benjamin W. 1997. “Thomas Abbt and the Formation of an Enlightened German ‘Public’,” Journal of the History of Ideas, 58/1: 81–103.
Renan, Ernest 1996. “What is a Nation?” in Geoff Eley and Ronald Grigor Suny (eds.), Becoming National. Oxford: Oxford University Press, 42–56.
Reynolds, Reginald 1949. Beards: Their Social Standing, Religious Involvements, Decorative Possibilities, and Value in Offence and Defence Through the Ages. New York: Doubleday.
Riasanovsky, Nicholas V. 1959- Nicholas I and Official Nationality in Russia. Berkeley: University of California Press.
Riasanovsky, Nicholas V. 1985. The Image of Peter the Great in Russian History and Thought. Oxford: Oxford University Press.
Rich E.E. 1955. “Russia and the Colonial Fur Trade,” Economic History Review, 7/3: 307–328.
Riga, Liliana 2012. The Bolshevics and the Russian Empire. Cambridge: Cambridge University Press.
Reid, Anna 2002. The Shaman's Coat. A Native History of Siberia. London: Weidenfeld.
Robson, Roy R 1995. Old-Believers in Modem Russia. DeKalb, IL Northern Illinois University Press.
Rogger, Hans I960. National Consciousness in Eighteenth-century Russia. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rogger, Hans 1993. “Reforming Jews — Reforming Russians,” in Herbert A. Strauss (ed.), Hostages of Modernization. Studies on Modem Anti-Semitism, vol. 2. Berlin: de Gruyter.
Rosenthal, Bernice Glatzer 2004. New Myth, New World: From Nietzsche To Stalinism. Philadelphia: Penn State University Press.
Ross, Kristin 1996. Fast Cars, Clean Bodies. Decolonization and the Reordering of French Culture. Cambridge, MA MIT Press.
Ross, Michael L. 2001. “Does Oil Hinder Democracy?”, World Politics, 53: 325–361.
Ross, Michael L. 2012. The Oil Curse: How Petroleum Wealth Shapes the Development of Nations. Princeton: Princeton University Press.
Rothberg, Michael 2009. Multidirectional Memory. Stanford: Stanford University Press.
Rowley, David G. 1999. “ ‘Redeemer Empire’: Russian Millenarianism,” American Historical Review, 104/5: 1582–1602.
Sacher-Masoch, Leopold 1883. Die Gottesmutter. Leipzig.
Sachs, Ignacy 1976. The Discovery of the Third World. Cambridge, MA MIT Press.
Sahadeo, Jeff 2007. Russian Colonial Society in Tashkent. Bloomington: Indiana University Press.
Sahni, Kalpana 1997. Cmcifying the Orient: Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia. Bangkok; Oslo: White Orchid Press.
Said, Edward W. 1966. Joseph Conrad and the Fiction of Autobiography. Cambridge, MA Harvard University Press.
Said, Edward W. 1985. Beginnings. Intention and Method. New York: Basic Books.
Said, Edward W. 1993. Culture and Imperialism. New York: Knopf.
Said, Edward W. 1999. Out of Place. London: Granta.
Said, Edward W. 2003. Freud and the Non-European. London: Verso.
Sartre, Jean-Paul, 19бЗ. “Preface” to Frantz Fanon’s The Wretched of the Earth. New York: Grove Press.
Scherr, Barry 2003. “Gorky and God-Building,” in Joan Delaney Grossman and Ruth Rischin (eds.), WilliamJames in Russian Culture. Lanham, MD: Lexington, 189–210.
Schimmelpenninck van der Oye, David 2010. Russian Orientalism.Asia in the Russian Mind from Peter the Great to the Emigration. New Haven: Yale University Press.
Schmitt, Carl 1976. The Concept of the Political, trans. George Schwab. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Schmoller, Gustav 1886. “Die preuSische Kolonisation des 17. und 18. Jahrhundert,” in Verein fur Socialpolitik, Zur Inneren Kolonisation in Deutschland: Erfahrungen und Vorschlage. Leipzig: Duncker & Humblot, 1–43.
Schumann, Matt, and Karl W. Schweizer 2008. The Seven Years War: A Transatlantic History. London: Routledge.
Schweizer, Karl 1989. England, Prussia, and the Seven Years War. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press.
Scott, H.M. 2001. The Emergence of the Eastern Powers. Cambridge: Cambridge University Press.
Scott, James N. 1990. Hidden Transcripts. Domination and the Arts of Resistance. New Haven: Yale University Press.
Scott, James C. 1998. Seeing Like a State. New Haven: Yale University Press.
Seddon, J.H. 1983. The Petrashevtsy.A Study of the Russian Revolutionaries of 1848. Manchester: Manchester University Press.
Shanin, Teodor 1983. Late Marx and the Russian Road. London: Monthly Review Press.
Shannon, John 1990. “Regional Variations in the Commune: The Case of Siberia,” in RP. Bartlett (ed?),Land Commune and Peasant Community in Russia. Basingstoke: Macmillan.
Sharpe, Jenny 1991. “The Unspeakable Limits of Rape: Colonial Violence and Counter-Insurgency,” Genders, 10: 25–46.
Shkandrij, Miroslav 2001. Russia and Ukraine. Literature and the Discourse of Empire from Napoleonic to Postcolonial Times. Montreal: McGill University Press.
Sieyes, Emmanuel Joseph 2003. Political Writings. Indianapolis: Hackett.
Slezkine, Yuri 1994. Arctic Mirrors. Russia and the Small Peoples of the North. Ithaca: Cornell University Press.
Slezkine, Yuri 2004. TheJewish Century. Princeton: Princeton University Press.
Smith, Douglas 2012. Former People. The Last Days of the Russian Aristocracy. London: Macmillan.
Snyder, Timothy 2010. Bloodlands. Europe between Hitler and Stalin. London: The Bodley Head.
Spivak, Gayatri Chakravorty 1994. “Can the Subaltern Speak?” in Patrick Williams and Laura Chrisman (eds.), Colonial Discourse and Post-Colonial Theory. Harlow: Pearson, 66–112.
Spivak, Gayatri Chakravorty 1999–21 Critique of Postcolonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Spurr, David 1993. The Rhetoric of Empire. Colonial Discourse in Journalism, Travel Writing, and Imperial Administration. Durham, NC: Duke University Press.
Ssorin-Chaikov Nikolai V. 2003. The Social Life of the State in Subarctic Siberia, Stanford, California, Stanford University Press.
Stagl, Justin 1995. A History of Curiosity.The Theory of Travel. Chur: Harwood.
Stanislawski, Michael 1983. Tsar Nicholas I and the Jews. Philadelphia: Jewish Publication Society of America.
Stanziani, Alessandro 2008. “Free Labor-Forced Labor: An Uncertain Boundary?” Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 9/1: 27–32.
Starr, S. Frederick 1968. “August von Haxthausen and Russia,” The Slavonic and East European Review, 46/107:462–478.
Stead, W.T. 1888, Truth about Russia. London: Cassell & Company.
Steinberg, Mark, and Heather J. Coleman 2007. Sacred Stories: Religion and Spirituality in Modem Russia. Bloomington: Indiana University Press.
Stites, Richard 1989. Revolutionary Dreams. Oxford: Oxford University Press.
Stoler, Ann Laura 1995. Race and Education of Sexuality. Durham: Duke University Press.
Stoler, Ann Laura 2009. “Considerations on Imperial Comparisons,” in Ilia Gerasimov et al. (eds.), Empire Speaks Out. Leiden: Brill, 33–58.
Sunderland, Willard 1993. “Peasants on the Move: State Peasant Resettlement in Imperial Russia, 1805–1830,” Russian Review, 52/4: 472–485.
Sunderland, Willard 1996. “Russians into Iakuts? ‘Going Native’ and Problems of Russian National Identity in the Siberian North,” Slavic Review, 55/4: 806–825.
Sunderland, Willard 2004. Taming the Wild Field: Colonization and Empire on the Russian Steppe. Ithaca: Cornell University Press.
Sunderland, Willard 2010. “The Ministry of Asiatic Russia: The Colonial Office That Never Was But Might Have Been,” Slavic Review, 69: 120–150.
Suny, Ronald Grigor 2001. “The Empire Strikes Out: Imperial Russia, ‘National’ Identity, and Theories of Empire,” in his Empire and Nation-Making in the Soviet Union, 1917–1953. Oxford: Oxford University Press.
Swift, Simon 2005. “Kant, Herder, and the Question of Philosophical Anthropology,” Textual Practice, 19/2: 219–238.
Taagepera, Rein 1988. “An Overview of the Growth of the Russian Empire,” in Michael Rywkin (edRussian Colonial Expansion to 1917. London: Mansell, 1–8.
Taves, Ann 1999. Fits, Trances and Visions. Princeton: Princeton University Press.
Teller, Edward, and Charles Malik I960. “To Meet the Communist Challenge.” Address delivered at St Louis University.
Thompson, Ewa 2000. Imperial Knowledge: Russian Literature and Colonialism. Westport, CT: Greenwood.
Tilly, Charles 1990. Coercion, Capital, and European States. Malden, MA: Blackwell.
Tolz, Vera 2005. “Orientalism, Nationalism, and Ethnic Diversity in Late Imperial Russia,” The Historical Journal, 48: 127–150.
Trotsky, Leon 1959. The Russian Revolution, trans. Max Eastman. New York: Doubleday.
Turner, Frederick Jackson 1920. The Frontier in American History. New York: Holt.
Uvarov, Sergei 1810. Projet d'une Academie Asiatique. St. Petersburg.
Uvarov, Sergei 1817. Essay on Eleusinian Mysteries, trans. J.D. Price. London.
Vasil’ev, Aleksandr 1946. The Russian Attack on Constantinople in 860. Cambridge, MA Medieval Academy of America.
Veale, Elspeth M. 1966. The English Fur Trade in the Later Middle Ages. Oxford: Oxford University Press.
Velychenko, Stephen 2012. “Ukrainian Anticolonialist Thought”, Ab Imperio, 4, 339–371.
Venturi, Franco 1982. Studies in Free Russia. Chicago: University of Chicago Press.
Vermeulen, Han F. 2006. “The German Invention of Volkerkunde. Ethnological Discourse in Europe and Asia, 1740–1798,” in Sara Eigen and Mark Lattimore (eds.), The German Invention of Race. New York: State University of New York Press, 123–147.
Vermeulen, Han F. 2008. “Early History of Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment: Anthropological Discourse in Europe and Asia, 1710–1808.” PhD thesis, University of Leiden.
Viola, Lynne 2009. “Die Selbstkolonisierung der Sowjetunion und der Gulag der 1930er Jahre,” in United Europe-Divided Memory, trans. Karl-Heinz Siber; special issue of Transit. Europaeische Revue, ed. Klaus Nelen, no. 38 (winter): 34–56.
Volodarsky, Mikhail 1984. “The Russians in Afghanistan in the 1830s,” Central Asian Survey, 3/1: 63–86.
Vroon, Ronald 1994. “The Old Belief and Sectarianism as Cultural Models in the Silver Age,” in Robert P. Hughes and Irina Paperno (eds.), Christianity and the Eastern Slavs. Berkeley, GA University of California Press.
Wachtel, Andrew Baruch 1994. An Obsession with History: Russian Writers Confront the Past. Stanford: Stanford University Press.
Wakefield, Andre 2009. The Disordered Police State. German Cameralism in Science and Practice. Chicago: The University of Chicago Press.
Wakefield, Edward Gibbon 1849. A View of the Art of Colonization. London.
Walicki, A. 1969. The Controversy Over Capitalism: Studies in the Social Philosophy of the Russian Populists. Oxford: Clarendon.
Walzer, Michael 1965. The Revolution of the Saints: A Study in the Origins of Radical Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Walzer, Michael 2004. Politics and Passion. Toward a More Egalitarian Liberalism. New Haven: Yale University Press.
Washington, Booker 0., W.E.B. DuBois, and James Weldon Johnson 1965. “The Souls of Black Folk,” in Three Negro Classics. New York: Avon Books.
Watson, Alexander John 2006. Marginal Man: The Dark Vision of Harold Innis. Toronto: University of Toronto Press.
Watts, Edward 1998. Writing and Postcolonialism in the Early Republic. Charlottesville: University Press of Virginia.
Wcislo, Francis W. 1990. Reforming Rural Russia: State, Local Society, and National Politics, 1855–1914. Princeton: Princeton University Press.
Webb, Walter Prescott 1931. The Great Plains. Waltham, Mass: Blaisdell.
Webber, Andrew 1996. The Doppelganger: Double Visions in German Literature. Oxford: Clarendon Press.
Weber, Eugen 1976. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France. Stanford: Stanford University Press.
Weber, Max 1979. Economy and Society. Berkeley: University of California Press.
Weber, Max 1995. The Russian Revolutions, trans. Gordon C. Wells and Peter Baehr. Oxford: Oxford University Press.
Weizmann, Chaim 1949. Trial and Error. An Autobiography. London: Hamish.
Werrett, Simon 2010. Fireworks: Pyrotechnic Arts and Sciences in European History. Chicago: University of Chicago Press.
West, James L. 1991. “The Riabushinsky Circle: Burzhuaziia and Obshecestvennost in Late Imperial Russia,” in his Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton: Princeton University Press, 41–56.
Whittaker, Cynthia H. 1984. The Origins of Modem Russian Education; An Intellectual Biography of Count Sergei Uvarov. DeKalb: Northern Illinois University Press.
Widdis, Emma 2004. “Russia as Space,” in Simon Franklin and Emma Widdis (eds.), National Identity in Russian Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 30–50.
Williams, Robert Chadwell 1986. The Other Bolsheviks: Lenin and His Critics, 1904–1914. Bloomington: Indiana University Press.
Wirtschafter, Elise Kimerling 1997. Social Identity in Imperial Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press.
Wood, Michael 2003. “On Edward Said,” London Review of Books, October 23.
Wortman, Richard 1995. Scenarios of Power, Myth and Ceremony in Russian Monarchy, vol. 1. Princeton: Princeton University Press.
Yapp, Malcolm 1987. “British Perceptions of the Russian Threat to India,” Modem Asian Studies, 21: 647–665.
Young, Robert 1772. Political Essays Concerning the Present State of the British Empire. London: Strahan and Cadell.
Young-Bruehl, Elisabeth 1982. Hannah Arendt. For Love of the World. New Haven: Yale University Press.
Zammito, John H. 2002. Kant, Herder, and the Birth of Anthropology. Chicago: University of Chicago Press.
Zhuk, Sergei 2004. Russia’s Lost Reformation: Peasants, Millennialism, and Radical Sects in Southern Russia and Ukraine. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.
Zimmerman, Andrew 2006. “Decolonizing Weber,” Postcolonial Studies, 9/1: 53–79.
Znamenski, Andrei A. 2007. “The Ethic of Empire on the Siberian Borderland,” in Nicholas B. Breyfogle, Abby Schrader, and William Sunderland (eds.), Peopling the Russian Periphery. Borderland Colonization in Eurasian History. London: Routledge, 106–128.

Выходные данные материала:

Жанр материала: Научная работа | Автор(ы): Эткинда Александр | Источник(и): Внутренняя колонизация. Имперский опыт России / Авториз. пер. с англ. В. Макарова. М.: НЛО, 2013 | Дата публикации оригинала (хрестоматии): 2013 | Дата последней редакции в Иркипедии: 17 марта 2015
Примечание: "Авторский коллектив" означает совокупность всех сотрудников и нештатных авторов Иркипедии, которые создавали статью и вносили в неё правки и дополнения по мере необходимости.

Материал размещен в рубриках:

Тематический указатель: Научные работы | Иркутская область | Библиотека по теме "История" | Библиотека по теме "Экономика"

Ресурсы Иркипедии

Энциклопедия Иркутской области

Алфавитный указатель

Географический указатель

Тематический указатель

Именной указатель

Указатель организаций

Атлас азиатской России

Атлас Байкала

Байкальский регион

Все карты

Ресурсы Иркипедии

История

Миссия

Новости