Коммунальное хозяйство // «Сибирская советская энциклопедия» (1929)

Вы здесь

Версия для печатиSend by emailСохранить в PDF

Коммунальное хозяйство

Содержание:

I. Исторический очерк.

II. Городские земли.

III. Жилищное хозяйство.

IV. Коммунальные предприятия.

V. Внешнее благоустройство.

VI. Пожарная охрана.

VII. Дорожное дело.

VIII. Общая характеристика коммунального хозяйства.

I. Исторический очерк. До Октябрьской рев. К. х. в сел. местностях было в ведении сел. об-в, волостных управлений и земских самоуправлений там, где они организовались. В Сиб. земство (см.) в кратковременный период своего существования в области сел. К. х. ничем себя не проявило. Сел. об-ва и волости заботу о К. х. ограничивали исправлением дорог (за счет натуральной повинности), содержанием «земских квартир» для приезжающих в деревню по делам службы, да кое-где хранением в амбарах примитивного противопожарного инвентаря. В сметах земских повинностей, составлявшихся губ. правлениями по трехлетиям, К. х. получало весьма слабое отражение, т. к. б. ч. коммунальных (в нашем понимании этого термина) расходов производилась в натуральном выражении. Из всех перечисленных расходов только 23 тыс. руб., т.-е. 2,4%, общей суммы (дорожное дело), могут быть отнесены к вельскому коммунальному хозяйству.

В городах К. х. ведали гор. общественные управления. Классовый характер довоенного гор. «самоуправления», избиравшегося «именитым» купечеством, мещанами-домовладельцами, средними и крупными слоями чиновничества, влиял соответствующим образом на организацию К. х.: последнее в области внешнего благоустройства сводилось к благоустройству центра при полном забвении интересов окраин, в отношении гор. предприятий действовали уравнительные тарифы, делавшие зачастую затруднительным и даже невозможным пользование этими предприятиями со стороны беднейшей части населения. Значит. часть гор. бюджетов шла на покрытие общеадминистративных расходов или расходов на народное образование и здравоохранение, находившихся вне сферы влияния гор. самоуправления, но требовавших пособия со стороны последнего за недостаточностью ассигнований по гос. бюджету. В результате, на К. х. из общей суммы доходов по гор. бюджетам шло не более половины, а часть чисто-коммунальных доходов отвлекалась на некоммунальные расходы (коммунальные расходы были ниже по своей сумме, чем коммунальные доходы).

В 1917 мин-во финансов опубликовало «Свод данных по городским сметам за 1912 г.». Цифры этого свода по сиб. городам (соответственно современному адм. делению) дают ряд показателей, характеризующих состояние довоенного сиб. гор. хоз-ва в целом и, в частности, по линии удовлетворения коммунальных нужд гор. населения Сибири. Общая сумма доходов по сметам сиб. городов на 1912 исчислялась в 15,5 млн. руб., в т. ч. (в тыс. руб.): по городам современной Казакской АССР (б. обл.: Акмолинская без г. Омска, Семипалатинская, Тур-гайская и Семиреченская) — 1.168,5; по городам современ. Уральской обл. (б. Тобольская губ. без Тары и Тюкалинска) — 1.185,9; по городам современ. Сиб. края (б. Томская, Енисейская и Иркутская губ. и гг. Омск, Тара, Тюкалинск)— 7.568,2; по городам Якутской Р. (б. Якут. область) — 75,4; по городам Б.-М. Респ. и ДВК (б. обл. Забайкальская, Амурская и Приморская) — 5.527,6.

Вывод из всех приведенных цифр: а) коммунальные доходы в сиб. городах в 1912 имели меньший уд. в., чем по городам Европ. России; б) в сиб. бюджетах по группе коммунальных бюджетов преобладали доходы от имуществ и оброчных статей (гор. земли и строения), в бюджетах городов Европ. России, наоборот, доходы от гор. предприятий преобладали над доходами от гор. имуществ; в) в сиб. бюджетах выше уд. в. пособий от казны, возмещений расходов и займов и ниже уд. в. налоговых источников; г) все сказанное характеризует большую слабость сиб. К. х. довоенного периода по сравнению с коммунальным хозяйством городов Европейской России (также весьма далеких от надлежащего развития).
Среди доходов от гор. предприятий первое место занимали доходы от электростанций, второе — от скотобоен, третье — от ассенизационных обозов, почти в тех же размерах — от водопроводов и от аптек, шестое и седьмое место принадлежит доходам от телефонов и ломбардов. На долю остальных гор. предприятий (бани, кирпичные заводы, переправы и т. п.) падает всего 10,4% всех доходов от гор. предприятий.

Коммунальные расходы по всем сиб. городам, вместе взятым, в 1912 составляли 43,9% всех гор. расходов, расходы соц.-культурные — 26,2 и расходы общеадминистративные 11,8. По всей империи, в целом, коммунальные расходы составляли 40,2%, соц.-культурные — 29,3 и общеадминистративные 11,0, т.-е. имели почти то же внутреннее соотношение, как и по сибирским городам.

Коммунальные доходы, в целом, по Сиб. дают превышение коммунальных расходов на значит. цифру 733,1 тыс. руб. — 11,7% (только по Сиб. краю — обратное отношение: коммунальные расходы выше коммунальных доходов).

Из всех городов выделяются относительной значительностью поступлений от гор. предприятий Владивосток, Иркутск, Томск и Благовещенск; Владивосток, Омск, Красноярск и Благовещенск характеризуются также преобладанием поступлений со строений над земельными доходами (в обоих случаях — показатели большего развития К. х. в названных городах сравнительно с другими).

После Октябрьской рев. совершенно изменены основные установки в деле К. хозяйства. На гор., поселковые и сел. советы, как местные органы гос. власти, возложен несравненно больший круг ведения в части К. х., чем тот, к-рый имели дореволюционные самоуправления.

Доходы К. х. в уд. в. гор. бюджетов возросли и составляли в бюджетах городов, находящихся на территории Сиб. в 1926/27 48%, расходы — 33%.

Широкая компетенция горсоветов, многообразие обязанностей при ограниченности ресурсов заставляют часть коммунальных доходов обращать на покрытие культурных нужд городского населения.

В район. и сел. бюджете коммунальные доходы играют ничтожную роль, составляя около 3,7% общей суммы доходов. Расходы же на дорожное дело составляет 1,5% и на проч. нужды К. х. — 1,9%, от суммы расходов. Все же и в этих бюджетах коммунальные доходы превышают расходы на 8%.

II. Городские земли. До Октябрьской рев. б. ч. селитебной площади сиб. городов принадлежала на правах собственности частным лицам и разным учреждениям. Имелись частно-владельческие земли в пределах гор. черты и вне селитебной площади. Октябрьская рев. внесла коренные изменения в состав гор. земель. Все земли, входившие в гор. черту, муниципализированы. Некоторые города приобрели право на ближайшие к ним земли, принадлежавшие ранее казне, Кабинету, монастырям и частным владельцам. Некоторая часть прежде принадлежавших породам зем. угодий отошла к соседним селениям, ощущавшим земел. тесноту. Гор. черта претерпела в большинстве городов крупные изменения. Вследствие того, что оформлению границ не придавалось достаточного значения и на это требовались средства, землеустройство гор. земель не производилось. Постановление СНК и ВЦИК от 7 декабря 1925 побудило обратить на это дело внимание. Однако к началу 1928/29 землеустроительные работы во многих городах Сиб. находились в самой начальной стадии. Так, в Сиб. крае по 32 городам к этому моменту землеустройство было закончено только в 8 городах на площади в 69.421 га, землеустроительные работы выполнены, но отвод гор. черты юридически не оформлен в 9 городах с площ. 49.027 га, работы производились в 9 городах с площадью 88,605 га, возбуждено дело о землеустройстве в 3 городах с площадью 16.393 га и не начинались работы в 3 городах с площадью 9.110 га. Землеустройство городов ДВК и в авт. республиках несколько отстает от положения в Сиб. крае.

Обеспеченность землей по отдельным сиб. городам весьма различна. В Сиб. крае земельная площадь быв. губ. городов колеблется от 9.356 (Н.-Сиб.) до 24.102 (Барнаул) га; по пр. городам от 895 (Бодайбо) до 19.111 (Бийск) га. В ср. же на один город приходится немного более 7 тыс. га и в расчете на 1 жителя 0,27 га с колебанием от 0,08 (Н.-Сиб.) до 1,3 (Енисейск) га. По ДВК наиб. земельную площадь имеет Владивосток — 39.822 га, в ср. же обеспечение землей выше, чем в Сиб. крае. По 10 наиб. значит. из общего числа 17 городов ДВК на 1 жителя приходится около 0,5 га. Земельная площадь 6 городов Урал, обл., находящихся в Сиб., равна 21.965 га — в ср. на город 3.661 га и в расчете на жителя — в ср. только 0,17 га. Из крупных городов Казак. Р. Петропавловск имеет 17.276 га, или 0,4 на жителя, и Семипалатинск 12.891, или 0,2 га на жителя. В сравнении со ср. показателями по РСФСР обеспеченность землей сиб. городов выше.

В ср. по РСФСР, по данным НКВД, селитебная площадь составляет более 12%, а земель с.-х. значения около 71. Селитебной площади в Сиб. крае в ср. на город приходится около 565 га, или на 1 жителя около 170 м2. В ДВК в ср. на жит. —свыше 300 м2, в 6 городах Уральской обл. всего 133 м2, в Казак. Р. в Семипалатинске — 270, в Петропавловске 177; в ср. же по РСФСР на гор. жителя приходится 188 м2. Из земель с.-х. значения наиб. площадь падает на выгон: в Сиб. крае 30%, по городам Уральской обл. до 40, по ДВК около 20. Лес составляет по Сиб. краю 18%, по ДВ краю до 35.
Кроме леса и выгона гор. земли непосредственно отделами К. х. почти не эксплоатируются: селитебные земли сдаются в долгосрочную аренду под застройку, с.-х. сдаются в аренду на короткие сроки. В Сиб. крае непосредственно отделами К. х. эксплоатируются около 22% зем. площади городов, в аренду сдается до 30, в пользовании вед-в находится около 2, не эксплоатируется до 46. По ДВК % не эксплоатируемых земель еще выше. Процент эксплоатируемых земель — в городах Урал., обл. выше, чем в Сиб. крае, в автономных же республиках значительно ниже.

За 1927/28 поступления от зем. ренты по городам Сиб. края определились в сумме 2.181. тыс. руб., от мест под торговлю 923 и от оброчных статей 532, итого 3.636 тыс. рублей. В общей сумме гор. бюджетов этот доход за 1927/28 составил более 20%, в т. ч. рента 12,6 и все пр. доходы — ок. 8. Рента служит основным доходом, и она растет из года в год.

III. Ж и л и щ н о е х о з я й с т в о. До Октябрьской рев. К. х. (жилищное) было невелико. Гор. упр. почти не имели домов, предназначенных под. жилище, почти весь гор. домовый фонд представлял собою здания общественного и торг. значения. После муниципализации наиб. ценных гор. строений К. х. получило солидный жилищный фонд. Во многих городах до 1930 фонд этот не был точно учтен и инвентаризирован. Основным источником сведений о жилфонде городов приходится считать перепись 1926 — в отношении же сел. местностей пользоваться бюджетными и страховыми данными.

С и б и р с к и й к р а й. По данным переписи 1926 (разработанным неполно), по всем городам и поселкам гор. типа имеется 145,8 тыс. жилых строений с общей площадью 5.459,3 т. м2. Из. них 21,6 т. строений с площ. 1.637,5 т. м2, относятся к государственным. Б. ч. этой площади — 1.059,2 т. м2 — находится в распоряжении. гос. учреждений и предприятий, остальная площадь — 578,3 т. м2 — эксплоатируется отделами К. х. и поселковыми советами. Из последней площади 547 т. м2 находится в тех 33 городах, к-рые в момент переписи были утверждены ВЦИК. Общая же жилая площадь этих городов определяется в 4.652 т. м2. Г. о., в распоряжении К. х. находилось немного более 10% всей жил. площади и около 20 было занято гос. учрежден. и предприятиями, а всего принадлежала гос. 30%. В ср. по РСФСР уд. в. гос. фонда (жилищного) выше, достигая 45%. В руках гос. находятся наиб. крупные и ценные жилые дома. Жилищные условия в этих домах лучше, чем в частном секторе. В ср. по всему жилфонду городов и поселков края на жильца приходится 4,83 м2, по гос. же фонду 5,12 м2. В городах норма выше, чем в поселках гор. типа: в первых — общая норма 4,94, а в гос. фонде 5,18, во вторых — общая 4,26, а в гос. фонде 4,87 м2. Часть жилых домов, занятых учреждениями, отделы К. х. сохранили в своем распоряжении, но большинство признано национализированными или принадлежащими разным госучреждениям и предприятиям (транспорт, промышленность, вузы и т. д.). По 33 городам отделы К. х. берут в свое ведение дома с общей площадью 820 т. м2 или около 18% общей жилой площади.

По способу эксплоатации коммунальные здания распределяются след. обр.: а) эксплоатируются непосредственно Горкомхозом (по ордерам под квартиры) 24% площ., б) сдается по ордерам учреждениям 32, в) в аренду кооперации 24, г) в аренду частным лицам 4 и д) сдается по др. основаниям 16. По соц. составу жильцов преобладают служащие 45— 50%, второе место занимают рабочие — 30 — 35. В 1927/28 преступлено к расширению сдачи, домов в аренду жилкооперации, с обращением максимума средств на восстановление жилфонда на основе построения нормального домового бюджета.

Кроме жилых домов, в состав К. х. (домового) входят торг.-пром. помещения: складочные, торг. корпуса на базарах и т. п. По Сиб. краю, по весьма неточному подсчету, общая строительная стоимость гор. торг.-пром. помещений достигает двух третей стоимости жилых строений, по пр. местностям эти помещения представляют также весьма крупную ценность. Доходность последних значит. выше доходности жил. строений.

Годовой доход от коммунальных строений по гор. бюджетам на 1926/27 исчислен в след. суммах (тыс. руб.):
Р а й о н ы От жилых От торг.-пром.
Сиб. край, Б.-М. и Якут. Республики Дальне-Восточный край 1.831,6 706,5 3.032,0 1.261,6
За 1927/28 по Сиб. краю доход этот выразился в сумме: от жилых домов 1.593 и от торгово-промышленных помещений — 2.680, итого 4.273 тыс. рублей, снизившись против поступлений за 1926/27 на 2,5%.

Весь доход от эксплоатации жилых строений и 25% дохода от сдачи в аренду торг.-пром. помещений с 1926/27 зачислялись на образование спец. капитала жилищного коммунального фонда. С 1928/29 отчисления от доходов, сдаваемых в аренду торг.-пром. помещений доведены до 50%. За счет этого капитала производятся расходы на содержание и ремонт жил, строений, а также на новое коммунальное жил. строительство. Кроме того, некоторые суммы ассигнуются непосредственно по бюджету. Значит. средства дает пользование кредитом Центр. Коммунального Банка (по Сиб. краю за 1927/28 900 тыс. рублей). Т. о. на жил. дело в настоящее время по линии комхозов затрачиваются значит. суммы, превышающие доход от самих жил. строений. Однако до 1926/27 затраты на это были весьма незначительны, а в первые годы революции они сводились к минимуму. Следствием этого явилось тяжелое состояние муниципализированных домов, потерявших за годы рев. часть своей стоимости и пришедших частично в полуразрушенное состояние.

По городам Сиб. края за 1927/28 в спец. капитал жилфонда было отчислено 2.489 тыс. руб., на кооперативное строительство рабочих жилищ 413 тыс. и ассигновано на жилстроительство по бюджету 300 тыс. руб. Доходы от коммунальных строений, и жил. и торг., в общей сумме гор. доходов составили около 20%, расходы меньше 15% суммы гор. расходов. В довоенное время соотношение имело иной характер. По 60 городам Сиб. в бюджетах на 1912 доходы от принадлежавших городам строений спроектированы в сумме 1.386 тыс. руб., что составляло 10,1% от общей суммы доходов. Расходы на содержание, постройку и покупку строений определены в сумме 1.584 тыс. руб. и превышали доходы на 14,3%.

Муниципализированные домовладения в сел. местностях Сиб. насчитываются в количестве ок. 50 в ср. на район. Муниципализация их далеко не всегда оформлена, учет их в районе неполон, эксплоатация недостаточно упорядочена. Большинство домов используется под учреждения безвозмездно, а сдаваемые под квартиры приносят ничтожный доход. На ремонт всех строений затрачиваются недостаточные средства. Ассигнования из районных и сел. бюджетов ничтожны, спец. средств жилфонда, подобно тому, как это имеется в городах, в селах нет. По районным и сел. бюджетам на 1926/27 на содержание, ремонт и новое строительство сел. коммунальных домов было ассигновано по всей Сиб., в целом, около полумиллиона руб. или менее 1% общей суммы расходов соответствующих бюджетов. Доход же от всех строений был выше расходов в 1 / раза.

IV. Коммунальные предприятия. С и б и р с к и й к р а й. Всего по краю в 1926/27 имелось (по сведениям финорганов) 452 К. предприятия: 130 входили в состав коммун. трестов, 48 состояли на хоз. расчете, 63 — на сметном финансировании и 211 сдавались в аренду. В этом перечне сел. предприятия представляют значит. процент. наиб. крупные предприятия сосредоточены в городах. По данным Крайкомхоза на 1 октября 1928 гор. К. п. в крае имелось 307. Основные, из них: электростанции 22, электросети без (станций) 3, водопроводы 8, водопроводные сети 2, водокачки 13, бани 52, скотобойни 32, ломбарды 1, автотранспорт 1, паромные переправы 18, ассенизационные обозы 11, прачечные 3, кирпичные заводы 15.

Из всех гор. К. предприятий 169 об’единены в тресты и комбинаты, 37 являлись хозрасчетными единицами, 40 состоят на сметном финансировании и 61 находилось в аренде. В большинстве городов все К. предприятия об’единены в один комбинат или трест, при чем сочетаются самые разнородные предприятия. Подавляющая масса К. предприятий имеет небольшие размеры и оборудованы весьма примитивно. Использования отходов и отбросов производства не организовано.

Коммунальные электростанции к началу 1929/ 30 имелись в 23 городах. Общая мощность их — 18.387 kw, что в ср. на жителя составило 18,9 kw. За 1928/29 выработано 30 млн. kw и полезно отпущено 22 млн. kw, или 176 kw на жителя. Себестоимость полезно-отпущенного kw в ср. выразилась в 12,3 коп. Благодаря ежегодному расширению и переоборудованию электростанций, себестоимость продукции снижается из года в год. За 1926/27 стоимость отпущенного kw выражалась в 16,7 и за 1927/28 — 13,4 коп. Ср. продажная цена kw за 1928/29 определилась в 17,9 коп. за kw. Общая стоимость имущества электростанций на начало 1929/30 достигает 13,2 млн. рублей.

Кроме того, в ряде пром. центров (Щегловск, Ленинск, Анжеро-Судженка и т. п.) имеются электростанции при пром. предприятиях, дающие освещение для городов и поселков.

Коммунальные водопроводы в 1928/29 имелись в 8 городах; в Барнауле, Иркутске, Омске и Томске они построены в довоенное время. В Красноярске водопровод достраивался во время империалистической войны. В Н.-Сиб. водопровод начат постройкой в 1927, пущен в 1929, в Черемхово — в 1928/29. В Щегловске построен маломощный водопровод районного, а не общегородского знач., (питаемый подземной водой и обслуживающий небольшую часть гор. территории. Отпуск воды населению производится преим. из водоразборных будок. В Барнауле к сети присоединено всего 34 усадьбы, или 0,4%, общего их количества, в Омске — 121, в Красноярске — 196, в Иркутске 203 и только в Томске — 608, или 14% домовладений.

В Татарске и Рубцовске горкомхозы имеют водопроводные сети, получая воду от ж.-д. водокачек. В Канске и Каинске имеются коммунальные водокачки. В ряде пром. центров (Ленинск, Прокопьевский и Анжеро-Судженский пос. и др.) население получает воду из водопроводов пром. значения. Обычный недостаток таких водопроводов — малое количество водоразборных будок и нефильтрованная вода.

К о м м у н а л ь н ы е б а н и имеются в 23 городах. В 1928/29 в этих банях имелось 6.068 общих мест и 549 номеров. Через них пропущено за год 7,9 тыс. чел., что дало в ср. 8,6 помывок на жителя в год. Ср. себестоимость помывки выразилась в 12,8 .копеек.

С к о т о б о й н и имеются в 15 городах. Ср. забой на бойню за 1928/29 выражался в 8,8 т. голов в переводе на крупный скот. Себестоимость забитой головы определяется в ср. 1 руб. 75 коп. Все коммунальные скотобойни, кроме Томской и Омской, деревянные, примитивно оборудованы. Утилизация отбросов и крови производится только на Томской и Омской бойнях.

П р о ч и е п р е д п р и я т и я. Очистка городов производится в большинстве случаев ассенизационными обозами мест заключения и силами крестьян окрестных деревень. Коммунальные ассенизационные обозы имеются в 11 городах. Оборудованы они в подавляющем большинстве недостаточно. Канализация пока строится только в Н.-Сибирске. Сеть ее в 1928/29 не превышала 7,5 км. Во многих городах комхозы содержат речные переправы. В большинстве случаев применяется лошадиная тяга. На реках с быстрым течением (Красноярск, Щегловск) применяются плашкоуты — «самолеты». Лишь в немногих крупных городах применяется паровая тяга. Иркутский комхоз эксплоатирует понтонный мост. В 10 городах имеются коммунальные кирпичные заводы. В 1928/29 ими отпущено 17,7 млн. штук кирпича. Ср. себестоимость тыс. штук ок. 30 руб. Малая производительность кирпичных заводов зависит от недостаточного оборудования, отсутствия или неполной механизации производства. Потребность в расширении и переоборудовании кирпичных заводов очень велика в городах, обнаруживающих большой рост, сопровождаемый быстрым строительством. В составе К. х. сиб. городов имеется много очень мелких предприятий. Нередко комхозы содержат предприятия, по своему характеру чуждые К. хозяйству. Но число таких предприятий сокращается и растут в числе основные предприятия широкого общественного значения. Капиталовложения в строительство К. предприятий за последние годы выражались в след. суммах: 1926/27— 7,4, 1927/28 — 6,6 и 1928/29 — 5,5 млн. рублей. Стоимость имущества гор. К. предприятий края на 1 октября 1925 оценивалась в 11,1 млн. рублей. На 1 октября 1928 она уже достигла 22,5 млн. рублей.

Доходность К. предприятий ежегодно повышается. В 1929/30 валовой доход по всем городам края выражается в сумме 10,8 и расход — 8,4 млн. рублей. В расходах местного бюджета К. предприятия участвуют отчислениями от прибылей. В прошлом % этих отчислений был очень велик. В это дело внесена необходимость планомерности, и процент отчисления снизился. За 1927/28 в местный бюджет края было зачислено 1.492 тыс. рублей. Из этой суммы по городам поступило 1.403 и по районам и селам—89 тыс. рублей. В то же время на содержание, восстановление, переоборудование и на постройку новых К. предприятий было отпущено 2.193 тыс. рублей (непосредственно по бюджету и через коммунальный фонд). Т. о., за 1927/28 вложено в коммунальные предприятия из местного бюджета больше, чем из’ято, и они уже не рассматриваются как источник для покрытия общегородских расходов. Помимо бюджета, на сооружение новых коммунальных предприятий значит. суммы вложены за счет долгосрочного кредита по линии Цеком-банка и Банка долгосрочного кредита (б. Электробанк). За 1926/27 долгосрочные ссуды выразились в 1.524, а за 1927/28 — 1.379 тыс. руб.

В ДВК из 17 городов наиб. развиты К. предприятия в Владивостоке и Хабаровске. Первый имел 12 предприятий, переведенных на хоз. расчет, второй — 15. В остальных городах предприятий значит. меньше, и большинство из них мелки и имеют устарелое и изношенное оборудование. Электространции имелись в 11 городах из 17. Самая крупная из них — Владивостокская с год. выработкой более 51/ млн. kw. Трамвай имеется только во Владивостоке. Водопроводы имеются в Благовещенске и во Владивостоке. Многие города имеют коммунальные бани (лучшие во Владивостоке, Хабаровске, Чите и Благовещенске), скотобойни, гостиницы, ассенизационные обозы. Сверх того, некоторые города имеют разные др. предприятия — кирпичные и известковые заводы, кишечные заводы, переправы, мельницы, типографии и разные вспомогательного характера предприятия.

Города Б.-М. Респ. и Якут. Р. чрезвычайно бедны коммунальными предприятиями, к-рые имеются почти исключит. только в республиканских центрах — Верхнеудинске и Якутске.

Города сиб. части Уральской обл. имеют более развитое К. хозяйство. В каждом из них имеется электростанция. Год. выработка наиб. крупных из этих станций (в 1926/27) — Тюменской — 600 и Курганской 700 тыс. kw. Водопроводы имеются в Тобольске и Тюмени. Почти все города имеют коммунальные бани, бойни и ассенизационные обозы. Пр. предприятия незначительны.

Гл. массу сел. коммунальных предприятий составляют паромные переправы и общественные весы, в крупнейших селениях встречаются скотобойни и некоторые другие. Доходность их, как и в Сиб. крае, ничтожна.

V. Внешнее благоустройство. Внешнему благоустройству городов в первое десятилетие после Октябрьской рев. уделялось мало внимания, гл. обр., вследствие тяжелого финансового положения гор. хозяйства. За последние годы ассигнования возрастают, но все еще не позволяют поставить дело на должную высоту. Вопросам благоустройства селений состояние бюджета позволяет уделять еще менее средств.

К затратам на благоустройство городов привлекаются и частные домовладельцы и учреждения. В настоящее время из мероприятий внешнего благоустройства сел. поселений средства отпускаются, гл. обр., на содержание и устройство колодцев и прудов, кладбищ и содержание в порядке базарных площадей и только в наиб. крупных селениях производятся затраты на др. отрасли.

В городах основной предмет расходов — содержание в исправном виде и мощение улиц, уличное освещение и содержание и ремонт мостов и набережных. Скудное керосиновое освещение улиц, существовавшее в 80% сиб. городов до рев., сменилось почти повсеместно электрическим освещением. Мощеные улицы встречаются только в наиб. крупных городах, в Сиб. крае в 25% общего числа городов и еще в меньшем %, городов ДВК и национальных республик. Но и в этих городах протяжение мощеных улиц составляет ничтожный % от общего протяжения улиц. К началу 1926/27 в 24 наиб. значит. городах Сиб. края тротуары имелись только на протяжении 40% всей длины гор. улиц (около 80 из 2.004 км). Каменные и асфальтовые тротуары составляли 5,3%, остальные деревянные и в небольшом проценте из утрамбованного шлака и т. п. В 5 городах Уральской обл. тротуары имелись на протяжении 32% улиц. В 8 наиб. крупных городах ДВК — на протяжении 25% улиц. Площадь зеленых насаждений мала. По 27 наиб. крупным городам Сиб. края парки, сады, скверы и бульвары имеют площадь менее 1.200 га, немного больше 2% от селитебной площади, в пять раз меньше нормы, определяемой в 10%. В 10 наиб. крупных городах ДВК площадь зеленых насаждений составляет немного более 1/%. В 2 городах (Семипалатинск и Петропавловск) Казак. Республики — около 3/4%.

VI. Пожарная охрана. По данным Госстраха за 1925/26 по Сиб. краю было 8.648 пожаров, причинивших убыток на сумму 440 тыс. рублей. Из этого числа пожаров на сел. местности приходится 98%. В первом полугодии 1926/27 было 2.229 пожаров с убытками в 887 тыс. руб., 95 % случаев приходилось на сел. местности.

В 33 городах Сиб. края имеется (по сведениям за 1927/28) 45 коммунальных пожарных частей в составе 1.350 пожарников при 500 лошадях и до 2 десятков автомобилей. В 10 наиб. крупных городах ДВК в состав пожарных частей входят около 400 пожарников при 130 лошадях и 12 автомобилях (во Владивостоке и Благовещенске). В 6 сиб. городах Уральской обл. 250 пожарников при 110 лошадях и 3 автомобилях. В Семипалатинске и Петропавловске Казак. Р. — 100 пожарников при 62 лошадях. Добровольные пожарные об-ва имеются в большинстве городов Сибири. Они имеют свои пожарные обозы. В последние годы в сел. местностях развиваются добровольные пожарные дружины, поддерживаемые отчислениями от прибылей Госстраха и отчасти собирающие средства путем добровольного самообложения.

VII. Дорожное дело. К сфере сел. К. х. относится содержание, ремонт и строительство грунтовых дорог. Общее протяжение грунтовых дорог Сиб. без территории Якут. Р. определяется в 140 — 150 тыс. км; республиканского, обл. и губ. значения дороги составляют около 10%, у. и окр. — немного более 15, остальное — дороги район. и сел. значения. Места, покрытые каменной одеждой, встречаются как редкое исключение. За время гражданской войны мосты и др. искусственные сооружения на сиб. дорогах пришли в разрушенное состояние, но за последние два — три года благодаря ассигнованиям из местного бюджета и самообложению населения важнейшие из них восстановлены.

Ассигнования по бюджету за 1926/27 на дорожное дело в Сиб. выражались в след. суммах (в тыс. руб.): Сиб. край — 1.108, ДВК — 441, Б.-М. Респ. — 127, Якут. Р. — 180. Более 75% и краевым и республиканским (авт. респ.) бюджетам и распределялись в централизованном порядке и менее 25% отнесено на низовые районные и сел. бюджеты. Бюджетные ассигнования ежегодно растут с темпом, не отстающим от темпа роста местного бюджета. Затраты на дорожное дело за счет самообложения не поддаются точному учету, но по приблизительным подсчетам выражаются в крупных суммах, достигающих по размерам до половины бюджетных ассигнований. Все эти затраты при огромном протяжении дорог недостаточны для того, чтобы внести перелом в современное состояние дорог в сторону их улучшения, и задачей ближайших лет является максимальное привлечение средств населения к дор. строительству.

VIII. Общая характеристика коммунального хозяйства. К. х. сиб. городов бедно. Значит. развития оно достигло только в нескольких крупных городах, к-рые служили прежде губ. центрами. В дорев. время здесь концентрировался правительственный аппарат и крупная сиб. буржуазия. Здесь строились правительственные здания, купеческие особняки, возникали частные предприятия широкого пользования, и центральные районы этих городов копировали крупные гор. центры Европ. России. За продолжительный период времени гор. хоз-во обросло рядом предприятий и сооружений. Иное положение наблюдалось в у. городах. Последние мало отличались от крупных сел, не имея почти никаких видов гор. благоустройства.

За время сов. власти в Сиб. хоз-во городов сильно возросло, но и до сих пор только 6 городов имеют б. или м. развитую систему коммунального обслуживания. 5 из этих городов — бывшие губ. центры (Омск, Барнаул, Томск, Красноярск и Иркутск) и шестой Н.-Сиб., развившийся лишь в последние годы — особ. после того, как стал краевым центром. Ряд бывших у. городов, как Бийск, Ачинск, Канск, Минусинск и некоторые др., если и очень мало получили от дореволюционного прошлого, то в годы рев. все же достигли кое-каких успехов. Но даже очень многие окр. центры, преобразованные из сел (Камень, Улала, Рубцовск, Усть-Абаканск), до сих пор имеют К. х. в самом, зародышевом состоянии. Они находятся даже в. худших условиях, чем многие рабочие поселки, в к-рых многие виды коммунального обслуживания несут основные пром. предприятия, вокруг к-рых выросли эти поселки (Анжерка, Черемхово и др.). Еще в худшем положении коммунальное дело в районных гор. центрах (Черепанове, Татарск и др.). В сел. местностях: К. х. в тех формах, какие оно имеет в городах, почти нет. Только наиб. крупные села (Болотное, Колывань и т. п.) имеют кое-какие коммунальные предприятия и сооружения.

Поэтому К. х. большинства городов Сиб. нуждается в крупных капиталовложениях. Особ. это резко ощущается в тех, к-рые, являясь пром. центрами, быстро растут по населению. Для них вопросы развития К. х. стали самыми: острыми вопросами. Отсталое состояние К. х. здесь приобретает знач. фактора, тормозящего развитие производительности труда в промышленности. В этом отношении наиб. остроту вопрос приобрел в пром. центрах Кузбасса, в связи с его быстрым индустриальным ростом и широкими перспективами.

Пятилетний план развития народного хоз-ва Союза предусматривает большой сдвиг вперед в области К. х., но не дает полного разрешения вопроса, в виду большого обилия первоочередных нужд во всех областях хоз-ва и ограниченности финансовых ресурсов страны. По городам Сиб. края пятилетка намечает вложение в К. х. 63 млн. и в жил. строительство 261 млн. рублей. По сравнению с размерами вложений предыдущих лет это огромная сумма, но и она даст возможность лишь частичного улучшения положения. Поэтому только в отношении наиб. важных для экономики страны центров может быть поставлен вопрос о коренном изменении существующих условий. Такими центрами в Сиб. крае в первую очередь являются крупные города и рабочие поселки Кузбасса и Ново-Сибирска.

Три города Сиб. края, как наиб. мощные пром. центры: левобережный Н.-Сиб., Прокопьевск и новый Кузнецк (Сад-Город) — должны быть обеспечены средствами в размерах, к-рые позволили бы создать из них города социалистического типа — города максимального обобществления быта. Водоснабжение, канализация, теплофикация, электроснабжение, очистка, банно-прачечное обслуживание, столовые, ясли, культурные учреждения, внутригородской транспорт, телефонная и радиосеть, а также сооружения внешнего благоустройства — мостовые, зеленые насаждения и т. п. — все это должно получить наиб. совершенные формы, создавая условия высокой материальной культуры. См. Города, Электрификация.

Литература

  1. Доходы, расходы, спец. капиталы и задолженность гор. поселений на 1912 год, Пгр., изд. Департамента окладных сборов мин. финансов, 1917;
  2. Местные бюджеты РСФСР на 1925/26; то же за 1926; статист. сборники НКФ РСФСР, М., 1926 и 1927;
  3. Коммунальное хозяйство к началу 1928 Гл. Упр. Ком. Хоз-ва НКВД, М., 1929;
  4. Годовые отчеты Краев. отд. К. х. за 1926 и 1927;
  5. Петров, А. П. Предварит. итоги учета домовлад., жилых зданий, квартир по переписи 1926 г., „Статист. Бюлл. Сиб. Стат. Упр.», 1927, № 9—10;
  6. Экономические очерки союзн. и авт. респ., ант. и район, обл., губ. и окр. СССР ВСНХ, М., 1926; Города СССР, НКВД РСФСР, М., 1927;
  7. Захаренко, Н. Н. Довоенные и современные бюджеты Якутии, „Хоз. Якут.» Якутск, 1925, №1;
  8. его же. Современный бюджет ЯАССР, „Хоз. Якут.», 1926, 2—3;
  9. Петров, А. П. Обследование строительства в городах Сиб. в 1924/25, „Стат. Бюлл. Сиб. Кр. Стат. Бюро», 1926, 5—6;
  10. его же. Строительство исполкомов и жилкооперации в Сибири, там же,1928, 13—14; Два года работы Сиб. Краев. Исп. К-тета Советов 1927/28, Н.-Сиб.,1929;
  11. Жилищный фонд СССР, Всесоюзная перепись населения 1926,
  12. Краткие сводки, в. VI, ЦСУ, М., 1928;
  13. Тихомиров, Б. В. Коммунальные предприятия городов Сибирского края, „Жизнь Сибири», 1929, 4;
  14. Справочник .Дальне-Восточный край в цифрах», под ред. Р. Шишлянникова, А. Рясенцева и Г. Мевзоса, Хабаровск, 1929.

Выходные данные материала:

Жанр материала: Др. энциклопедии | Автор(ы): Тихомиров Б. | Источник(и): Сибирская советская энциклопедия. В 4 т. — [Новосибирск], 1929–1992 | Дата публикации оригинала (хрестоматии): 1929 | Дата последней редакции в Иркипедии: 19 мая 2016

Примечание: "Авторский коллектив" означает совокупность всех сотрудников и нештатных авторов Иркипедии, которые создавали статью и вносили в неё правки и дополнения по мере необходимости.

Материал размещен в рубриках:

Тематический указатель: Сибирская советская энциклопедия | Иркутская область | Иркутская область в энциклопедиях
Загрузка...