Большевики // «Сибирская советская энциклопедия» (1929)

Большевики — название российской, а впоследствии всесоюзной политическойпартии, возникшей вначале, как группа Рос. Соц.-Дем. Раб. Партии (РСДРП) под руководством В. И. Ленина и объединившей наиболее рев. элементы марксизма.

Образование этой группы произошло на II съезде РСДРП в 1903, где выявилось, что оппортунизм пустил уже глубокие корни в ряды «искровцев» (В. И. Засулич, Ю. О. Мартов, П. Б. Аксельрод, А. Н. Потресов), создав не только платформу для будущего меньшевизма, но и наметив пути, отличные от путей рев. марксизма. Существуя вначале, как группы внутри РСДРП, Б. и меньшевики, по мере развития разногласий по программным и тактическим вопросам, все более расходились, превратившись во фракции РСДРП; а когда разногласия между ними возросли настолько, что пребывание в одной партии оказалось невозможным, Б. в 1912 образовали самостоятельную партию—РСДРП(б).

Борьба, которую вели рев. марксисты во главе с В. И. Лениным с колеблющимися иоппортунистическими элементами, находила свое отражение на протяжении всего существования соц.-дем. организаций в Сиб. (см. Социал-демократические организации). Еще в 1899 прозвучал решительный голос против оппортунизма из Минусинской ссылки, где в то время находился В. И. Ленин (см. Ленин. В. И.) и значит. группа социал — демократов, связанных раб. в «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса». В ответ на либерально — демократическую программу («Credo» —верую) Кусковой (в наст. время белая эмигрантка) в ссылке были выработаны «Протест российских социал — демократов», написанный В. И. Лениным (Собр. соч., т. I) и подписанный 17 соц.-дем. (В. И. Ленин, Н. К. Крупская. О. Энберг, В. Старков, А. Старкова, Г. Кржижановский, З. Кржижановская, А. Шаповалов, Н. Панин, Ф. Ленгник, Е. Бармазин, А. Ванеев, Д. Ванеева, М. Сильвин, В. Курнатовский, П. Лепешинский и О. Лепешинская). Этот протест не был только декларацией, противоставлявшей одну систему взглядов другой, но он заключал в себе программу конкретных действий, направленную на активизацию рус. рбч. движения, как движения классового, революционного, боевого, и изобличал мелкобуржуазную, реформистскую сущность программы авторов «Credo», звавшей рбч. движение России на путь «мирного» капиталистического развития, на путь м и р н о-экономической и м и р н о-политической борьбы «без крови» и «без революций»—на основе реформы, а не путем ниспровержения самодержавия помещиков и капиталистов, как к тому звали Б. Но голос этого протеста не мог еще найти достаточного практического осуществления в работе соц.-дем. организаций Сиб., к-рые к тому времени только начинали складываться в виде малочисленных кружков интеллигентов, учащихся и одиночек-рбч. Началом распространения большевизма в Сиб. можно считать энергичную пропаганду «искровских» идей (старой «Искры», в редакцию к-рой до 1903 входил В. И. Ленин), распространение и размножение экземпл. «Искры» из Томска, где в 1902 в противовес оппортунистическому (до 1903) Сиб. Соц.-Дем.Союзу (см.) была создана «Сиб. группа рев. соц.-дем.» (Н. Баранский, В. М. и Е. Б. Броннер, Титов, Масалитинов и др.). В январе 1903 после отстранения из «Сиб. Союза» лидеров «экономизма» новый состав Союза в своей программной декларации заявил:

«… Признавая основной целью своей деятельности внесение в классовую борьбупролетариата сознания его положения и сознания его задачи,—развитие его классового самосознания, раскрытие ему враждебной противоположности его классового интереса интересам буржуазии,— Социал-Демократический Союз решительно отвергает оппортунизм как в теории, так и в практике революционной борьбы. Работу в духе бернштейнианства, тредюнионизма и терроризма, свидетельствующую о преклонении революционеров перед стихийным движением, о принижении и сужении революционной деятельности, Союз считает несовместимой с истинными задачами социал-демократии, как сознательной руководительницы организованного классового движения пролетариата, борющейся против всех условий, могущих подчинить классовое сознание пролетариата элементами буржуазной демократии и являющейся партией «не экономической борьбы» «рабочих организаций» с «хозяевами и правительством» за «ближайшие конкретные, сулящие осязательные результаты, экономические и политические требования», а партией широкой революционно — политической борьбы за социалистический переворот…

… Сибирский Социал-Демократический Союз… заявляет о своей солидарности сорганизацией «Искры» по вопросам принципиальным, тактическим и организационным и признает ее своим руководящим органом…» (прокламац. Сиб. Соц.-Дем. Союза—комитета РСДРП, январь 1903).После первых известий о разногласиях на II с’ез-де РСДРП, все участники бывшей в июле 1903 первой конференции «Сиб. Соц.-Дем. Союза» в Иркутске признали себя Б., хотя в дальнейшей работе пути их значительно разошлись (Гутовский-Маевс-кий, Доброхотов, Охацимский, Сухоруков все более и более эволюционировали вправо, Н. Баранский, М. Губельман-Ярославский, как были, так и остались Б.-ленинцами), а делегированные от Союза наII с’езд В. Мандельберг и Л. Троцкий примкнули к меньшевикам. И если до 1905 при наличии отдельных колебаний и шатаний среди руководящего состава партийных комитетов большевистское крыло преобладало, то ко времени II партийной конференции (весною 1905 в Томске) намечается поворот к меньшевизму. В резолюции этой конференции «О III с’езде» партии говорится, что:

«Общесибирская конференция не может признать так называемый III с’езд партийнымс’ездом и считает его с’ездом одной части партии. Исходя из этого отношения к с’езду, конференция предлагает сибирским комитетам встать по отношению как к той, так и другой части партии в одинаково необязательные отношения» (Принята 16 голосами против 3 при 7 воздержавшихся).Резолюция, высказывающаяся безоговорочно заIII с’езд, собрала только два голоса (Н. Баранский и В. Ковригин из Верхнеудинска) при 10 воздержавшихся и 14 против.Такой на словах промежуточной, а на деле явно-меньшевистск. позицией большинства второй сиб. конференции было положено основание центризму значит. части с.-д.организаций Сиб., окрашивавшему в дальнейшем движение сиб. рабочих.Хотя поворот II сиб. конференции к меньшевизму и был замаскирован «одинаково обязательными отношениями», но по всем принципиально спорным вопросам (о вооруженном восстании, об отношении к временному рев. правительству и пр.) конференция большинством голосов явно встала на меньшевистскую платформу. Такойповорот об’ясняется не только энергичной «обработкой» делегатов Гу-товским (он был послан от Сиб. на III с’езд, но… попал на меньшевистскую конференцию, второй делегат— Крамольников — был арестован при возвращении из-за границы), но и социальным составом делегатов и меньшевистским настроением ряда сиб. комитетов.

По мере развертывания рев. движения и усиления соц.-дем. организаций за счет рбч.влияние последних на направление в раб. к-тетов на местах становится все более и более сильным. Ряд меньшевиков переходит в «меньшевиков, приемлющих большевизм», и, находясь в большевистском окружении, плывут по течению, принимая активное участие в подготовке к вооруженному восстанию, руководстве стачечным движением, работе среди войск (Сухоруков, Суслов и др.). Но это явление характерно для крупных рбч. центров (Красноярск, Чита), в остальных же городах меньшевики продолжают оставаться в большинстве и ведут свою линию в раб. Особенно резкие разногласия между Б. и меньшевиками в 1905 были по вопросу о вооруженном восстании. Только в Красноярске (см. Красноярская республика) и Чите рбч. массы и частично солдаты под руководством Б. были доведены до вооруженного восстания и организации подлинных Советов, в остальных пунктах раб. по вооружению или остановилась на полпути, ограничилась меньшевистскими призывами о «стремлении к вооружению», или встретила решительное противодействие. Так, Харбинский соц.-дем. К-тет в письме к Сиб. Союзу прямо указывал, что:

«Проповедь восстания здесь в Харбине является прямой провокацией… вызванноездесь восстание в войсках… неминуемо выльется в безумный погром, в котором погибнут все: и рабочие, и служащие, и сама армия».Такой испуг одной из организаций, входившей в Сиб. Союз перед вооруженным восстанием, привел даже к тому, что Харбинск. К-тет в выпущенном им в 1905 популярном изложении программы партии «забыл» упомянуть о вооруженном восстании.

Только в 1905 в Харбине в противовес меньшевистскому К-тету была по инициативетов. М. Ветошкина (уполномоченного Сиб. Союза) создана большевистск. «Рабочая группа РСДРП».

Не миновали сиб. организаций и иллюзии внеклассовой демократии имуниципального парламентаризма—«революционного самоуправления», тех органов, к-рые, по выражению тов. Ленина, должны быть «не прологом, а эпилогом восстания», этими иллюзиями заразились и многие Б., принявшись за «очинку карандашей к предстоящим выборам» (Баранский) и забыв о том, что «надо сначала победить в восстании» (Ленин).

Энергичная работа, развернутая отдельными Б. и К-тетами с большевистскимнаправлением, огромное количество прокламаций, составленных в выдержанном Б. духе, постепенный захват ими руководящей роли в работе Сиб. Союза (в середине 1905 из семи членов Союзного К-тета трое, а из семи его раз’езд-ных агентов— четверо были Б.) и, наконец, сами революционные события 1905 создали Б. огромную популярность в массах рбч. и даже после подавления рев. движения Сиб. соц.-дем. организации вышли значит. возросшими по сравнению с дорев. временем. В середине 1906 в Красноярске состоялся II с’езд Сиб. Соц.-Дем. Союза, хотя «тон» на этом с’езде задавал только что вернувшийся с Обвинительного с’езда Охацимский и др. «старики», все более и более уходившие вправо (Сухоруков, Доброхотов), но на с’езде решительно звучали голоса рбч. Б. «молодежи» (Б. Шумяцкий, делегатов-рбч. Красноярска,

Боготола, молодых профессионалов X. Бронштейна и М. Ваксберга и пр.), к-ройудалось провести ряд Б. резолюций и ввести в состав Союзного К — тета 3 большевиков (М. Ветошкин, Б. Шумяцкий, X. Бронштейн). Сделаны были даже попытки издания газеты Союза («Прибайкалье», «Байкальская Волна» и «Забайкалье» в Верхнеудинске). С середины 1907 деятельность Сиб. Союза начала замирать. К концу этого года ряд его активных работников отходит от рев. движения, и местные К-теты начинают непосредственно сноситься с ЦК.

Как бы ни были тяжелы условия работы Б. в Сиб., но революция 1905 иподготовительный период к ней влили в большевистские ряды и закрепили в них рядвидных работников — Н. Баранского (см.), А. Ведерникова (см.), М. Ветошкина (см.), В. Гоштовта (см.), Моис. Губельмана (см.), К. Кузнецова (см.), Г. Мучника, А. Рогова, Е. Ярославского (см.), Б. Шумяцкого (см.) и др., при чем многие из них вышли из рабочей среды.

В период 1907—14 работа Б. в Сиб. значительно ослабевает. Отдельные прокламации,руководство стачками, кружковая работа, маевки и дискуссии в местах ссылки с меньшевиками, эсерами и анархистами—вот круг деятельности Б. в то время.Было бы, однако, ошибочно думать, что вся полоса мрачнейшей российской реакции (1906— 12), отражая определенное соотношение сил, прошла бесследно для сиб. Б. Нет, и в их рядах также наметились и прошли те же самые процессы, которые мы наблюдали и в рядах интеллигенции, примкнувшей к Б. рбч. движению периода 1900—1906 в России. Началось с того, что из революционных рядов ушли местные «попутчики» — представители разночинческой интеллигенции (X. Бронштейн, М. Ваксберг, М. Шишлов и ряд крупнейших «профессионалов» Сиб. Союза). Затем начинается среди интеллигентской верхушки полоса ухода от жизни (самоубийств). И, наконец, часть этой верхушки недавних лидеров движения начинает отходить от подпольной раб. и уходит в легальную кооперативную (не рабочую) и легальную газ. деятельность.Само собой разумеется, этот гангренозный процесс хотя и отражался на состоянии Б. сил Сиб., тем не менее остановить процесса их роста—большевизации сиб. рбч. движения—он не мог. В результате, в апреле 1912 здесь разражается историческая Ленская забастовка.

Начало империалистической войны, на ряду с усилением и обострением разногласий соборонцами, вызвало и некоторое оживление раб. соц.-дем. организаций. На ряду с усилением работы в кооперации, помощи беженцам (в Иркутске все беженское дело было в руках Б.), вновь оформляются подпольные к-теты (все еще об’единенные) и организуются ячейки среди рбч., при чем наиболее активно эта раб. проходит в Иркутске, к-рый связывается и с др. городами. Среди Б. Иркутска этого периода выделяются: А. И. Скобенников, Е. А. Бабушкин, В. Войтинский (после Февральской рев. ушел к меньшевикам), С. Лебедев, П. Постышев, Ю. Кажмер (Глазнек), Д. Трофимов, И. Лобанов (Сенчугов), В. Вельман, С. Канатчиков, Е. Преображенский, А. С. Киселев, Е. Ф. Роз-мирович, П. Ф. Парняков и др. В начале 1915 по инициативе ипод руководством Б. М. П. Жакова и др. был организован «Союз Сиб. Рабочих» (см.), почти исключительно большевистский, выпустивший 2 номера нелегального органа Союза «Товарищ Пролетарий». Из легальной деятельности с.-д. в Иркутске следует упомянуть выпуск журналов «Сиб. Журнал» (декабрь 1914) и «Сиб. Обозрение» (январь 1915) из немногих легальных изданий (сразу же после выхода закрытых) во время войны в России, к-рые резко выступили против военного угара. В них принимали участие Н. Чужак (Насимович), Р. Дукур (позже— меньшевик), В. С. Войтинский, а также Н. Рожков, Церетели и др.

В 1916 в Красноярске среди солдат гарнизона была создана подпольная военнаяорганизация, а в Нарымской ссылке было положено основание «Военно — Социалистическому Союзу» (см.), в к-ром активное участие принимали Б. Косарев, Н. Н. Яковлев, И. Н. Смирнов. Этот союз после мобилизации ссыльных развил большую рев. работу среди солдат в Томске, организовал печатание прокламаций и связался с соседними городами. Только Февральская рев. начала размежевывать Б. и меньшевиков, но это размежевание шло достаточно медленно, ибо «обвинительные тенденции» были достаточно сильны. «Первая ячейка чисто-Б. организации в Сиб. создалась в первые же дни Февральской рев. в Красноярске» (Б. Шумяцкий), где небольшая группа считавших себя последовательными Б. решила порвать с «об’единенцами», создать общесибирское об’едине-ние Б.-правдистов, наладить выпуск Б. газеты и стремиться к «противопоставлению создавшегося в то время Совета, как руководящего орг. всем местным учреждениям, т. наз. рев. демократии (комитет безопасности, городская управа и пр.)», выступать против коалиции с буржуазией, против врем. правительства, за лозунги «превращение империалистической войны в войну гражданскую», мир народов через голову своих империалистических правительств», «долой врем. правительство». В этом направлении и начала работу группа (И. Белополь-ский, А. Рогов, Стоян, Джоров, Б. Шумяцкий, Н. Яковлев и др.). В конце марта 1917 при участии Я. М. Свердлова, возвращавшегося из Енисейской ссылки, группа Б.-правдистов установила определенный план организации раб. по об’единению Б. элементов Красноярска и тяготеющего к нему Ср.-Сиб. района и решила создать в Красноярске независимый от местной об’единенной соц. — дем. организации руководящий Б. центр.—Ср.-Сиб. районное бюро РСДРП(б). Это бюро было утверждено ЦК и начало агитационно-пропагандистскую, организационную раб. и выпуск газ. «Сиб. Правда» (см.). Группа Б.-правдистов, создав отдельную, чи-сто-Б. организацию, очень быстро стала пополнять свои ряды отходящими от об’единенцев рбч. В результате этой раб. после июльских дней в Петрограде об’единенная Красноярская организация на деле порвала с оборонцами, признала своим руководящим орг. ЦК Б. и влила в ряды Б. сотни новых членов во главе с Я. Дубровинским (см.), Г. Вейнбаумом (см.), А. Окуловым, Я. Боградом (см.) и мн. др.В то время, когда красноярские Б. отмежевывались от примиренцев и создавали свою организацию, делая попытки общесибирского об’единения, в остальных городах и рбч. районах «меньшевистское заси-лие» было достаточно велико и, напр., в июне на Иркутской конференции РСДРП с участием Б. и меньшевиков принимается (32 голосаза, против 1) резолюция, в которой указывалось, что «раскол организации соц.-дем. неизбежно поведет как ту, так и другую часть организации в сторону крайностей и будет способствовать дальнейшему углублению раскола, что интересы пролетариата требуют воссоздания единой рабочей партии… конференция высказывается за об’единение Иркутской организации»… Такое же положение было в Томске, Барнауле, Ново — Николаевске, Омске, Чите. Более решительную позицию, близкую к красноярским Б., занимали организации некоторых уездных городов (Канска, Ачинска).

Несмотря на «обвинительные» тенденции, общего языка между Б. и меньшевикамистановится все меньше и меньше. Массы рбч. и солдат левеют, ряд Б. работников, не считая себя связанными директивами об’единенных организаций, ведут рев. работу в массах, и лозунги «вся власть советам», «долой войну» становятся популярнейшими лозунгами масс трудящихся, несмотря на бешеную кампанию меньшевиков и эсеров. С’езды Советов Зап.-Сиб., Вост.-Сиб. и Общесиб. еще больше сплачивают ряды Б. и усиливают их влияние и руководство массами. Если Зап.-Сиб. и Вост.-Сиб. с’езды Советов проходят еще при преобладании соглашательских партий, то на Общесиб. с’езде (начало ноября 1917) большинство делегатов были Б. и левые эсеры, работавшие тогда в полном контакте с Б. В Иркутске, цитадели эсеров и меньшевиков, под влиянием работы приехавших делегатов Б. (гл. обр., красноярцев) происходят перевыборы Советов, дающие преобладание большевикам.

Сентябрь и октябрь 1917 были месяцами окончательного организационного разрыва Б.с колеблющимися элементами и во время I Общесиб. с’езда Советов в Иркутске было создано Общесиб. Исп. Бюро Б.—первый руководящий орган партии.Во время переговоров о Брестском мире большинство руководящих Б. Сибири (Б. Шумяцкий, М. Трилиссер, Я. Янсон и др.) проводят через второй Всесиб. съезд Советов резолюцию, в которой осуждалась возможность заключения «империалистического» мира и указывалось, что Советы Сиб. в случае заключения такого мира будут считать себя не связанными им. Через два дня после этого с’езда ряд этих руководящих Б. отошел от этой позиции, другая же часть, как и «левые» в центре, продолжали стоять на этой точке зрения.Дальнейший путь раб. Б. был отмечен рядом испытаний. Власть Советов под руководством Б. утвердилась в Сиб. не надолго. С первых же шагов ей пришлось начать организацию вооруженного отражения нападений извне (Семеновщина) и изнутри (ряд восстаний юнкеров, казачества, кулачества), пережить кровавую борьбу с чехо-словака-ми (см.), белогвардейцами и колчаковщину (см.). В этой борьбе Б. потеряли тысячи активных и преданных работников. Погибло большинство членов Центросибири (см.), в каждом городе и рбч. районе были десятки и сотни расстрелянных и повешенных большевиков.В лит-ре по истории рев. движения в Сиб. приходится нередко встречать указания на то, что в Сиб. существовали какие-то особые условия, к-рые заставляли Б. мирноуживаться с меньшевиками (период 1917), что для выявления тактических разногласий между Б. и меньшевиками по вопросам об отношении к буржуазии и к организации вооруженного восстания в Сиб. не было почвы (период 1905— 1906). Такого рода об’яснения можно считать только попытками «оправдания» отдельных работников в их ошибках или ошибках руководящих органов к-тетов. Об’единительные тенденции, колебания и ошибки по отдельным вопросам программы и тактики вовсе не являются специфическими для Сиб. С этими колебаниями и ошибками десятки лет вел упорную борьбу В. И. Ленин. Но бесспорно то, что в условиях крестьянской культурно отсталой Сиб. с незначительной прослойкой пролетариата Б. в весьма тяжелых условиях приходилось прокладывать себе путь для создания в Сиб. организации с последовательной ленинской линией.См. Социал-демократические организации, Сибирский Социал-Демократический Союз, Революционное движение, Февральская революция, Октябрьская революция, Забастовки и стачки, Коммунистическая партия.

Литература

1. Баранский, Н. (Николай Большой). В рядах Сиб. С.-Д. Союза, И.-Ник.,Сибгосиздат, 1923;
2. Шумяцкий, Б.В сиб. подполье, М., изд. „Моск. Раб.», 1926;
3. Броннер, В. Октябрь 1905 г. в Томске„Прол. Рев.», М., 1925, В (41);
4. Баранский, Н. Об октябрьских днях 1905 г. в Томске, „Прол. Рев.», М., 1926, 5 (52);
5. Вельман, В. Февральская рев. в Сиб., „Прол. Рев.», М., 1925, 3 (38);
6. Шумяцкий, Б. Сиб. на путях к Октябрю, М., ГИЗ, 1927; „1905 год в Сибири» (сб. статей и воспоминаний), Н.-Ник., Сибкрайиздат, 1925.