Обширные пространства Сиб. и ее народы находились за «кругом земель», известных античному миру, и классическая наука знала очень немного о «гипербореях».
Лишь в конце XIII в. путешествие венецианца Марка Поло обогатило европейскую науку некоторыми, хотя также достаточно легендарными, сведениями о населении Сиб., гл. обр. ее юж. племенах. С продвижением рус. колонизации в Сиб. начинают проникать в Московское государство, а оттуда и на З., более точные сведения о сиб. племенах («Книга Большого Чертежу»). Но как эти источники, так и первые экспедиции дали лишь немного больше перечня племен и самых поверхностных замечаний о физическом типе их. Значительно более ценны сведения, сообщаемые акад. Палласом и его продолжателями, особенно Георги, давшим ряд хороших иллюстраций и описаний, Фальком, Лепехиным, Сиверсом. Разумеется, эти путешественники основывались, гл. обр., на личных впечатлениях и наблюдениях в дороге, не предпринимая специальных исследований. Для ознакомления с типом сиб. туземцев гораздо большее знач. имели наблюдения, описания и зарисовки, собрания черепов и т. д., относящиеся к азиатским народностям, обитавшим в пределах Европ. России (самоедам, вогулам, киргизам, калмыкам) и случайно попадавшим в большие города. Еще долгое время спустя такие исследования, делавшиеся в Астраханской или Архангельской губ., имели первостепенное знач. для А. и. Сибири. Начиная со второй половины, и особенно к концу XVIII в., наука располагала уже довольно определенным представлением о монгольском расовом типе, не отделявшемся, впрочем, от турецко-татарского, и о самоедском (труды Бюффона, Блюменбаха и др.). Путешественники первой половины XIX в. (Гумбольдт и др.) почти ничего не прибавили для уточнения этих представлений. Дальнейший этап в анализе расовых типов Сиб. намечается с середины XIX в. Акад. Миддендорф в своем путешествии уделяет гораздо больше внимания физическим и этническим особенностям народов Сиб. и является автором первого научного систематического описания сиб. туземцев, хотя, конечно, у него нельзя найти сист. антропологии Сиб.; акад. Шренк производит уже специальное А. и. амурских туземцев, иностранные путешественники Соммье и Уйфальви в 70-х гг. дают антропометрическую характеристику многих племен: первый— остяков, вогулов, самоедов; второй—турецко-монгольских народов. Все эти путешественники, а равно морские врачи и офицеры, совершающие кругосветные плавания, полит. ссыльные (Кон, Ярошевский, Клеменц и мн. др.), администраторы (Гондатти, Олсуфьев), экспедиции центральных (Ивановский) и местных научных об-в (Адрианов и др.) и музеев, собирают коллекции костей и черепов сиб. племен. К концу XIX в. в музеях Военно-Медицинской Академии, Акад. Наук, Московского и Казанского Ун-тов и в местных музеях (Минусинск, Красноярск, Иркутск) скапливаются ценные собрания; появляются в дополнение к скудным по вариациям черепа данным Бера, Фри-долина обстоятельные раб. Таронецкого, Малиева и мн. др., значит. уточняющие представления о расовых особенностях сиб. племен. В 60-х гг., благодаря трудам Брока, в антропологии прочно укрепляется измерительный метод, и она начинает складываться в своих современных очертаниях. Почти одновременно в Москве, по инициативе проф. А. П. Богданова, основывается Об-во Любителей Естествознания, Этнографии и Антропологии, вырабатывающее планы и программы А. и. При содействии об-ва отправляется ряд экспедиций из М. как в окраинные губ. Европ. России для изучения азиатских типов, так и в Сиб. При содействии об-ва А. и. начинают производить полит. ссыльные и местные врачи. Гл. исследователи в этом направлении от 70-х гг. XIX в. до 1910: Ивановский, работавший по командировке Об-ва Л. Е., А. и Э., автор образцовой в свое время монографии о монголах, татарах и о киргизах; Талько-Гринцевич, Мацокин, Поротов, Шендриковский, изучавшие бурят; Луценко, Горощенко, Ядринцев, Залесский, изучавшие алтайских турков; Кон, Майнов, Виташевс-кий, Геккер, изучавшие якутов; о различных тунгусских племенах, кроме некоторых из названных антропологов, ценные данные собрали также Мар-гаритов, Арсеньев, Рончевский, Рождественский, Олсуфьев; о самоедах, остяках и вогулах—Гондатти, Носилов; об енисейских остяках—В. И. Ану-чин; о палеоазиатских племенах—Богораз, Зеланд; об айнах— Д. Н. Анучин и в Японии Коганей, Бельц и др. Об особенностях анатомического строения народов Сиб. появился ряд раб. Чугунова. С 10-х гг. XX ст. начинает развивать экспедиционную деятельность по изучению Сиб. Рус. Этнографический Музей в Петербурге, к-рый, на ряду с собиранием этнографических коллекций, ведет обширные А. и. О племенах Зап. Сиб. появилась обстоятельная раб. С. И. Руденко, в Вост. Сиб. работал С. Широкогоров, в Минусинском крае— С. А. Теплоухов, А. материалы к-рого до сих пор еще частью не опубликованы. В Вост. Сибири действовала американская экспедиция, собравшая значит. антропометрические данные, частично опубликованы Иохельсон-Бродской. Целый ряд экспедиций различного характера продолжал пополнение музеев А. материалами, относящимися к Сиб., нередко, в том числе, и костными останками древнего населения. Еще в 80-х гг. были собраны и частью обработаны коллекции древних черепов и погребальных масок Адриановым, Талько-Гринцевичем и др. Эта работа продолжалась Руденко, Теплоуховым.
В настоящее время в СССР имеется целый ряд организаций, ведущих в разных направлениях А. и. Сиб. При Акад. Наук работает уже около 4 лет «Комиссия по изучению Союзных Республик», предпринявшая обширное исследование, в том числе и А. Якут. и Казак. Р. Рус. Этнографический Музей продолжает также собирание А. материала, попутно с этнографическим. В Москве ряд специальных А. экспедиций был снаряжен Антропологическим Институтом I Моск. Гос. Ун-та, собравшим значит. материал об алтайских турках (Ярхо), о тувинцах (сойотах) (Бунак), о бурятах и забайкальских тунгусах (Рогинский), о гиляках (Покровский). В Иркут. окр. ведутся А. и., в связи с этнографическими, проф. Петри с его сотрудниками; физические особенности бурят изучаются проф. Бушмакиным и его сотрудниками—Казанцевым, Синакевичем, Родионовым. Палеоантропологические работы, давшие уже значит. материал и обнаружившие остатки палеолитического человека в Сиб., ведутся Красноярским музеем (Ауэрбах и Сосновский). Во Владивостоке исследования ведутся проф. Чепурковским. В Московском Антропологическом Ин-те выполнен ряд работ по краниологии и остеологии сиб. племен и т. д.
Уже в конце XIX в. накопленный А. материал позволил внести значит. уточнения в имевшиеся представления о расовых типах Сиб. Один из лучших систематиков человеческих рас Деникер различал в 1900 след. расовые типы: собств.-монгольский, северно — монгольский, турецкий, самоедо -лопарский, угорский. Все эти типы характеризуются, по современным данным, прямыми волосами на голове, слабым развитием волос на лице и на теле, средней по светлости кожей (они не светлокожие и не темнокожие) в желтоватых, оливковых или коричневых оттенках, в той или иной степени выраженной складкой кожи на верхнем веке, средними, или более чем средними, по толщине губами, средним, или немного шире среднего, носом (в крыльях), небольшой величиной крыльев носа, косвенно расположенными ноздрями, с переносьем ср. высоты, средним, или ниже среднего, ростом. В собственно -монгольском, турецком и самоедском типах лицо плоское, скуластое, широкое, в первом и третьем ср. высоты, во втором одновременно высокое, в типах угорском и северно-монгольском лицо умеренной ширины, в первом даже узкое, умеренно скуластое и средне-высокое, во втором—высокое и вместе скуластое. Турецкий тип наиболее широкоголовый—с индексом (%-е отношение поперечного размера к продольному)—85, собственно-монгольский тип несколько менее широкоголовый, индекс 83, самоедский тип близок к собственно-монгольскому или еще менее брахикефален (широкоголов). Северно — монгольский тип—среднеголовый, индекс около 80, а угорский близок к длинноголовости, индекс 78— 77. Помимо различий в размерах и форме головы и лица, приведен, здесь в качестве наиболее простых, между этими типами имеются некоторые различия и в форме других мягких частей лица, росте, сложении и т. д. К этим типам можно прибавить еще один весьма своеобразный айнский, распространенный среди населения Сахалина. Собственно — монгольский тип имеет своих наиб. характерных представителей в Забайкалье, среди бурят и других народностей, но встречается и на всем протяжении Сиб. Северно-монгольский тип имеет широкое распространение между Енисеем и Леной и далее на В. среди тунгусских племен. Турецкий тип в чистом виде встречается, как на юж. окраине Сиб. среди киргиз, так и в ц. Сиб., среди сойотов и якутов. Самоедский тип—тип зап. и ср. Сиб., угорский выделяется хорошо среди уральско-обских народов, особенно вогулов. Не следует, однако, приурочивать представление об этих физических типах к тем или иным этническим группам, названиями к-рых эти типы наименованы. Тип, названный турецким, можно найти среди народностей, говорящих на языках, вовсе не турецких.
А. знания о Сиб. все еще настолько неполны, что далеко не представляют возможности дать сколько -нибудь обоснованную характеристику распространения намеченных типов по огромным пространствам Сиб., а равно считать самые типы Деникера, даже в приведенном выше дополненном описании, вполне точно установленными и исчерпывающими. Это задача будущих исследователей. Необходимость одного существенного дополнения является и теперь очевидной; оно относится к Вост. Сиб., особенно к палеоазиатскому населению вост. оконечности, где намечается особый тип, встречающийся и среди др. племен. Этот тип отличается от перечисленных выше более овальным лицом, умеренной шир. формы черепа, своеобразной формой носа, с изогнутой спинкой, более коренастым сложением всей фигуры.
Задачи, стоящие перед современной антропологией Сиб., помимо разрешения отмеченных выше проблем — уточнения характеристики типов, выяснения их распространения и местных вариантов, заключаются в выяснении отношений между этими типами, а равно между ними и пр. типами Азии и Европы, т.-е. в изучении их происхождения. К этой проблеме антропология только приступает. В настоящее время бесспорно, что в доисторические времена по всей Сев. Азии распространился, повидимому, из ее ц. получивший там происхождение тип, близкий к монгольскому, в одном или, вернее, в нескольких вариантах. Этот тип встретился с дреаним населением Сиб., к-рое, по всей видимости, было неоднородным и включало в себе элементы угорского типа, а также некоторых иных. От смешения произошли современные расы Сиб. Каковы были эти древние племена, среди каких современных народов можно искать их прототип и наиб. сохранившиеся следы, имеются ли в Сиб. остатки настоящих европ. (светло-окрашенных) элементов или юж.-азиатских или восточных—тихоокеанских народов—только тщательное, сист. изучение Сиб., район за районом, проводимое по одному плану, сможет нас приблизить к разрешению этих больших проблем естественной истории племен и народов. Данные А. и. должны быть при этом тщательно увязаны с данными изучения этнографического. Выделенные расовые типы сопоставлены с выделенными культурными комплексами, а также с физическими типами, выявляемыми изучением погребен, культур, вплоть до палеолита. Энергично ведущееся изучение древнейших культур открывает широкие перспективы в этом отношении не только для уяснения происхождения собственно сиб. племен, но и для выяснения истории основного азиатского А. типа— монгольского. А. тип рус. населения изучен относительно меньше и гл. обр. в областях метисации (см.) с туземцами и с точки зрения этой последней. Целый ряд важных вопросов об изменчивости типа переселенцев, о физиологических, психологических и биологических особенностях туземцев и т. п. еще не нашел исследователей. В последнее время начато изучение свойств крови (гемагглюти-нация), не давшие еще ощутительных результатов, хотя уже установлены различия отдельных племен.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ. Развитие антропологической науки за последние 15 — 20 лет выдвинуло для разрешения ряда проблем, к-рые в прежнее время лишь отчасти намечались. Октябрьская рев., радикально изменившая основы национальной политики, способствовала значит. усилению раб. вообще по изучению туземных племен, в т. ч. и А. и. Разнообразие этно-расового состава населения Сев. Азии побудило к продолжению расово-антропологических изысканий, носящих характер б. или м. сист. изучения отдельных народностей и более крупных этнических группировок. Важнейшие в этом отношении работы след.:
Ф и н с к и е н а р о д н о с т и. Единственная, весьма обстоятельная, работа была предпринята ассистенткой Лгр. Унта Р. П. Митусовой среди лесных самоедов Обско-Тазовского водораздела, измерившей 512 самоедов „пян-хазово» в 1924—25 (Предварит, сообщение об этой работе на 3-м с’езде зоологов и анатомов в Лгр. в 1927). Т у р е ц к и е н а р о д н о с т и за этот период подверглись значит. и сист. изучению. Якуты были исследованы д-ром Шрейбером (Якут. экспедиция Акад. Наук) в числе свыше 2.000 чел. Материал не опубликован (предварит. сообщение об этих работах было сделано в Лгр. и Моск. научных об-вах). На Алтае — саянские турецкие народности. В Хакасском окр. С. А. Теплоуховым были произведены кефалометрические измерения качинцев (южных), сагайцев и бельтиров. Летом 1925 А. И. Ярхо, В. И. Белкиной и Э. С. Левиной-Шириной были исследованы все племенные группы Хакасского окр. различных районов; в том числе измерено (с округлением) взрослых: кызыльцев —130 и 60, качинцев — 200 и 50, сагайцев и бельтиров — 250 и 40, койбалов — 40. Общее число исследований 1.000 (маршруты см. „С е в. А з и я», 1926). На Алтае С. И. Руденко и М. Н. Комарова производили в 1924—27 измерения преим. алтай-кижи, при чем М. Н. Комаровой измерено свыше 500 чел. (из них около 200 взрослых м.). Экспедиция А. И. Ярхо в 1924, 1925, 1927 захватили исследованиями б. ч. районов, заселенную алтайскими турками. Было исследовано (с округлением) взрослых: телеутов — 75, шорцев—200 и 30, кумандинцев — 100 и 50, тубаларов — 200 и 60, маймаларов — 120, теленгетов — 230, алтай-кижи — 200 и 30. В Танну-Тувинской Респ. В. В. Бунаком и А. И. Ярхо (Танну -Тувинская экспедиция 1926) были собраны А. данные о тувинцах вост. (преимущественно ю.-в.) и зап. (Кемчикской) части Танну-Тувы. Казаки были исследованы несколькими экспедициями Акад. Наук под руководством С. И. Руденко; часть материалов (измерения Малой Орды) опубликованы (см. „Казаки», Л., 1927, Тр. ОКИ-САР, под редакц. С. И. Руденко). Летом 1920 Д. Д. Букиничем были произведены исследования в Тургайской степи (среди казаков Ср. Орды) („Рус. Антропол. Журн»., т. 13, вв. 1—2). Казаки Рус. Алтая были исследованы в 1924 и 1925 Казакстанской экспедицией Акад. Наук, а также в 1927 А. И. Ярхо (Чуйская степь). Эти материалы были обработаны и сообщены с’езду зоологов и анатомов.
М о н г о л ь с к и е н а р о д н о с т и Сиб. Исследования бурято-монголов производились С. И. Руденко, Ю. Кожеуровым (Владивосток). В 1926 сотрудниками Антрополог. Ин-та I Моск. Гос. Ун-та Я. Я. Рогинским и В. А. Гамбурцевым было исследовано свыше 400 бурят Тункинского аймака. Б.ч. материалов за исключением работы Ю. Кожеурова (изд. в Шанхае) не опубликована. Кроме того, небольшое количество бурят измерено Монтан-доном (опубликовано в „Anthropologie» за 1927).
Т у н г у с с к и е н а р о д н о с т и также были подвергнуты изучению С. М. Широкогоровым; в Шанхае опубликована работа, содержащая антропометрические данные о баргузинских, урульгинских тунгусах, даурах, маньчжурах (Anthropology of Northern, China, Schanghai, 1923). Проф. Лопатин производил исследования гольдов. Наконец, в 1927 сотрудниками экспедиции Антропологического Ин-та Я. Я. Рогинским и А. Н. Покровским были произведены исследования: первым— тунгусов чапогирского рода в Сев. Прибайкалье, вторым—орочей Сихота-Алина. Материалы не опубликованы, но частью (А. Н. Покровским) сообщены на с’езде зоологов и анатомов.
Из п а л е о а з и а т о в были исследованы лишь енисейцы-кето б. германским военнопленным Душем (опубликовано в Венгрии).
Р у с с к о е н а с е л е н и е Сиб. за эти годы специально почти не изучалось, за исключением небольшого числа исследованных экспедицией Л. И. Ярхо на Алтае и в Хакасском окр. (320 и 50). Смешанное туземно-рус. население, в связи с вопросом о метисации, изучалось Я. Я. Рогинским („Ясачные» Бурятии) и А. И. Ярхо (Алтай и Хакасский окр.) —измерено около 225 взрослых метисов.
Т. о. мы видим, что сеть расово-А. и. широко охватила Сиб. и, если будут опубликованы собранные данные, то, учтя прежние исследования, можно будет анализировать расовый состав и родственные взаимоотношения большинства народностей Сев. Азии. Из законченных краниологических раб., посвященных Сиб., известны след.: 1) французского антрополога Монтандон, исследовавшего черепа преим. палеоазиатских народностей (Craniologie Paleosibirienne, „L’Anthropologie», 1926). 2) Г. Ф. Дебец (Иркутск), измерившего черепа из энклитических могил Иркутского края. Резюме раб. напечатано в „Сев. Азии», 1927. 3) М. Н. Комаровой и М. П. Грязнова о черепах и костяках бронзовой эпохи (Казак-станская экспедиция). Специальные работы по изучению физического развития населения преимущественно туземного, велись в связи с расовыми исследованиями б. ч. упомянутых экспедиций. Исследования по изогемагглютинации крови, к сожалению, почти не затронули Сиб. Известны лишь раб. д-ра Вагнера по великороссам г.Томска („Рус. Антроп. Журн.», 126), д-ра Жинкина по бурятам („Жизнь Бурятии», 1926), сотрудницы Танну-Тувинс-кой экспедиции Л. В. Пушкинской в Танну-Туве (не опубликовано) и 1.500 исследований В. И. Белкиной на Алтае (доложено на с’езде зоологов и анатомов). Работы расово-морфологического характера производились под руководством проф. Н. Д. Бушмакина (Иркутск) над краниологическими особенностями, гортанью, мозгом и волосами бурято-монголов. Результаты этих исследований были доложены на 2-м и 3-м всесоюзных с’ездах зоологов и анатомов 1925 и 1927. Из работ по педологической антропологии (вопросы изучения возрастных изменений организма) известны лишь раб. С. Ф. Баронова и С. И. Руденко по казакам. Вопросы наследственности и демографии в связи с плодовитостью и естественным приростом населения ставились экспедициями: Якутской, Алтае-Саянской, Танну-Тувинской, Бурятской, Тунгусской. Кроме того, при переписи сев. окраин 1926—27 в Сиб. заполнялся выборочным порядком специальный бланк „брачной пары», учитывающий плодовитость туземного населения и ряд связанных с нею моментов. Спец. демографическому изучению в этих же целях были подвергнуты в 1927 карагассы—И. А. Евсениным (Об-во изучения Урала, Сибири и Д. Востока) и алтайские народности— А. И. Ярхо (обследовано около 1.000 туземных хозяйств).
Обзор этих раб. показывает, что б. ч. их совершена экспедициями центр, учреждений. В результате этого, вопросы, требующие стационарной раб., не могут осуществляться. К числу их относятся: наблюдения над развитием организма, изучение влияния среды на физическое развитие, изучение вопросов наследственности и пр. Экспедиционный метод раб. наездами по самому существу является недостаточным для углубленных раб. данного рода.
Основными выводами из обозрения, ведущихся в настоящее время А. и. Сиб., являются: 1) необходимость планирования и увязки как территориальной, так и методической стороны различных раб.; 2) должна быть развита стационарная А. раб. по линиям: расовой, педологической, посемейно-демографической, биологической и т. д.; 3) осуществление стационарных антропологических работ должно производиться местными силами: врачами, педагогами, естествоиспытателями и т. д.
Энциклопедии городов | Энциклопедии районов | Эти дни в истории | Все карты | Всё видео | Авторы Иркипедии | Источники Иркипедии | Материалы по датам создания | Кто, где и когда родился | Кто, где, и когда умер (похоронен) | Жизнь и деятельность связана с этими местами | Кто и где учился | Представители профессий | Кто какими наградами, титулами и званиями обладает | Кто и где работал | Кто и чем руководил | Представители отдельных категорий людей
