Екатерины II Национальный Проект (ЕНП) и сибирское крестьянство // «Историческая энциклопедия Сибири» (2009)

ЕКАТЕРИНЫ II НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ (ЕНП) И СИБИРСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО. Екатерининский проект переустройства России на началах национальной империи реализовался в комплексе реформ 1760— 90-х гг., направленных на унификацию разных сфер общественного быта как верхов общества — дворянства и духовенства, так и его низов — горожан и крестьянства.

На характер преобразований существенное влияние оказали международные события: распад Речи Посполитой (1772—95) и возник­новение нового государства, САСШ, в результате войны за независимость британских колоний (1776—84). Дворянство, как показала Уложенная комиссия 1767, добровольно от своей привилегии — душевладения — отказываться не собиралось, поэтому была поставлена задача сужения пространства помещичьего землевладения путем расши­рения зон, свободных от крепостнической системы хозяйства. Отдаленная цель ЕНП виделась в постепенном изжи­вании этого исторического феномена благодаря росту числа «сво­бодных хлебопашцев» и воспитанию их в духе импер­ской идеологии. Особая роль отводилась унификации процессов экономического, социального и гражданского развития на периферии империи — в Сибири, а также в Новороссии и Белорус­сии, вошедших в состав России. Соратники Екатерины восприняли факт «отпадения» от Британии ее заокеанских северо-американских колоний как предупреждение. Новороссия представляла регион, где усилиями наместника Г.А. По­темкина наиболее интенсивно формировалось «свобод­ное» крестьянство; в Белоруссии крестьянство было избавлено от полонизации и частью от крепостного гнета.

Вековой этап «свободного» развития аграрной экономи­ки Сибири и опыт самоорганизации ее крестьянства в усло­виях полиэтничности для реформаторов был особенно актуален. Часть ЕНП, касавшаяся Сибири, осуществля­лась генерал-губернатором Пермского и Тобольского наместничеств Е.П. Кашкиным (1780—88) в рамках так называемой областной реформы. В число его соратников входили юристы, окончившие Лейпцигский университет: С.Н. Янов — друг А.Н. Радищева, И. Г. Штейнгейль — отец будуще­го декабриста, а также просветители — единомышлен­ники известного масона Н.И. Новикова, в частности — сибиряк по происхождению Н.И. Панаев. Янов оставил пост дипломата в Варшаве ради должности директора экономии (домоводства) в казенной Тобольской палате, открытой одновременно с созданием наместничества (1782). Получив эту должность, он немедленно отправился на места для изучения положения сибирских крестьян и «разных родов ясашных народов». Опираясь на личные наблюдения, Янов предложил вводить новое административное устройство и налого­обложение, учитывая не только тип хозяйственной деятельности сельского населения в разных районах, но и характер его «душевных сил». А для того чтобы организовать «разумное» уп­равление, он полагал необходимым не ограничиваться информацией, обобщенной в «Описании Тобольского наместничества» (позже и Иркутского), но иметь «не токмо о каждой волости, но даже и о каждом селении подробное описание».

Эта идея позже нашла воплощение в формуляре окладных книг — подворных хозяйственных описаний сибирской дерев­ни. В свое время эти книги использовались не только для установления посильного налогообложения крестьянских семей, но и для «воспитания» крестьянских обществ в духе граж­данственности. Именно волостные «мирские» советы были призваны в качестве юридически полномочных органов решать проблему составления ежегодного кадастра дворохозяйств и осуществлять раскладку налогов через коллективно избираемых «добросовестных» окладчиков. В этом необычном термине, прижившемся в официальном до­кументе, оказались контаминированы, с одной стороны, философская категория «совести», столь любимая Новико­вым и Радищевым, с другой — просторечное выражение — символ добропорядка, вершения дел по добру, т. е. без принуждения начальства. Такая практика дожила в Сибири до 1860-х гг. По материалам окладных книг коллективно обсуждалось состояние волостного аграрно-хозяйственного комплекса в целом и определялись принципы раскладки повинностей на членов сообщества.

Законотворчество С.Н. Янова нашло отражение так­же в «Наставлении» сибирским крестьянским обществам, разосланном от имени Е.П. Кашкина в созданные волостные суды — органы нового крестьянского самоуправления. В основу «Настав­ления» положены новейшие для той эпохи юридические акты, в разработке которых личное участие принимала Екатерина II: Учреждение для управления губерний (1775), Устав благочиния (1782), а также формально не опубли­кованная Жалованная грамота крестьянству. Опираясь на эти документы, Янов и его соратники самостоятель­но придали модели «устройства быта» сибирских «поселян» окончательную форму. В 122 пунктах «Наставление» разъяс­няло сельским жителям те юридические основания, на которых следовало функционировать «крестьянскому обществу». Речь шла о самоуправляющейся волостной общине (см. волость). При этом документ был оформлен не в указном духе, а в виде рекомендаций и советов. Прежде сельские соседские общности имели пестрый корпоративно-сословный характер — в их состав могли входить служилые люди, мещане, крестьяне (пашенные, оброчные, монастырские и т. д.), разночинцы. При этом каждая категория жителей под­чинялась главам своих сословно-корпоративных организаций, в свою очередь находившимся под началом приказчи­ков и комиссаров, назначаемых воеводами. Имперские власти использовали соседские общины как вспомогательный инструмент управления и сбора налогов. Эти сообщества поддерживали порядок на обжитой территории, но земельными пра­вами не обладали. «Данные» на заимочные земли каж­дый дворохозяин получал непосредственно от воевод­ской администрации. В результате реформы крестьянская об­щина обрела статус юридически признанного государством коллективного субъекта права на землю. Одновременно ей делегировалась функция гаранта такого же индивидуального права для каждого члена сообщества на участок в раз­мере не менее 15 десятин на душу мужского пола. В перспек­тиве предполагалось размежевать границы волостных земельных владений, а в пределах последних — отвести в индивидуально-подворное владение участки, исходя из упомя­нутой нормы. Предусматривались также период, «по-равнения» в подворном владении, приуроченные к мо­менту народных переписей. Однако в дореформенную эпо­ху эту программу не реализовали, и в большей части волостей крестьяне владели землей и использовали ее в меру своих хозяйственных потребностей.