Уральская языковая общность // «Историческая энциклопедия Сибири» (2009)

УРАЛЬСКАЯ ЯЗЫКОВАЯ ОБЩНОСТЬ (ураль­ские языки), макросемья, объединяющая финно-угор­ские и самодийские языки, связанные древним родством. В настоящее время самая крупная ветвь финно-угорской семьи — финская - представлена в России многими языками за пре­делами Сибири (карельский, вепсский, мордовский, марийские, коми и др.). Венгерский тоже локализован в центре Европы, и уже не меньше 1 тыс. лет развивается вне контактов с родственными ему сибирскими обско-угорским, хантыйским (и отделяющимся от него кантыкским) и мансийским языками.

Уральский язык на территории Сибири, т. е. 2 (или 3) обско-угорских и 4 самодийских, из которых 3 чисто сибирских, а 4-й (ненецкий) распространен не только в Сибири, имеют целый ряд специфических особенностей, объединяющих их и противопоставляющих алтайским языкам. В отличие от алтайских языков, гармонии гласных нет. Словоформа, как и в алтайских языках, строится с помощью аффиксов, которые располагаются справа, за корнем. Однако аффиксаль­ные морфемы характеризуются нечеткой семантикой, наблюдается их многозначность и омонимия. В обско-угорских языках широко используются глагольные проклитики (префиксоиды), функция которых состоит в лексической де­ривации, в частности, в передаче аспектуальных значений. Границы морфем (морфемные швы) значительно менее отчетливы, чем в алтайских языках. Грамматическое и лексико-грамматическое значения в уральском языке Сибири передаются преимущественно с помощью постфиксов, аналитические способы используются значительно реже, чем в тюркских и монгольских языках. Грамматические морфемы чаще, чем в алтайских языках, выражают одновременно более чем одно значение, что говорит об элементах флективности в грамматическом строе. В самодийских языках эти элементы, по мнению специалистов, выражены сильнее, чем в обско-угорских. Состав грамматических катего­рий и внутренняя структура финно-угорских языков, по сравнению с алтайскими языками, отличаются значительным своеобразием. Падежная система очень существенно различается по числу паде­жей (и по широте их значений) даже в диалектах одного языка (так, в казымском диалекте хантыйского языка 3 падежа, в ваховском - 6). В большинстве языков по 7-8 падежей. В обско-угорской системе нет винительного и родительного падежей сущест­вительных; в самодийском они выделяются, но природа и функции этих форм очень своеобразны и заслуживают серьезного внимания. Во всех уральских языках есть категория прина­длежности, но ее структура в разных языках заметно разли­чается. В целом же эта категория функционально близка к аналогичной алтайских языков. Сохраняется система 3 чисел: единственное, двойственное и множественное. В системе глагола количество форм времени-наклонения ограничено. В обско-угорских языках, наряду с парой нейтральных временных форм (прошедшего и непрошедшего), выделяется пара форм «неочевидного наклонения», функционирующих и как формы результативно-перфектной семантики, и как при­частия. В самодийском языке 3 времени. Глагольные формы немногочисленны, но более полифункциональны, чем в алтайских языках. Система инфинитных форм довольно бедна: 1—3 деепричастия, несколько причастий, иногда выделяют инфинитив, функционально примыкающий к деепричас­тиям. Важная типологическая черта уральского языка - специфическая система спряжений глагола (субъектное, объектное и в некоторых языках и диалектах пассивное); такая система компенсирует отсутствие залогов (в том смысле, как этот термин употребляется в алтайских грамматиках; пассив в этих языков функционирует очень активно). В организации простого предложения большая нагрузка лежит на спрягаемых глагольных формах, аналитических форм сказуемых относи­тельно мало. Порядок слов довольно свободный. Виды связей те же, что в алтайских языках; конструкции изафетного типа в обско-угорского языка проще ввиду отсутствия родительного падежа. Роль согласования невелика. Полипредикативные синтетические конструкции мало развиты, что обусловлено и малым числом инфинитных форм. Для связи частей используются послеслоги. Значительно шире, чем в алтайских языках, применяются союзные средства.

М.И. Черемисина