Конституционно-демократическая партия (кадеты, партия «народной свободы») // «Сибирская советская энциклопедия» (1929)

Конституционно-демократическая партия (кадеты, партия «народной свободы») — первая политическая партия российской буржуазии, возникшая осенью 1905. Являлась, по словам Ленина, «главной партией либерально-монархической буржуазии», преследовавшей цель — «прекращение (революции) путем сделки с контрреволюцией», идеал ее «не выходит за пределы упорядоченного буржуазного общества, защищенного монархией, полицией, двухпалатной системой, постоянной армией и пр. от посягательств пролетариата» (Соч., т. X).

В Сибири организации К. — д. п. начали возникать в крупных городах в октябре—декабре 1905 первоначально под названием «свободной народной партии», в состав их по преим. входили представители местной интеллигенции (адвокаты, инженеры, врачи, профессора).

Пока начинающееся рев. движение четко не выявило своих целей, к.-д. организации стремились создать впечатление активного участия в нем. Но как только были вырваны у правительства некоторые уступки и стала отчетливее выявляться роль пролетариата в рев. движении, либеральная буржуазия резко изменила свои позиции и выявила открытую враждебность рев. борьбе. Уже в декабре 1905 лидер сиб. к.-д. В. А. Караулов (в прошлом шлиссельбуржец) недвусмысленно заявил: «Речи о совместных действиях с левыми партиями — пережиток старины. Раньше все прогрессивные элементы общества шли вместе, ведя борьбу с общим врагом. Теперь наши пути разошлись… Я лично предпочитаю умереть у ног правительства, проводящего начало свободы, чем попасть под диктатуру крайних партий». Немного раньше другой представитель сиб. к.-д. инженер Нюренберг в публичном докладе о задачах народного образования стремился примирить либерализм с черносотенным православием, доказывая, что «реальное образование вовсе не означает господства рационалистического мировоззрения над идеалистическим. В этом вопросе, — говорил он, — я расхожусь с марксистами. Для меня прогресс страны выше отвлеченных материалистических понятий «класса» и его воображаемого господства в «царстве будущего».

Красной нитью этих высказываний уже и то, где, на заре развития революционного движения Сиб., проходила непримиримость классовых интересов либеральной буржуазии с интересами пролетарского движения и открытый переход сиб. к.-д. на сторону его врагов. Вся полоса революционного движения этого периода и особенно ее высший под’ем — полоса декабрьских восстаний Сиб. — подтвердила это с еще большей наглядностью. К.-д. Сиб. в эти дни активно сотрудничали с агентами царского самодержавия, — так, во время восстания в Красноярске, по заданию военного генерал-губернатора, к.-д. под видом «мирных переговоров» пытались разложить ряды повстанцев, склонив их на выдачу «зачинщиков».

Из деятелей к.-д. Сиб. периода 1905 —1907 выделялись: Караулов, Ицин, Нюренберг, Лаппо, Шепет-ковский (Красноярск), Сапожников, Бейлин, Малеев, Малиновский, Н. Некрасов, Адрианов (Томск), И. Попов, Федоров, Соколов, Цукасов (Иркутск), Коченев (Верхнеудинск), Шишменцев, Соловейчик, Соболев (Чита), Дукельский, Манаев (Владивосток).

С 1905 в Сиб. возникает целый ряд к.-д. газет (см. Газеты); некоторые из прежних больших газ., как «Сиб. Жизнь» (Томск), «Восточное Обозрение» (Иркутск), начинают также отражать программу к.-д. партии.

Сиб. организации К.-д. п. переживали периоды некоторого оживления во время выборов в Гос. Думы, куда им удалось провести ряд своих представителей (Караулов, Вологодский, Таскин, Востротин, Некрасов, Пепеляев и др.). С 1907 официальная деятельность к-тетов К.-д. п. в Сиб. затихает, и работа представителей этой партии ведется лишь в печати, органах гор. самоуправления и в Гос. Думе, где все депутаты К.-д. п. входят в т. наз. «Сиб. группу».

Слабое развитие пром-сти в Сиб. и ее колониальное положение придавали сиб. организациям К.-д. п. некоторый областнический уклон (единодушие с областниками в вопросах о Челябинском тарифном переломе, беспошлинном ввозе иностранных товаров — порто-франко, сиб. земстве, отношении к туземцам, к ссылке, к переселенческой политике самодержавного правительства и пр.).

На совещании по вопросам введения порто-франко на ДВ (1907) один из владивостокских к.-д. деятелей — прис. пов. Дукельский говорил: «Сибири вообще, а нам в особенности, нужно порто-франко. Таким путем наше население будет не только снабжаться товарами по доступным ценам, но и осилит барьеры высоких транспортных расходов на экспорте сиб. хлеба по западной ее границе, и форсирует рост экспорта разного рода (дешевых произведений почвы по нашей восточной границе. Без этого мы не сведем своего расчетного баланса, и дальнейшее оскудение будет нашим уделом». Иначе говоря сиб. к.-д. искали в областничестве выражения своих сепаратных экономических интересов, которым противостояла протекционистская политика самодержавия, проводимая лишь в интересах помещиков и буржуазии центральных губерний.

Необходимо отметить роль к.-д. организаций в полосе отчуждения К.-В. ж. д. в период 1906 — 1908. Наиб. (влиятельной была Харбинская организация К.-д. п., возглавлявшаяся юрисконсультом дороги Барским. В то время большевистские организации К.-В. ж. д. вели усиленную агитацию среди русских и китайских рабочих и сотрудников дороги за введение в полосе отчуждения органов «демократического самоуправления», широко используя для этой агитации противоречия между империалистами, отнюдь не устраненные Портсмутским миром. Местные же органы К.-д. п. ставили своей задачей охрану прерогатив рус. власти на дороге и всячески боролись и противодействовали введению органов самоуправления. Они мобилизовали всех высших чиновников дороги, купечество, промышленников — все паразитические элементы, руками к-рых проводилась в Маньчжурии колониальная политика русского царизма. Особо обострилась эта борьба в момент приезда в Харбин царского министра Шилова, посланного туда, чтобы раздавить движение за введение органов демократического самоуправления и ввести «чиновничье-домовладельческое городское управление». Когда под влиянием напора масс этот план осуществить не удалось, к.-д. обратились к министру Шилову и ген. Громчевскому —упр. «гражданской частью» К.-В. ж. д. — с просьбой о проявлении «твердой власти», результатом чего был разгром предвыборной кампании в органы самоуправления и арест большинства кандидатов т. наз. «рабочей группы» (большевиков), получившей на выборах большинство голосов.

Нарастающий конфликт между российской буржуазией и самодержавием по вопросу о ведении империалистической войны, вновь оживляет деятельность к.-д. организаций и печати. Но в отличие от центр. районов в годы войны деятельность буржуазных организаций Сиб. (союз городов, военно-промышленные комитеты) была крайне слаба.

После Февральской рев. ряды сиб. к.-д. организаций в городах значительно пополняются, возникает ряд новых газет («Свободная Сибирь» в Красноярске, «Свободный Край» в Иркутске и мн. др.), проводятся с’езды и конференции. Областнические тенденции находят выражение в постановлении об-щесиб. с’езда к.-д. (май 1917): «требовать, как минимум, автономии Сибири» и передачи «местного законодательства Сибирской Областной Думе». Выборы в Учр. Собрание показали совершенно незначит. влияние к.-д. среди населения Сибири.

Советы и Октябрьская рев. встретили в к.-д. открытых врагов. Они использовали все свое влияние и денежные средства на организацию саботажа, чиновничества и подпольных белогвардейских групп для организации открытых выступлений (выступление омских юнкеров в начале ноября 1917 г. под руководством к.-д. Жардецкого), иркутская контррев. организация Нахабова подготовляла даже похищение Н. Романова из Тобольска; вели переговоры об интервенции и пр., встречая деятельных сотрудников в лице соглашательских партий. Областнические тенденции к.-д. в связи с захватом Сиб. Обл. Думы с.-р. уменьшаются. С первых же дней после белогвардейского переворота 1918 представители к.-д., в значит. мере изменившие свой прежний «сибирский» состав за счет обильных беженских пополнений из Европ. России, входят в различные «демократические» правительства (Уральское, Сибирское, Директорию) и, в расчете на реставрацию капитализма в России, начинают вести борьбу со всякого рода «демократическими иллюзиями». Они заявляют себя «централистами» и решительно отмежевываются от областников, выдвигая лозунг единоличной диктатуры (общесиб. конференция к.-д. в Омске в июне 1918, «национальный блок» в октябре 1918). Организованное в октябре 1918 Вост. Бюро ЦК партии «народной свободы» (к.-д.) в составе В. Пепеляева, Жардецкого, Клафто-на, Бородина и X. Соловейчика начинает играть решающую роль при поддержке английских и французских империалистов в подготовке переворота, свергнувшего Директорию. Происходивший в день колчаковского переворота к.-д. партийный с’езд Сиб. и Урала встретил извещение о переходе власти к «верховному правителю», по словам активного организатора переворота к.-д. В. Пепеляева, «восторженно». Больше того, как свидетельствует в своих записках к.-д. Л. Кроль, этот с’езд устами его председателя Клафтона провозгласил: «С 18 ноября мы стали партией государственного переворота. Стоило нам накануне высказать наше мнение, и на завтра то, что должно было совершиться, совершилось».

Тот же Л. Кроль, разошедшийся по ряду вопросов со своими соратниками, свидетельствует: «С’езд выбрал Восточный Отдел ЦК партии народной свободы». Но из кого он состоял? Из матерых реакционеров типа Жардецкого или из обезумевших от ненависти и с налитыми кровью глазами людей в роде Клафтона и др. беженцев, не могущих подняться выше своих стремлений вернуться на родное пепелище…» (Кроль. «За три года», Владивосток, 1922).

Все способы поддержки Колчака со стороны к.-д. не увенчались, впрочем, успехом, несмотря на то, что в состав колчаковского правительства они дали наиболее видных своих представителей (Пепеляев, Вологодский, Бурышкин, Третьяков, Червен-Водали и др.). Лидер сиб. к.-д. В. Пепеляев (пред. сов. министров) был впоследствии расстрелян вместе с Колчаком.

В течение 1920 — 21 к.-д. пытались еще играть некоторую роль на ДВ (особ. во Владивостоке), но все эти попытки умирающей российской буржуазии не привели ни к чему, хотя историческая и политическая справедливость требует отметить, что к.-д. за весь период существования их организаций в Сиб., равно как и за весь период их господства там как правящей партии (1918 — 19), делали все от них возможное, чтобы оправдать характеристику, данную им еще в 1907 В. И. Лениным, как «главной партии русской буржуазии и контрреволюции». А. и ш.