Бюджет // «Сибирская советская энциклопедия» (1929)

Вы здесь

Версия для печатиSend by emailСохранить в PDF

Сиб. вошла в общую сист. сов. строительства лишь в начале 1920. В обстановке военного коммунизма все усилия были направлены на скорейшую ликвидацию внутренних и внешних военных фронтов и Б., естественно, сводился поэтому, гл. обр., к обеспечению военных задач Сов. Республики.

Основным бюджетным рессурсом являлась продразверстка; имевшееся, преим. от предшествующего времени, разного рода материальное имущество служило вторым источником планового снабжения; наконец, для продолжавшего нелегально существовать рынка, давал деньги печатный станок. Распределение эмитированных денег производилось в сметном порядке, хотя и не столь организованном, как это следовало бы, а от случая к случаю; о бюджетной дисциплине для того времени говорить не приходится. Поэтому в первый бюджетный период 1920/21 Сиб. путем продразверстки дала государству, по прибл. расчету, хлеба и пр. продуктов, в общем на сумму 62.325 тыс. черв. р., значит. доля к-рых пошла на удовлетворение потребностей европ. части РСФСР, но взамен к-рых, едва ли в меньшей степени, поступали в Сиб. предметы материального снабжения. За тот же период через денежную базу Уполнарком-фина организованным порядком было получено разными ведомствами ден. знаков на 251 млр. руб. в валюте сов. ден. знаками. Этой суммой, несомненно, не исчерпывались все денежные рессурсы ведомств, т. к. в то время практиковался разными учреждениями привоз денег непосредственно через своих артельщиков из Москвы. Последующий период 1921/22 внес мало изменений в построение бюджетного хоз — ва, хотя 2-я половина его протекала уже под знаком новой экономической политики, повлекшей за собою коренное изменение и в финансовой политике, связанное с восстановлением ден. хозяйства. Поэтому, на ряду с продналогом, давшим по Сиб. за это время в ден. золотом выражении 33.173 тыс. руб., были поступления и чисто-денежного характера в результате возобновления налогов и платности оказываемых государством услуг. На первых порах эти поступления ограничивались почти исключительно налогами, составив всего лишь 1.268 тыс. зол. руб. по отчетности касс Нар. Ком. Финансов. В этой сумме, м. пр., заключается 396 тыс. зол. руб. первых поступлений по только что призванному к жизни местному бюджету. Правда, при крайней слабости бюджетной дисциплины, не все суммы сдавались учреждениями, получавшими доходы, в кассы НКФ, и нередко тратились ими непосредственно на свои нужды, но, тем не менее, ничтожность денежных бюджетных рессурсов в то время остается очевидной и составляет не более 20—23% подкреплений, к-рые попрежнему получались из центра за счет эмиссии. Сумма этих эмиссионных подкреплений достигла за 1921/22 в Сиб., в переводе на золото, 5.353 тыс. рублей. Особо стоят ден. поступления по транспорту и п.-т. вед-ву, шедшие непосредственно на удовлетворение нужд этих вед-в; платность перевозок дала транспорту 3.981 тыс. руб.; а почта и телеграф получила только 152 тыс. руб.Т. о. всех доходов по Б. Сиб. края в 1921/22 поступило всего лишь около 34,5 млн. руб. и даже, если учесть суммы, ускользнувшие от общего учета через кассы НКФ, то и в этом случае весь об’ем доходной части Б. едва ли превышал 36 млн. руб. и, конечно, далеко не покрывал всех расходов, удовлетворявшихся как за счет эмиссии, так и материальных рессурсов. Бюджетный период 1922/23 был годом наиб. упорной борьбы за оздоровление финансового хоз-ва Сиб. края, за водворение бюджетной и отчетной дисциплины и потому за этот период Б. края, особенно в гос. его части, впервые получает более определенные очертания как по доходам, так и по расходам. В об’ем Б. во всем последующем изложении не включены доходы и расходы транспорта и связи, как выходящие из границ Сиб. края и имеющие .самодовлеющее значение. Об’ем доходной части гос. Б. в 1922/23 достиг 32 млн. рублей и местного до 7,5 млн. руб., при неполном учете последнего, при чем по своему характеру оба Б. были почти полностью налоговыми: продналог (по исчислению НКФ 17,5 млн. руб., а НКПрода 31,1 млн. руб.), пр. прямые налоги и впервые появляющиеся акцизы, давшие 4,6 млн. руб. Что касается расходов этого периода, то имеющаяся цифра ден. расходов в 35 млн. руб. ни в какой мере не может быть признана отражающей действительные расходы, т. к. на ряду с ден. ассигнованиями вед-ва получали продовольствие и материальное снабжение натурой. С учетом натуральных расходов Б. несомненно имел дефицит, покрывавшийся подкреплениями из центра. Начиная с Б. 1923/24 чисто-денежного и притом построенного на твердой червонной основе, имеется возможность говорить о сиб. бюджетном хоз-ве, как о законченном целом, проследить тенденции его развития и выявить условия его дальнейшего роста по обоим секторам—гос. и местному.

Необходимо иметь в виду, что за истекший период взаимоотношения гос. и местного Б.существенно изменялись в пользу усиления отчислений из гос. доходов в местный Б., гл. обр. по налоговой части, где отчисления от с.-х. налога и пром. налога доведены с 41,5% до 75% по первому и 45% по второму, а по неналоговым доходам по наиб. крупному источнику лесному доходу отчисления с 30% увеличены до 40%. Это обстоятельство естественно отразилось на темпе роста гос. Б. Несмотря на это, гос. Б. почти на 3/4 увеличил свой об’ем за 4 года за счет, гл. обр., налоговых поступлений. В налоговых доходах весьма энергичный рост дали косвенные, увеличившиеся за 4 года почти в 5,5 раз, особ. в связи с продажей хлебного вина (см. Налоги). Рост гос. Б. по всему СССР за тот же период был сильнее, чем в Сиб. крае, увеличившись (без доходов транспорта и связи) на 162%; налоги по Союзу играют также превалирующую роль (более 70%), при чем в последних акцизы дали рост за 4 года почти в три раза, выразившись в 1926/27 в сумме 1.182 тыс. руб. Слабый рост неналоговых доходов стоит в связи с ничтожным использованием имеющихся в этом отношении возможностей, требующих значит. вложения средств, прежде чем производительные силы края смогут дать свой эффект. Так, лесной доход (см. Неналоговые доходы) неизмеримо мал сравнит, с лесными богатствами края и эта, довольно крупная в бюджете СССР, статья доходов в Сиб. крае почти не имеет отражения в Б. Только в результате широкого практического осуществления идеи индустриализации народного хоз-ва Сиб. края может произойти и более заметная реконструкция в строении доходной части Б. в сторону усиления и расширения его неналоговой базы. Пока же неизбежно в течение значит. ряда лет гос. Б. края будет носить преим. налоговый характер. 

 

Здесь также следует иметь в виду чрезвычайную пестроту во взаимоотношениях сместным Б., когда одни расходы перебрасывались с гос. Б. на местный и наоборот; в конечном итоге, гос. Б. к концу 4-летия достаточно заметно разгрузил себя от ряда учреждений и мероприятий, преим. по культурно-социальной группе в пользу местного бюджета. Расходная часть Б. выросла по Сиб. краю более интенсивно, чем доходная, в связи с тем же, что б. ч. доходов начинает оставляться на удовлетворение потребностей края. Тем не менее рост и расходной части Б. края все же отстает от роста расходов Б. всего СССР, к-рый за 4-летие вырос на 153%. Уд. вес гос. Б. Сиб. края в Б. Союза не превышает пока еще 2%. Наиб. сильное развитие за это время получила группа хоз.-производственных расходов, по к-рой проходит финансирование народного хоз-ва; уд. вес ее в Б. поднялся с 27,8% в 1923/24 до 44,4% в 1926/27; по СССР эти расходы выросли еще более бурно (почти в восемь раз), подняв уд. вес с 13,3 до 43,1%. Почти столь же интенсивный рост имели в крае и культурно — социальные расходы, поднявшие уд. вес с 11,2 до 16,7%, при чем в этом отношении темп роста в Сиб. крае был выше, чем по СССР, где он шел в соответствии с ростом Б.; в абсолютных же суммах расходы края составили в 1926/27 всего лишь около 4% расходов по СССР. Совсем ничтожны, сравнительно со всем СССР, затраты на хозяйственно-производственные нужды, составляющие лишь 0,5% расходов Союза. В этой недостаточности финансирования народного хоз-ва и лежит основная причина слабого развертывания его производительных сил и отсюда слабый рост неналоговых доходов. Рост расходов по двум указанным группам является отличительной чертой всего сов. Б. в целом, подчеркивающим в основном его культурно-производственный характер, связанный с ростом социалистического строительства. Адм. группа расходов по краю, хотя и занимает небольшое место (7,6% в 1923/24 и 9% в 1926/27), тем не менее рост ее был до сих пор гораздо сильнее, чем по всему СССР, где имеется снижение уд. веса этой группы с 10,1 до 4,6%, что вполне естественно, поскольку Сиб. край, несколько позднее закончивший гражданскую войну, требовал развертывания мероприятий по укреплению и улучшению техники администрирования на весьма громадной территории, при большой разбросанности населения, национальной его пестроте и плохих средствах сообщения.

Налоги в местном Б. пока превалируют, но не имеют подавляющего значения, при чемнаблюдается тенденция снижения их удельного веса: с 61,3% в 1923/24 до 57,4% в 1926/27 за счет роста группы нр. доходов, в к — рой заметную роль начинают играть займы. В своде местных Б. РСФСР уд. вес налогов значит. ниже Сиб. края (45,5% в 1926/27) и, напротив, выделяются неналоговые доходы (32,3 против 22,1% в Сиб. крае). Возможность более энергичного роста неналоговых доходов, как и в гос. Б. упирается в необходимость усиленных капитальных вложений, гл. обр. по линии местной пром-сти и коммунального хозяйства. В дифференциальном разрезе мы имеем неуклонный рост районного, а в последнее время и сел. Б.; уд. вес районного Б. по доходам в 1926/27 вырос с 23,5%, в 1924/25 до 35,5% всего Б. края (по РСФСР—29,6%) за счет снижения удельного веса др. Б.: окружного 28,4%, городского 25,2% (по РСФСР без Москвы и Ленинграда 27,8%), краевого 10% и сельского 0,9%. Сельские Б. впервые возникли в 1925/26 в Иркутской губ. в небольшом количестве на общую сумму 62 тыс. р., в 1926/27 Сиб. край имел уже 235 Б. во всех окр. на сумму 658 тыс. руб. при ср. об’еме сел. Б. в 2.800 руб. Наиб. же развитие сельские Б. получили в 1927/28, когда их число достигло 1.243 при ср. об’еме в 3.500 руб., на общую сумму 4.465 тыс. руб., составив уже 6,2% всего Б. края и более 20% числа всех сельсоветов (по РСФСР около 15%). По внутренней структуре доходной части Б. различны между собой: если в 1926/27 городские Б. в основе своей имеют уже неналоговую базу (около 48% всех доходов), в виде гл. обр. доходов от коммунального хоз-ва, а налоги составляю в них 43%, то районные Б. в знач.мере опираются на налоги (67,5%) и на пособия окр. ц.; неналоговые же доходы в них не достигают и 11%. Сельский Б. также носит по преим. налоговый характер (до 66%).

В краевом и окружном Б., имеющих, гл. обр., значение регулирующих, налоговыеисточники также преобладают, составляя около 57%, а неналоговые только 15%. В общей сумме налоговых источников, питающих Б. края, основную и почти равную роль играют с.-х. и пром. налоги, вместе занимающие в 1926/ 27— 87% всех налогов или около 54% всех доходов, исключая фонды регулирования, как оборотные доходы. При этом около 72% с.-х. налога уходит в районный Б., часть этого же налога (20%) оседает в окр. Б.; в свою очередь промысловый налог до 13% почти исключит, в виде надбавок, а не отчислений, попадает в районный Б., по месту взимания. В неналоговых доходах 50% составляют доходы коммунального хоз-ва (гор. бюджет); 15%—доходы от пром-сти и торговли, почти пополам разделяющиеся между краевым и окр. Б. и около 11% отчисления от лесного дохода, идущие в б. ч. (до 60%) в районный и в остальной части в окр. Б. В построении доходной части Б. Сиб. края в течение ряда лет неуклонно проводилась идея подтягивания отсталых в культ.-хоз. отношении окр. к ср.-сиб. уровню. Это подтягивание проводилось путем соответствующего перераспределения доходов за счет т. наз. централизованных источников (отчисления с.-х. налога и пром. налога и дотаций). Наиб. отсталые, в частности нацменовские окр., получали и наиб. суммы доходов из этих источников, составившие, напр. для Ойротии, в 1926/27—85,5% и для Хакассии 80% всего их Б.; такие окр., как Каменский, Рубцовский, Славгородский, Тарский, получили от 70 до 74% и т. д.; минимальное значение централизованных доходов, естественно, имеют окр. с б. губ. центрами от 39,9 (Красноярский) до 13,3% (Иркутский окр.).

Расходы местного Б. выросли за 4 года сильнее гос. Б. не только за счет усиленияассигнований на существующие учреждения и мероприятия, но и за счет отмеченной выше переброски расходов с гос. Б. на местный. За то же время местный Б. по всему СССР вырос почти в том же темпе (180,9%) и по РСФСР, без Москвы и Ленинграда, несколько интенсивнее (184,7%).

Местный Б. в своем развитии имеет те же тенденции, что и гос., направляяподавляющую часть средств на культ.-хоз. и производственные цели. Культ.-соц. расходы выросли в своем уд. весе с 34,4% до 42,1% (по РСФСР с 39 до 43,3%), гл. обр., по линии нар. образования (на 271%) и слабее по здравоохранению (на 190%). Общая сумма затрат на образование достигла в 1926/27—20,4 млн. руб. и тем не менее по основной отрасли нар. образования— школам I ступ. (расход около 9,5 млн. руб., т.-е. по обучению детей 8—11-летнего возраста Сиб. край не достиг среднереспубликанского уровня (см. Народное образование). Практическое осуществление задач культурной рев. влечет за собою дальнейший рост расходов по линии нар. образования в первую очередь, в связи с чем в перспективном плане уд. вес его продолжает повышаться. В 1927/28 Б. нар. образования достиг 24,4 млн. руб., а на 1928/29 был спроектирован не менее. Расходы по здравоохранению, достигшие в 1926/27 почти 8 млн. руб., не исчерпывают всей суммы затрат на это дело, поскольку на лечебную помощь затрачиваются, кроме того, средства из лечебного фонда медицин, помощи застрахованным, достигающим почти 50% бюджетных ассигнований (см. Фонды). Основной расход по бюджету здравоохранения (свыше 70%) падает на больницы и амбулатории. С 1927/28 в Б. нар. образования и здравоохранения начинают играть весьма заметную роль средства, собираемые населением в порядке самообложения (см. Налоги). След. основная группа расходов, растущая в Б., хоз.-производственная поднялась за 4 года в своем уд. весе с 18,8 до 20,3% (по РСФСР с 21 до 22,1%). Основной расходной статьей в этой группе является коммунальное хоз-во во всем его об’е-ме: за 4 года ассигнования по комхозу увеличились на 116,6% и обнаруживают дальнейший рост в связи с крайней отсталостью и разрушенностью этой отрасли хоз-ва в Сиб. крае; поэтому в общей массе расходов, достигших в 1926/27— 7.348 тыс. руб., около 37% составляют затраты на капитальный ремонт и новое строительство. Вложения в с. хоз-во выросло за 4 года на 201,6% (до 3.215 тыс. руб.) и на дорожное строительство на 467% (до 1.063 тыс. руб.); однако по абс. суммам эти расходы остаются сравнит. пока еще небольшими, особ., если учесть значение с. хоз-ва в экономике края и крайнюю бедность его путями сообщения. Задача индустриализации Сиб., поставленная в конце 1925, вызвала увеличение ассигнований на местную промышленность. Начиная с 1926/27 отпускаются средства на капитальные вложения в местную пром-сть в размере 1.785 тыс. руб., в 1927/28 уже 2.341 тыс. руб. и в перспективном плане постепенно повышается уд. вес вложений в промышленность. Группа адм.-судеб-ных расходов, по сравнению с общим ростом др. расходов, неуклонно сокращается, хотя в абс. суммах эти расходы будут еще расти, в виду необходимости развертывания сел. советов и судебных участков. Роль зарплаты в Б. неуклонно понижается: общий фонд ее с 14.667 тыс. руб. в 1924/25 вырос до 27.612 тыс. руб., т.-е. на 88,2%, отставая от роста Б., в связи с чем и уд. вес ее упал с 43,7 до 39,6%. В то же время значит. увеличиваются расходы на капитальный ремонт и новое строительство по обслуживанию культ.-хоз. потребностей населения: с 2.383 тыс. до 11.691 тыс. руб. за те же три года (т.-е. почти в 5 раз), при чем более интенсивно растут расходы по новому строительству, почти не имевшему места в 1924/25 (с 682 тыс. руб. до 6 млн. руб.). Новое строительство развертывается, гл. обр., по школам (в 1926/27—2,3 млн. руб.) и больницам (1,1 млн. руб.), без учета строительства по самообложению, а капитальный ремонт—по коммунальному хоз-ву (3,4 млн. руб.), при чем как капитальный ремонт, так и новое строительство производится преим. в сел. местностях, где расходы на эту цель за 3 года выросли только по районным Б. с 261 тыс. до 2,3 млн. руб. Также достаточно энергично возрастают и пр. расходы этой группы (по приобретению учебных и научных пособий, медикаментов и пр. операционные и эксплоатацион-ные расходы с 1.570 тыс. руб. до 5 млн. руб.). В душевом расходе (8 руб. 32 коп.) Сиб. край отстает от ср.-республиканского уровня, где расход в целом в 1926/27 составлял уже 9 руб. 73 коп. (без Москвы и Ленинграда)

При этом культ.-соц. расходы в окр. Б. составляют 39,7%; довольно высоки в немадм.-судебные расходы (более 20%). Напротив, в гор. Б. адм.-су-дебные расходы ничтожны (около 8%) и значит. выделяются культ.-соц. (45,4%) и довольно высоки хоз. — производственные (41,3%). В дореволюционных гор. Б. края более 45% составляли расходы хоз.-производственные и 31,3% культ.-соц. (при чем нужно иметь в виду, что город имел, кроме того, частновладельческие школы и больницы), а адм.-судебные составляли более 15%. Наиб. крупную роль адм.-судебные расходы, естественно, играют в районном Б., достигая //, но и культ.-соц. в нем также выше, чем в к.-л. другом Б. (около 50%); слабы пока хоз.-производственные расходы (13,5%). Последнее обстоятельство обязывает уделить особое внимание делу укрепления пром-сти и коммунального хоз-ва в районах, а также с. хоз-ва на основах его коллективизации: эта линия начинает находить свое отражение с 1927/28 и далее в перспективном плане; рост вложений в эти отрасли районного хоз-ва усилит и неналоговую базу его доходов. Краевой Б. имеет около / расходов чисто-производственного характера, проводя финансирование местной пром-сти, и более 15% на культ.-соц. нужды, в т. ч. и на дополнительную помощь ВУЗ’ам края и его научным организациям. Сельский Б. в 1926/27 не был характерным; более типическим он становится с 1927/28, при чем в нем основными расходами являются культурно-социальные, составляющие 70,5% и административные (около 25%). В дальнейшем мы будем иметь последовательное развитие и укрепление сел. Б., на к-рые предположено возложить обслуживание всех учреждений и мероприятий на территории данного сел. совета с передачей в распоряжение последнего и всех доходных источников, имеющих экономическое значение для данной территории.

Общий об’ем гор. Б. в 1926/27 составлял около 17 млн. руб.; в дореволюционной Сиб.(в границах края) он составлял в черв. руб. около 14,5 млн. руб.; однако, если принять во внимание частно-владельческие дома, школы, больницы и предприятия, ныне муниципализированные, то несомненно об’ем современных гор. Б. еще не достиг довоенного (1913). Наиб. крупным гор. Б. сейчас является Н.-Сиб.—2.693 тыс. руб. (в 1913—2.137 тыс. черв. руб.). В довоенное время на первом месте стоял Иркутск с Б. 3.723 тыс. черв. руб. (1926/27—2.166 тыс. руб.); наименьший об’ем бюджета из б. губ. городов принадлежит Барнаулу—981 тыс. руб. (в 1912— 810 тыс. черв. руб.). Из числа б. уу. городов, теперь окр., впереди всех идет Бийск—797 тыс. руб., более чем вдвое превысивший довоенный бюджет (383 тыс. черв. руб.); минимальный Б. в Таре (121 тыс. руб.).

Районный Б. в ср. достиг в Сиб. крае 95.329 тыс. руб., при чем наиб. мощные Б. вБарнаульском окр. в средн. 123 тыс. руб., в Кузнецком 115 тыс. руб., Бийском 111 тыс. руб.; в 10 окр. об’ем Б. выше среднего; наименьшие по об’ему в Ойротии (42 тыс. руб.), в Канском окр. (75 тыс. руб.). Общий об’ем расходов по Б. рабочих районов края достиг в 1926/27 около 1,6 млн. руб. и по своему уд. весу в Б. края составляет только 2,3%, что является естественным, поскольку рабочая прослойка в Сиб. крае пока еще весьма невелика. Однако в последнее время темп роста Б. рабочих районов довольно интенсивен и значит. опережает рост Б. в целом; в частности, в 1927/28 он вырос более, чем на 38%, дойдя почти до 2,2 млн. руб.; при чем особ. возрастают расходы по коммунальному жилищному строительству и благоустройству и по рабоче-кооперативно-му жилищному строительству.

В виду громадной разницы в строении современных гос. и местного Б. и ихвзаимоотношений по сравнению с дореволюционными как в доходной, так и расходной части, сопоставление их между собою возможно, и то не в полной мере, лишь при условии об’единения гос. и местного в сводный Б. Однако и в этом случае необходимо иметь в виду, что содержание современного Б. гораздо шире дореволюционного, поскольку он впитал в себя частновладельческие имущества и предприятия и управление ими.

К сумме налоговых доходов 1913 причислен доход от винной монополии,составлявший в переводе на черв. исчисление 85.360 тыс. руб.; гос. доходы в общей сумме доходов 1913 составляли 86%, тогда как в 1926/27 они равны только 50%, что указывает на значит. большее развитие в наше время местного Б.; это явление, помимо указанных причин в разности содержания современного местного Б., находит в условиях Сиб. края и другое об’яснение, если принять во внимание, что дореволюционная Сиб. не имела земства. Общий доход на душу населения в черв. выражении в 1913 составлял 18 руб. 42 коп., а в 1926/27—14 руб. 70 коп. 

Сопоставляя доходы и расходы современные с довоенными, нужно констатировать,что в то время, как прежде Сиб. была в своем бюджетном хоз-ве дефицитной, живя в значит. мере за счет центра (расходы превышали почти на 25% доходы), в настоящее время мы имеем обратное явление, когда Сиб. край часть своих доходов передает в общегосударственные рессурсы. Отставание темпа роста Б. края подтверждается тем, что по отношению к довоенному времени об’ем сводного Б. составляет пока еще 67,6%, тогда как по всему СССР это соотношение достигло в том же 1926/27 уже 90%. Наиб. крупный рост, сравнительно с довоенным, обнаружила группа культ.-соц. расходов, почти вдвое превысившая 1913; однако, если учесть частные школы, больницы, дома призрения, то рост значит. снизится, но тем не менее он останется выше довоенного. По остальным группам современные расходы сильно отстают. В группе хозяйственных значатся расходы Мин-ва Финансов по винной монополии, достигавшие почти 19 млн. черв. руб., аналогичных к-рым мы сейчас по Б. не имеем; если же исключить эти расходы, то хоз.-производственные расходы 1926/27 достигают 90% довоенных. Расход на душу в 1913 составлял в черв. исчислении 23 руб. 36 коп., а в 1926/27 13 руб. 94 коп., следов., в душевом расходе соотношение с довоенным падает еще больше (59,6%).Рост доходов 1927/28 (без оборотного фонда регулирования) определился в 15,4% против 1926’27, а по расходам—17,1%, при чем по доходам характерно повышение роли неналоговых доходов, а по расходам при сокращении адм.-судебных расходов, имеем крупное увеличение вложений на культ.-соц. потребности и дальнейший рост ассигнований на хоз.-производственные нужды. Общая сумма доходов по гос. и местному бюджетам (без внутренних оборотов) достигла в 1928/29— 157,5 млн. руб. или более 1913 на 11,6%, а расходов—131,8 млн. руб. или 74,5% к 1913.

Доходы против предыдущего года выросли на 48,7% за счет налогов и кредитныхопераций при стабильности неналоговых доходов. В расходах, в отличие от двух предшествующих лет, мы имеем ослабление темпа вложений в сиб. хоз-во и рост Б. всего лишь на 4,7%. При довольно заметном росте ассигнований по культ.-соц. группе (32%), стабилизовались расходы по воен. вед-ву и сильно сократились хоз.-производственные, вследствие уменьшения ассигнований на перес. дело и по линии промышленности. Последнее обстоятельство, несомненно, замедляет темп индустриализации.

Рост доходов без оборотного фонда регулирования) определился в 15,4% против1926/27, а по расходам 17,1%, при чем по доходам характерно повышение роли неналоговых доходов, а по расходам, при сокращении адм.-судебных расходов, крупное увеличение вложений на культ.-соц. потребности и дальнейший рост ассигнований на хоз.-про-изводственные нужды.Общая сумма доходов по гос. и местному бюджетам (без внутренних оборотов) достигла в 1928/29— 157,5 млн. руб. или более 1913 на 11,6; а расходов—131,8 млн. руб. или 74,5% к 1913.Приведенный анализ цифр, при учете глуб. изменений в гос. хоз-ве, вытекающих из Октябрьской рев., ставит перед Б. Сиб. края в его перспективном и генеральном планировании весьма серьезные задачи по такому использованию своих богатейших производственных сил, к-рое обеспечило бы успехи социалистического строительства и в частности усиление процессов обобществления в с. хоз-ве и в индустриализации народного хоз-ва края.

Выходные данные материала:

Жанр материала: Др. энциклопедии | Автор(ы): Краснов Г. | Источник(и): Сибирская советская энциклопедия. В 4 т. — [Новосибирск], 1929–1992 | Дата публикации оригинала (хрестоматии): 1929 | Дата последней редакции в Иркипедии: 19 мая 2016

Примечание: "Авторский коллектив" означает совокупность всех сотрудников и нештатных авторов Иркипедии, которые создавали статью и вносили в неё правки и дополнения по мере необходимости.

Материал размещен в рубриках:

Тематический указатель: Сибирская советская энциклопедия | Иркутская область | Иркутская область в энциклопедиях
Загрузка...