Благоустройство сельского жилищного фонда (Атлас 2004 г.)

Одним из важнейших показателей уровня жизни населения является степень комфортности жилья. Его оборудованность определенными видами коммунальных услуг меняет характер домашнего хозяйства человека, санитарно–гигиенических условий его жизни, использование свободного времени, расширяет возможность потребления научно–технических благ и, в конечном счете, формирует соответствующую культуру бытия.

Уровень благоустройства жилья существенно влияет на состояние экологической безопасности мест проживания. С одной стороны, водопровод, газ, центральное отопление и горячее водоснабжение обусловливают характер деятельности человека в быту и в то же время образование различного рода отходов. Степень оснащения канализацией определяет пути избавления от некоторых отходов. В небольших поселениях с низким уровнем благоустройства состояние среды селитебной зоны может быть значительно хуже, чем в более крупных городах с высокой оснащенностью жилья коммунальными удобствами.

Карта благоустройства жилищного фонда отображает территориальные различия в степени обеспеченности жилья коммунальными услугами. В основе материалов, использованных при составлении карты, лежат данные Иркутского областного комитета государственной статистики и Бюро технической инвентаризации Иркутска. Среди целого ряда показателей благоустройства выбраны три, имеющих первостепенное значение для характеристики обустроенности жилья и удобства при решении бытовых проблем – это наличие водопровода, центрального отопления и горячего водоснабжения. Характеристика жилья представлена отдельно по фонду городских и сельских поселений.

Характер благоустроенности жилищного фонда городских населенных пунктов показан методом локализованных диаграмм. Радиус каждого кружка зависит от величины жилого фонда пункта. Каждый вид услуг показан на соответствующей части круга штриховкой, и характеризует долю жилья той или иной услугой. По сельским районам уровень благоустроенности не локализован по населенным пунктам и представлен картограммой, где интенсивность цвета пропорциональна среднему уровню благоустроенности жилого фонда по шести показателям – наличию водопровода, центрального отопления и горячего водоснабжения; оборудованию канализацией, газом и ванными.

В целом территориальное распределение отображаемого явления показывает существенную его зависимость от промышленного развития отдельных населенных пунктов и районов. Среди крупных городов наилучшие показатели имеют города с предприятиями бывшего союзного ныне российского значения, строившимися централизованно и где для привлечения трудовых ресурсов создавалась социальная инфраструктура повышенной комфортности. Это Братск, Ангарск, Усть–Илимск, Усолье–Сибирское, и среди них следует особо выделить Саянск, где обеспеченность жилья данными услугами составляет 100%. На их фоне заметно отставание городов так называемого старого освоения – Черемхова, Зимы, Тулуна, которые в последние десятилетия не получали финансовых средств из федерального бюджета и развивались преимущественно за счет собственных ресурсов.Иркутск занимает особое положение как областной центр, что приносит ему дополнительные источники развития социальной инфраструктуры, поэтому его показатели, для города с продолжительной историей и отсюда значительной долей частного сектора в жилом фонде, достаточно высоки. По по основным параметрам инженерного обустройства (канализация, водопровод, центральное отопление) доля в Иркутске превышает 90%. Низкая доля газофикации жилья (14%) следствие наличия дешевой электроэнергии.

Среди городов–спутников Иркутска наибольшая степень благоустройства отмечается в Шелехове – ОАО "Ирказ–СУАЛ". Полным контрастом является поселок Большой Луг, расположенный в десятке километров от Шелехова. Достаточно высокий показатель оборудованности жилья коммунальными услугами имеют небольшие городские поселения несельскохозяйственной специализации между городами Черемхово и Усолье–Сибирское.

Слабая оснащенность бытовыми услугами наблюдается в районных центрах и других поселках, связанных с сельским хозяйством (Качуг, Усть–Ордынский, Усть–Уда, Куйтун, Залари и т.д.). Доходы местной промышленности и лесопереработки не обеспечивают достаточного уровня комфортности жилья в Алзамае, Чунском, Шестакове, Юртах, Бирюсинске и ряде других городов и поселков.

Самое низкие показатели благоустроенности жилья в сельской местности. Картограмма отображает среднюю долю оснащенности жилья шестью названными видами удобств, и нигде в области она не достигает 50%. Максимальные показатели наблюдаются в трех районах – Усольском, Усть–Кутском и Усть–Илимском – во всех осуществлялось сооружение объектов когда–то союзного ныне федерального значения, что повлияло на бытовую инфраструктуру связанных с этими стройками поселков и повысило средний уровень благоустройства. Наиболее обеспечено сельское жилье напольными электроплитами (около 25%), затем следует центральное отопление и водопровод. Менее всего село обеспечено горячим водоснабжением, в 18 районах оно отсутствует. Газ отсутствует в 18 сельских районах, однако в ряде административных районов доля газифицированного жилья превышает 1/3 (Балаганский, Заларинский, Иркутский), а в Боханском и более половины, что выводит этот показатель на четвертое место после водопровода.

Среди программ оздоровления экологической обстановки юго–восточной части области, обусловленных освоением газовых месторождений, газификация жилого сектора внесет свой вклад при использовании газа как заменителя дров и угля в системах отопления и горячего водоснабжения. В бытовом потреблении, при замене электроплит газовыми, может быть достигнут только экономический эффект. Основной же сферой коммунального обслуживания, влияющей на экологическую чистоту мест проживания, является канализация и сопутствующие ей технические средства очистки от бытовых отходов. В большинстве городов и городских поселков доля жилья, оборудованного канализацией, равна или чуть меньше (на 1–3%) доли жилья с водопроводом, более существенна разница в поселках с низким уровнем оснащенности коммунальными услугами вообще, в том числе и в сельской местности. Это достаточно капиталоемкая сфера, и при ограниченности средств на строительство, она часто исключается ради других, более осязаемых непосредственным потребителем, удобств, особенно при одноэтажном и индивидуальном строительстве, требующем большей доли инженерных коммуникаций на 1 м2 жилья.

Цель данной карты – отображение территориальной дифференциации одного из явлений, влияющих на экологическую ситуацию в ограниченных пространственных зонах с селитебной функцией. Карта показывает, что на протяжении десятилетий характер социальной инфраструктуры формировался под влиянием отраслевых факторов развития, когда областные и местные органы управления являлись большей частью наблюдателями процесса динамики территориальных социально–экономических структур, практически не имея возможности вмешиваться и корректировать его в соответствии с потребностями местного населения.

С изменением экономических условий в стране повысилось значение территориальных факторов развития социальной инфраструктуры, возросла роль экономических и экологических интересов местных хозяйствующих субъектов и населения. Все это переводит принятие решений по рассматриваемым вопросам на областной и местный уровень, и в этой ситуации карта представляет собой один из ориентиров при разработке соответствующими органами управления программ социально–экологического развития территории области и отдельных районов, повышения общего уровня комфортности проживания местного населения.