Бересневич, Игнатий Иосифович

Вы здесь

Версия для печатиSend by emailСохранить в PDF

БЕРЕСНЕВИЧ Игнатий Иосифович (1861 – ?), мировой судья Балаганского уезда Иркутского окружного суда с 1904 по 1913 г.

Родился в г. Грод­но. Потомственный дворянин. Римско-католического вероисповедания.

Членом суда В.П. Шостаком ревизией делопроизводства Бересневича в 1912 г. был установлен ряд недостатков. Во-первых, Бересневича обвинили в том, что он вы­зывает свидетелей не повестками, а словесно. Бересневич представил объясне­ние: «Вызов свидетелей производится мною не повестками, а путем объявления через полицию, во-первых, потому что это не противоречит требованиям 118, 377 и 435 ст. Устава уголовного судопроизводства, а, во-вторых, предпочесть этот порядок меня вынудила практика, так как часто отрезки повесток вручались неграмотным свидетелям, которые не найдя грамотного, чтобы прочесть повестку, или утеряв оную для про­чтения кем-либо, отправлялись наугад и бывало, что свидетель вместо того, чтобы явиться в Ново-Уду, ехал в Мольку, и, наоборот, и для уст­ранения таких случаев и идя навстречу беспомощному населению, не­грамотному и невежественному, мне пришлось производить вызов та­ким порядком, который лучше всего бы ограждал как интересы вы­званных, так и успех судебного дела, и вот поэтому я, преподав в воло­стных правлениях относительно последствий неявки свидетеля, и стал вызывать особыми объявлениями, и при таком способе вызова исчез­ли случаи вызванных не в соответствующее место, так как сельским правлениям вменялось точно объяснять вызванным место и время их явки...»

Во-вторых, выяснилось, что Бересневич не всегда проводит допрос свидетелей под присягой, а в протоколе содержатся записи лишь того, что свидете­лям было разъяснено, какие последствия будут при даче ложных пока­заний. «...У меня записывалось в протоколе, что свидетели допрошены с предварением об ответственности ложных показаний, тем не менее это лишь сокращенное обобщение напоминания, делаемого мною свидете­лям и лучшим доказательством, подтверждающим справедливость мое­го объяснения... независимо от этого Правительствующий Сенат не при­дает значения в исходе судебного дела, указанным в 98 ст. Уголовного судопроизводства подпискам о присяге и по делу Голанда 1870 г. вы­сказался, что неотобрание подписки не имеет значения, если свидете­лям сделано внушение о необходимости давать показания исключи­тельно только по чистой совести.

К тому же с практической точки зрения, когда судья заинтересован добиться справедливого и искреннего показания свидетелей, то этого он может достигнуть лишь внушением о необходимости давать показания по чистой совести. А не прочтением подписки какому-то неграмотному и невежественному свидетелю, особенно если он уже заблаговременно склонен кем-либо давать показания, несоответствующие истине». Кроме того, без подписок допрашивались свидетели, когда Б. заведовал сосед­ними участками и запас подписок истощился.

Иркутский окружной суд постановил разъяснить мировому судье неправильность его действий и обязать, во-первых, всегда вызывать свидетелей повестками, а во-вторых, всегда брать подписки, что свиде­тель знает о последствиях при даче ложных показаний.

Был награжден орденом Св. Анны 3-й ст.

Женат на Марии Даниловне Стрвяж-Смольницкой, дворянке, имел сына Николая (1900 г. р.).

Выходные данные материала:

Жанр материала: Термин (понятие) | Автор(ы): Шахерова C. Л. | Источник(и): Административно-судебная система Восточной Сибири конца XIX – начала XX веков в лицах и документах: Материалы к энциклопедии. - Иркутск, 2004 | Дата публикации оригинала (хрестоматии): 2004 | Дата последней редакции в Иркипедии: 27 августа 2015

Материал размещен в рубриках:

Тематический указатель: Государственные служащие | Балаганский район | Персоналии по теме "Власть. Политика. Общество" | Родились: 1861 | Скончались: ? | Имели специальность: Юристы | Работали: Иркутский окружной суд | Награждены: Кавалеры ордена Св. Анны